Отмена суда присяжных для особо опасных преступлений - Страница 3

ich bin · **13.12.2008**, **19:51**

Цитата:

Сообщение от Mriya

Из-за моего вопроса?

убери чувство собственной важности
не думай что все думают о тебе все время

Санечка · **13.12.2008**, **19:57**

Цитата:

Сообщение от Даша

Что делать с Кавказом

вот имено!
или с Поволжьем?
............
да в той же грызии суд присяжных
просто профанация.
обычная дань демократизму

мех · **14.12.2008**, **00:20**

Цитата:

Сообщение от Даша

Что делать с Кавказом?

Не вводить суды присяжных в чечне
и заняться настоящей борьбой с моджахедами
не сдавать им на растерзание русских, как сейчас
там где суды уже введены - уничтожать боевиков при задержании
не подписывать ублюдочных сделок с Рамзаном
о том что чечены должны сидеть только в Чечне
и т д и т п
это что касается кавказа
но закон принят не для этого, а для усиления террора над оккупированной русской территорией
и недопущения бунтов

мех · **14.12.2008**, **00:45**

Цитата:

Сообщение от Даша

Эха обслушалися...

оно здесь при чем?

Цитата:

Сообщение от Даша

Я не про Чечню.
Я про весь Кавказ.
Там что делать, а?

я вообще-то ответил выше
можно еще добавить
что сажать наместников туда надо менее беспредельно вороватых
но у Пу все равно таких нет в команде
и исчо раз - закон принят не для кавказа в принципе

мех · **14.12.2008**, **00:56**

Цитата:

Сообщение от Даша

То есть там - федеральный суд. а далее - суд присяжных?

почему - где введен там введен
почему там и стараются валить моджахедов при задержании
никакой проблемы в этом не вижу

мех · **14.12.2008**, **01:27**

Цитата:

Сообщение от Даша

А что там делать с судами над террористами?
В Дагестане, например?
Если террорист из их города?

дубль 3

Цитата:

Сообщение от мех

стараются валить моджахедов при задержании

мех · **14.12.2008**, **13:24**

Цитата:

Сообщение от Дашебина - Даша

Ну не завалили, и?

и завалили при следующем задержании

мех · **14.12.2008**, **23:08**

Цитата:

Сообщение от Дашебина - Даша

Дальше что?

суд и вердикт
как положено

мех · **15.12.2008**, **13:12**

Цитата:

Сообщение от Дашебина - Даша

Присяжных как отобрать на Кавказе?
Если подсудимый их брат-сват-родственник-из одного клана-а его тетка жила рядом с дядькой присяжного?

так же как и везде
раз завалить не смогли
и не способны там наладить нормальный цивилизованный порядок

Цитата:

Сообщение от Дашебина - Даша

Мех, не тупите.

мне простительно
это всяко лучше, чем ваше горячее одобрение уродского закона для посадки русских
вот этим поправкам еще поаплодируйте, кста
http://www.echo.msk.ru/news/559713-echo.html
из той же "антикризисной" носатой серии
в пакете

мех · **15.12.2008**, **16:26**

Цитата:

Сообщение от Дашебина - Даша

То есть суды присяжным нужны только федеральному центру

они не нужны вообще никакой власти
независимо - региональной или центральной
а вот русским на них была хоть какая-то надежда на защиту от беспредела
теперь её нет

мех · **15.12.2008**, **17:58**

чего ну-ну, так и есть
для того и принимают

Цитата:

Сообщение от Дашебина - Даша

а татары. мордва. калмыки и другие

так ворам без особой разницы кого давить и сажать
ЗЫ.и не надо меня разводить как ребенка

TANKARD · **16.12.2008**, **13:18**

Поначалу хотелось бы коснуться сложившийся судебной системы
Вот отличная статья (извлечение) Гордейчика, судья Волгоградского ОС
Сорри за простыню,
Во-первых, суд фактически лишен права решать вопрос о виновности или невиновности лица, это прерогатива прокурора. Направляя уголовное дело в суд, прокурор фактически предрешает вопрос о виновности лица. Обвинительное заключение, которое утверждает прокурор на стадии предварительного расследования, выступает проектом будущего обвинительного приговора. Любое отступление от обвинительного заключения в сторону улучшения положения подсудимого требует особой мотивировки. В этом случае не прокурор доказывает суду виновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а суд доказывает прокурору несостоятельность выдвинутого обвинения. Статистика оправдательных приговоров еще более красноречиво подчеркивает этот тезис, а если проследить судьбу вынесенных оправдательных приговоров, то можно заметить, что большинство из вынесенных оправдательных приговоров отменяется судами кассационной и надзорной инстанции, то есть число неотмененных оправдательных приговоров еще меньше, чем отражено в статистических данных. Сложилась парадоксальная с точки зрения цивилизованного правосудия ситуация, когда обвинительный приговор вынести легче, чем оправдательный. Опасность описанного положения состоит в том, что у власти в условиях роста преступности появляется соблазн передать решение вопроса о виновности в компетенцию органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что, к великому сожалению, в нашей истории уже было.
Во-вторых, не прокурор, а суд вынужден поддерживать обвинение, поскольку прокурор фактически освобожден от обязанности представлять доказательства суду. Суд обязан с помощью службы судебных приставов доставлять свидетелей, подавляющее большинство из которых является свидетелями обвинения, прокурор и работники милиции освобождены от этой обязанности. Более того, среди работников прокуратуры бытует мнение о том, что с момента поступления дела в суд все доказательства обвинения уже представлены, а проверка этих доказательств - прерогатива суда.
В-третьих, суд сориентирован на необходимость исправлять недостатки предварительного расследования при сборе доказательств. Это проявляется в том, что суд вынужден назначать различные экспертизы, которые не были назначены и проведены на стадии предварительного расследования. Чаще всего это происходит, когда при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы эксперты приходят к выводу о необходимости назначения стационарной экспертизы. Поскольку для этого требуется продолжительное время, следователи направляют дело в суд без проведения данной экспертизы, а суд вынужден ее назначать, так как без вывода эксперта о возможности подсудимого осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий (бездействия) невозможно вынесение приговора. Нередко в делах можно встретить недооформленные протоколы следственных действий: отсутствуют подписи следователя, понятых, специалистов, не имеется сведений о дате, месте и времени проведения следственного действия. В данном случае вместо исключения названных протоколов как недопустимых доказательств суд нередко по собственной инициативе вызывает участников следственного действия и выясняет у них обстоятельства его проведения, тем самым устраняя недостатки следствия.

мех · **17.12.2008**, **13:49**

Цитата:

Сообщение от Дашебина - Даша

Ну болтать можно без остановки.

Тогда еще в тему

Цитата:

В МВД решили не сокращать внутренние войска, в обязанности которых входит, в частности, разгон демонстраций. Командование войск обосновывает это «поставленными задачами», не уточняя их. Силовики опасаются волнений среди автомобилистов, безработных, военных и прочих жертв кризиса и решений чиновников. Эксперты отмечают, что большинство россиян почувствует кризис в начале года, когда к снижению доходов и сокращениям добавится повышение тарифов, что может вызвать народное возмущение.

http://www.nr2.ru/society/212297.html
прикольно будет путиноидам
сначала откиздить демонстрацию военных
а потом судить их без присяжных и посадить лет на 8
вот и вся цель этих поправок

TANKARD · **18.12.2008**, **13:24**

Дашебина - Даша,
Так как бы не банально это не звучало
вопли о независимом правосудии звучат убого, до тех пор пока суд выполняет не свойственные ему функции
Уровень разговора про независимость суда и полное молчание относительно действительных проблем судопроизводства, и соответсвенного изменения УПК - уровень Крашенинникова и других подобных "юриздов"
Собственно в этом и вопрос
и еще можно спорить о том что важнее - реформирование системы, или категории дел подсудных жюри.

Цитата:

Сообщение от Дашебина - Даша

Распускать присяжных? Основание?

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
2. Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 части первой настоящей статьи.
УПК

10. Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, в соответствии с нормами ч. 2 ст. 385 УПК РФ может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего и его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.
Постановление ВС РФ №5

16.12.2008, 13:18	#92
TANKARD Генералиссимус енот-старожил Регистрация: 15.09.2007 Сообщений: 11,188 Репутация 381 [+/-]	Поначалу хотелось бы коснуться сложившийся судебной системы Вот отличная статья (извлечение) Гордейчика, судья Волгоградского ОС Сорри за простыню, Во-первых, суд фактически лишен права решать вопрос о виновности или невиновности лица, это прерогатива прокурора. Направляя уголовное дело в суд, прокурор фактически предрешает вопрос о виновности лица. Обвинительное заключение, которое утверждает прокурор на стадии предварительного расследования, выступает проектом будущего обвинительного приговора. Любое отступление от обвинительного заключения в сторону улучшения положения подсудимого требует особой мотивировки. В этом случае не прокурор доказывает суду виновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а суд доказывает прокурору несостоятельность выдвинутого обвинения. Статистика оправдательных приговоров еще более красноречиво подчеркивает этот тезис, а если проследить судьбу вынесенных оправдательных приговоров, то можно заметить, что большинство из вынесенных оправдательных приговоров отменяется судами кассационной и надзорной инстанции, то есть число неотмененных оправдательных приговоров еще меньше, чем отражено в статистических данных. Сложилась парадоксальная с точки зрения цивилизованного правосудия ситуация, когда обвинительный приговор вынести легче, чем оправдательный. Опасность описанного положения состоит в том, что у власти в условиях роста преступности появляется соблазн передать решение вопроса о виновности в компетенцию органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что, к великому сожалению, в нашей истории уже было. Во-вторых, не прокурор, а суд вынужден поддерживать обвинение, поскольку прокурор фактически освобожден от обязанности представлять доказательства суду. Суд обязан с помощью службы судебных приставов доставлять свидетелей, подавляющее большинство из которых является свидетелями обвинения, прокурор и работники милиции освобождены от этой обязанности. Более того, среди работников прокуратуры бытует мнение о том, что с момента поступления дела в суд все доказательства обвинения уже представлены, а проверка этих доказательств - прерогатива суда. В-третьих, суд сориентирован на необходимость исправлять недостатки предварительного расследования при сборе доказательств. Это проявляется в том, что суд вынужден назначать различные экспертизы, которые не были назначены и проведены на стадии предварительного расследования. Чаще всего это происходит, когда при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы эксперты приходят к выводу о необходимости назначения стационарной экспертизы. Поскольку для этого требуется продолжительное время, следователи направляют дело в суд без проведения данной экспертизы, а суд вынужден ее назначать, так как без вывода эксперта о возможности подсудимого осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий (бездействия) невозможно вынесение приговора. Нередко в делах можно встретить недооформленные протоколы следственных действий: отсутствуют подписи следователя, понятых, специалистов, не имеется сведений о дате, месте и времени проведения следственного действия. В данном случае вместо исключения названных протоколов как недопустимых доказательств суд нередко по собственной инициативе вызывает участников следственного действия и выясняет у них обстоятельства его проведения, тем самым устраняя недостатки следствия. __________________ Шалом еврибади אוהב ולהזדווג!

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)