а уже обсуждали на общем Даша
в той ветке , что про суды присяжных..
...............
но я выскажу мнение свое и здесь.
Я вообще не понимаю, как можно
доверять виновен - ли человек или нет
не-проффи....
...................
я этого не понимаю.
==========
да там еще и "измена Родины" и шпионаж
кажись тоже подпадают под этот указ

нет суд не новый
если брать традицию русского правосудия
ибо без него не сложилась бы система (именно система судоговорения которая кста преподается до сих пор плевако кони етс)
ведь собственно как не отрицайте
а совеская система народных судей - мутированная идея института присяжных
тема очень серьезная
и по квалификации я бы поговорил
но больно разброс велик

п.п. #2,#4,#7
http://www.forum.moemnenie.info/showthread.php?t=11400

но я не юрист.
но все же не понимаю
почиму 12 человек неподготовленых
к оценки действий и знанию законов правы
а один проффи нет.

а вообще какие еще есть суды
...............
ну типа для сравнения
только чур без оффтопа

кажется фраза интерпретирована
из фразы от герцога Альбы
- о святой инквизиции
только там говорилось совсем наоборот.

Даша,
суд состязательный только не в России
в России дознанием и раследованием занимается только сторона обвинения
Сторона защиты в России занимается лишь пассивным исследованием дела, без привлечения средств дознания, как это принято в странах с судами присяжных
Вот от этого и процесс становится состязательным...А сейчас подобной практики в России нет.....
поэтому и суд присяжных видимо просто дань, так называемой демократизации общественного устройства.
Его срисовали с американского прецедентного судопроизводства, забыв о состязательности процесса.

опять же по квалификации поспорил
почитай кони к примеру
это есть , было и будет
ибо субъективный момент заложен ЗАКОНОМ
и не учитывать его - неправосудно
объективное вменение запрещено
и правосудие останется оплотом консерватизма всегда
и поскольку любое преступление есть преступление, прежде всего личности
то и не обойтись без оценки личности и принципа справедливости
кста совершенно субъективистские категории ( в том смысле что в отрыве от личности преступника их рассматривать нельзя)
вот так

не понял Вас

потребовать то могут
а кто ж им даст то? :)
..............
да не в экспертизе дело..
адвокаты не могут вести расследование
от своего имени...
ну типа - наружку пустить
или спецсредства применить
или обыск...и пр.
все эти механизмы
на строне исключительно
обвинения

ну какое здесь состязание?

везде собственно состязательность

А
Да Вы правы
вынесли за мелкостью
с тем что в случае аппеляции автоматом уходит в районный суд
и правильно в общем то

а причем здесь Кони
он работал в другом
"измерении", которое нынче
просто не-доступно

Чего это я?
Постановление КС РФ №13-п от 17.07.02 внятен совершенно

вранье

блять
хорош врать

пездец
просто хуета

а ты других слов по теме кроме мата
ты не знаешь?
..........................
я бы вообще отменила
в России - суды присяжных..

грубо
есть суды по объективной вине
есть по субъектиной
собственно все

да еще и с пристрастием..
как на Руси было..

раз донес - будь любезен
на дыбу - чтоб вину
чужую закрепить

"доносчику - первый кнут"

всех к ФЗ 320
задолбали дилетанты

безусловно
но есть одно но
именно обвинению с ними работать тяжело потому
что на вызове следователь не может быть целиком под упк (всплывает просто легко)
а адвокат этим воспользуется
при чем как железобетонное правило к экспертизе вопросов вабще нет, а?

ну прочитай сначала потом пости

А присяжные - это кто? В любом случае - не хотела бы, чтоб меня, к примеру, судил суд присяжных... Особенно если бабцы там. Всегда очень предвзято .Нравится человек - не нравится...Красно говорил адвокат или запинался...Остальное имеет мало значения.

ну как так
вот как раз и имеет
самое непосредственное, указанное в законе
и как совершенно субъективная категория
что я собственно хочу донести, так то что от субъективности никуда не деться
невозможно
никогда
если мы уж расматриваем вину (заметьте объективное вменение законом запрещено) в связке с личностью (а это закон) то от субъективных оценок мы уйти КАТЕГОРИЧЕСКИ не можем

на то ты и профи
чтоб объяснять без мата
и экивоков на матчасть
не-обязана я изучать законы
.............
если я буду знать ук и УПК
а на-фига мне тогда
стряпчии?

а если он в этом ни фига не понимает
тогда как?

Категории дел тоже ведь разные.
Если говорить про уголовное преследование, то я "по процедуре" против отмены суда присяжных. Хотя, с другой стороны, как показали дела Ульмана и Аракчеева, вертикаль с прибором кладеи и на их вердикты. Так что если очень надо - то посодют невиновного вне зависимости от мнения присяжных.
Но в общем принятое решение однозначно касается только политзаключенных, ИМХО.

У нас 99,9% судей нифига не понимают - и хуле?

Чи-и-и-во?

как в чем?
в представленых доказательствах
.....................
ведь не секрет
что в присяжные выбирают случайных людей
это типа обязаности государственной,
а не работа..
а если присяжному больше интересуют вопросы - "сисек"
и он только о ней и думает?

Я, как либерастл, категорически против.

Ну дык фигню-то не пиши, блин...

При этом если относительно присяжных можно спросить, что "если его интересуют вопросы сисек", то в отношении судей и спрашивать не надо - однознаxно про это только и думают. :bj:

т.е. присяжный должен быть
"и жнец и на трубе дудец"
......................
так не бывает
это же не-проффесинализм..

потому что я консерватор
и орехи припасены
а если серьезно то потому
что что бы не кричали
у нас континентальная система правосудия
как показывает практика (есссно на уровне дефиниций ) мы от неё не отходили никогда
а в таком, что уровень протеста по экспертизе (медицинскую заранее вывожу за рамки)
НИЗОК
у нас практически ничтожен
точнее участвуют в определении вопросов - это если она судом назначается

Потому, что адвокатура, имеющая на порядок меньше средств для добычи доказательств, нежели сплотившаяся прокурорско-ментовская шушера, хотя бы в суде должна иметь равные возможности в доказывании. Ибо ни для кого не секрет, что любой следак-мусоренок или прокурорский чуть не с ноги открывают кабинеты судей. И повязаны там, как склепанные одной клепкой и сваренные одной сваркой. В связи с этим ожидать законного и обоснованного приговора, когда это касается приятелей-прокуроров и следователей, вряд ли приходится.

я это гиперболизировала
чтоб - проблему понять..
.................
ну ладна пускай будут не си...
а к примеру быт домашний
, долги, здоровье
- и что это меняет в принципе?

типа у присяжного нелады в доме
а ему тут на общественном поприще
чужую судьбу решать..

ну хорош врать то так безбожно

Выйди в уголовный процесс и попробуй добиться "независимой" экспертизы. А я посмеюсь.