Книжные корешки - 9

[topsik]

Сообщение от Лена

Всем привет!
По поводу спектакля вы уже много сказали...
Могу только повторить, что гораздо больше оценила на фоне его рязановский фильм (который необыкновенно близок к тексту пьесы!!).
А какая там Френдлих!! Гениальная! А Кнуров - Петренко! А Вожеватов - Проскурин! Карандышев - Мягков. Бурков - Робинзон, да кого ни возьми - великолепная игра, превосходно выписанный характер! А Лариса - просто прелесть.... Про Никиту Сергеича ваще молчу, он - прирожденный котяра Кастинг просто безупречный, стопроцентное попадание всех в десятку! Молоток Рязанов! Увековечил "Бесприданницу", одну из лучших пьес Островского, ИМХО.
А у Фоменки - ну, академично, скучновато, скороговоркой, Лариса блаженная и растрепанная... скучный Кнуров, никакой Вожеватов, никакой же и Паратов (чего в нем хорошего? мелкий человечишко, под стать Карандышеву, впрочем, для такой малахольной Ларисы и он сгодится) - в общем, какие-то все невыразительные... Если бы я не знала содержания пьесы - мало чего поняла бы из их речитатива... А зная содержание - тем более зачем смотреть?... Никаких режиссерских открытий не увидела...

когда мне было лет 10, к берегу подъехала лодка с девчонками примерно моего возраста.
я их на руках на берег перенёс по очереди .

моя бабушка - человек интеллигентный - сказала : " ну ты прямо Паратов...."
кто такой Паратов я не знал, но запомнил надолго, что Паратов - это крутизна.
пока фильм не постмотрел.

[nika]

Сообщение от topsik

кто такой Паратов я не знал, но запомнил надолго, что Паратов - это крутизна.
пока фильм не постмотрел.

Топсик, посмотрите старый фильм! Сцена хрестоматийная: Паратов сбрасывает с плеча соболью шубу и кидает в грязь перед Ларисой, чтобы она не замочила ножки.
Когда впервые смотрела Рязановский фильм, все думала, как он эту сцену поставит, неужели повторит? Рязанов, надо отдать ему должное, сделал полную противоположность. Но на мой взгляд, получилось не так эффектно.

[Трава]

Сообщение от Лена

Никаких режиссерских открытий не увидела...

Ах, если бы за дело взялся Роман Виктюк
(мечтательно)...

[barrberian1]

виктюк - нетрадиционной ориентации. все, что ни делает, все одно "служанки" получаюцца....

[Трава]

Сообщение от barrberian1

виктюк - нетрадиционной ориентации

Зато новое прочтение
нам было бы обеспечено

В Ижевск как-то привозили постановку
Виктюка "Последняя любовь Дон Жуана"
(так, кажется, назывался спектакль)

Помню, в шоке была
от трактовки образа.
Оказывается, Дон Жуан метался
от одной к другой
и имел тысячи связей с женщинами
вовсе не потому, что любил их.

Он просто не догадывался,
что латентен

[barrberian1]

ну его на...
не хочу таких дон жуанов и дартаньянов....
и паратовых тем более...
провокация....

[nika]

Сообщение от Трава

Ах, если бы за дело взялся Роман Виктюк
(мечтательно)...

Гы! В трактовке Виктюка Карандышев пылал бы тайной страстью к Паратову!

[topsik]

Сообщение от nika

Гы! В трактовке Виктюка Карандышев пылал бы тайной страстью к Паратову!

в финале Лариса проткнула кинжалом бы обоих ( она тоже была переодетым мужиком)

а Проскурин с Петренко плясали бы на заднем плане зажигательные цыганские танцы

[barrberian1]

и целовались взасос....
тьфу дя чтоже это такое твориться в мире????

[nika]

Это, конечно, в порядке бреда, но...
Я читала, например, о постановке "Трех сестер", где по замыслу режиссера (НЕ Виктюка!) Солёный влюблен в Тузенбаха.

[barrberian1]

да ну вас всех...
вот люди напридумают всякого...

[nika]

Сообщение от barrberian1

да ну вас всех...
вот люди напридумают всякого...

[Aynos]

Сообщение от nika

Привет!
Странные дела, я вчера, когда написала последний пост, постов Лены не видела...
Вот что хотите со мной делайте, а Рязанов сотворил кич. Его "Бесприданница" - это как если бы Венеру Милосскую или там Давида кому-нибудь вздумалось раскрасить. Под хохлому.

Ника, а ты в курсе, что греческие статуи вообще-то были раскрашенные? Не под хохлому, но все ж!

А я, кстати, Рязанова плохо-плохо помню. Вот ка-ак пересмотрю... и все скажу тогда.

[Aynos]

Сообщение от barrberian1

по александру и алестрии могу сказать, что мне очень понравилсо конец...
очень романтично...

А мне понравился не только конец, а вообще как она трактует этапы развития Александра как личности. Начиная с дества в уродливой семье с отцом-тираном и дальше по мере того, как он завоевывал все большие и большие пространства, и в итоге увяз в незнакомых и чуждых ему индийских джунглях.
И как естественная любовь к женщине в конце концов возобладала у него над привычным для античности культом однополой любви. Причем Шань Са как-то пишет обо всем этом нисколько не пошло, а наоборот, одухотворяет физиологию. Возможно, такая трактовка античности как раз близка к мировосприятию людей, живших в то время.
И вообще, сама по себе история мужчины и женщины, исключительных по своей физической и духовной силе, написана великолепно.

[Aynos]

Ника, а вот интересно, ты почувствовала у Шань Са где-то китч - а вот Саламбо Флобера, это китч по-твоему, или нет?

[Aynos]

Сообщение от nika

Гы! В трактовке Виктюка Карандышев пылал бы тайной страстью к Паратову!

А Виктюк, он сейчас вааще ставит что-нибудь?

[nika]

Сообщение от Aynos

Ника, а вот интересно, ты почувствовала у Шань Са где-то китч - а вот Саламбо Флобера, это китч по-твоему, или нет?

Сонь, чтобы ответить на этот вопрос, мне надо ее перечитать. Читала один раз... лет в 19.

[Aynos]

Сообщение от nika

Сонь, чтобы ответить на этот вопрос, мне надо ее перечитать. Читала один раз... лет в 19.

Ника, ну вот интересно было бы. если б ты перечитала... Если вдруг появилась бы возможность. Я-то как раз недавно, с год назад, читала Саламбо (поскольку мой старший сын фанатеет от Флобера), а теперь Шань Са. Вещи абсолютно разные, но ИМХО уровень китчевости применительно к историческому роману примерно сравним. И в обоих случаях- на мой взгляд - это не китч.

[Aynos]

А вообще-то, вот тема для обсуждения: что должно быть в историческом романе, чтоб это не было китчем? Ведь очевидно всегда очень велик соблазн превратить исторический сюжет в слёзовышибательной продукт?
С другой стороны, ведь из этого тоже можно сделать Литературу на все времена?
Где тут грань?
Давайте вспомним на примерах?
Для начала, - Шекспир, Гамлет, и Король Лир? ведь это все были исторические сюжеты...

[nika]

Сообщение от Aynos

А вообще-то, вот тема для обсуждения: что должно быть в историческом романе, чтоб это не было китчем? Ведь очевидно всегда очень велик соблазн превратить исторический сюжет в слёзовышибательной продукт?
С другой стороны, ведь из этого тоже можно сделать Литературу на все времена?

Тема интересная. Вот для сравнения - одновременно с "Александром и Алестрией" у нас вышел исторический роман Патрика Рамбо "Кот в сапогах". Я, кажется, о нем уже говорила - про молодого Наполеона. Я не большой любитель исторического жанра, но мне было его читать безумно интересно. При этом никакой слезовыжимательной интриги там нет, зато История как на ладони. Подсунула мужу - он осилил половину и сказал, что скучно без интриги.
Вернее, ему не хватило не столько интриги, сколько динамики действия.
Кто знает исторические романы, где одно с другим уживается? Где за динамикой не теряется История?

[Aynos]

Сообщение от nika

Тема интересная. Вот для сравнения - одновременно с "Александром и Алестрией" у нас вышел исторический роман Патрика Рамбо "Кот в сапогах". Я, кажется, о нем уже говорила - про молодого Наполеона. Я не большой любитель исторического жанра, но мне было его читать безумно интересно. При этом никакой слезовыжимательной интриги там нет, зато История как на ладони. Подсунула мужу - он осилил половину и сказал, что скучно без интриги.

Ну, здесь еще вопрос жанра - что это, роман или хроника или биография, илти исторический очерк?Кстати, я допускаю. что роман может быть без внешней интриги, а, например, с интригой внутренней - как сам человек осмысливал происходящее с ним и с окружающим миром и по мере этого менялся... Это тоже очень интересно!
Ника, а "Кот в сапогах " - это мой следующий тебе заказ при случае!

[Aynos]

А вообще, плииз, кто еще вспомнит какие великие исторические романы?И в чем там соль - в сюжете, в антураже или в психологии?

[nika]

Сообщение от Aynos

Ну, здесь еще вопрос жанра - что это, роман или хроника или биография, илти исторический очерк?Кстати, я допускаю. что роман может быть без внешней интриги, а, например, с интригой внутренней - как сам человек осмысливал происходящее с ним и с окружающим миром и по мере этого менялся... Это тоже очень интересно!
Ника, а "Кот в сапогах " - это мой следующий тебе заказ при случае!

Сонь, прости, я ведь давно держала в голове, что тебе его обязательно надо... и забыла!
А ты назовешь навскидку хороший исторический роман, где динамика не в ущерб Истории?

[Aynos]

Сообщение от nika

А ты назовешь навскидку хороший исторический роман, где динамика не в ущерб Истории?

Ника, ну ты и вопросы задаешь!

"Война и мир" !....

[Aynos]

Или Пушкин, "Капитанская дочка"...

[nika]

Сообщение от Aynos

Война и мир" !....

Сонь... тока честно... ты ее прочла от корки до корки? Не пролистывая войну?
Я - каюсь, не одолела.

[Aynos]

Сообщение от nika

Сонь... тока честно... ты ее прочла от корки до корки? Не пролистывая войну?
Я - каюсь, не одолела.

Зы. В 16 лет - пролистала. А в 30 меня приколола его нелепая попытка применить элементарные математические методы к теории войны. Так что войну в итоге тоже прочитала.

а вот еще пример когда интрига не мешает истории - Три мушкетера!

[nika]

Сообщение от Aynos

а вот еще пример когда интрига не мешает истории - Три мушкетера!

Ой, нет, мимо! Дюма, канешна, мастер интриги величайший, но изучать историю по "Трем мушкетерам" я бы не рекомендовала...
Уж тогда по Дрюону скорее... и то с оговорками.

У меня есть пример, увы, пока не существующий на русском языке - историческая серия Робера Мерля "Величие Франции". Он начал ее писать под старость и, посколько дожил почти до 100 лет, написал 13 или 14 романов, охватив период от гугенотских войн до Короля-Солнца.
Увы, Мерль, в отличие от Дрюона, нам так и не простил нашу правовую дикость. Когда были поползновения издать эту серию, он был еще жив и заявил официально, что никаких дел с Россией иметь не будет, пока ему не заплатят за все, что издавалось в СССР без разрешения и покупки прав. Теперь-то с наследниками, наверно, дело иметь было бы легче, но этот проект какой-то заколдованный, в разное время разные издатели проявляли к нему интерес, но везде он по разным причинам стопорился. А сейчас, в кризис, просто боятся все браться за такой масштабный проект.
Открою секрет - 3 романа были переведены еще 10 лет назад, один из них, первый, перевела я. Так и лежит, блинннн...

[Трава]

Сообщение от nika

Цитата:
Сообщение от Трава Посмотреть сообщение
Ах, если бы за дело взялся Роман Виктюк
(мечтательно)...
Гы! В трактовке Виктюка Карандышев пылал бы тайной страстью к Паратову!

Неееее! В трактовке Виктюка
у Паратова была бы
офигительно веская причина не жениться
на Ларисе!!!

Намного более убедительная,
чем у самого Островского

[АК]

Сообщение от Aynos

В 16 лет - пролистала. А в 30 меня приколола его нелепая попытка применить элементарные математические методы к теории войны. Так что войну в итоге тоже прочитала.

Похоже, что Вы в школе историю не изучали?:-)

[topsik]

какой вы, батенька. однако скэптик...... ( почти по Женитьбе Чехова)

вообще, что-то не развивали мы тему русской классики. Вот Айнос дала импульс Бесприданницей.

[SoapMaker]

У Клаузевица война 1812 года описанна гораздо более детально и объективно.

[Aynos]

Сообщение от topsik

какой вы, батенька. однако скэптик...... ( почти по Женитьбе Чехова)

вообще, что-то не развивали мы тему русской классики. Вот Айнос дала импульс Бесприданницей.

Ну, кто тему задал - это вопрос!
мы ж не бесприданницу пошли по Никиной наводке, и отчитывались о спектакле по Никиной просбе.
А тема русской классики у нас периодически всплывает - редко, правда! Но можно с удовольствием развить.

[Aynos]

Сообщение от SoapMaker

У Клаузевица война 1812 года описанна гораздо более детально и объективно.

Соуп, но мы же говорим об историческом романе! Ясно, что это должен быть не учебник истории! Но сколько в нем должно быть от исторической науки и сколько от романа? Воть вопрос!


И на мой взгляд, часть персонажей могут быть вымышленными. И все же ИМХО в первую очередь это должен быть роман. А вот главная задача с точки зрения истории мне видится в том, чтобы првильно передать дух времени и мироощущение людей того времени. Но, несомненно, упоминанемые и описываемые исторические факты ни в коем случае не должны быть перевраны!

[topsik]

Сообщение от Aynos

Ну, кто тему задал - это вопрос!
мы ж не бесприданницу пошли по Никиной наводке, и отчитывались о спектакле по Никиной просбе.
А тема русской классики у нас периодически всплывает - редко, правда! Но можно с удовольствием развить.

Красавец Мужчина - классика? Конечно
"..мне с детства было суждено, пленяться пламенною стрррастью...."

а старый "На Всякого мудреца ...." с Максаковой и с Зуевой ("..пришла шабала и ушла шабала")

супер!

[topsik]

ЫЫЫЫЫЫ---АХХХХ !!!

этим неоднозначным восклицанием Топс привлекает внимание к себе и вопросам русской классики

[nika]

Мэтр!
Я на работе третий день утопаю в корректурах!
Буду вечером, если выживу!

[nika]

А где остальные - ваще вопрос! И Гале пора бы уже появиться...

[АК]

Сообщение от Aynos

Соуп, но мы же говорим об историческом романе! Ясно, что это должен быть не учебник истории! Но сколько в нем должно быть от исторической науки и сколько от романа? Воть вопрос!


И на мой взгляд, часть персонажей могут быть вымышленными. И все же ИМХО в первую очередь это должен быть роман. А вот главная задача с точки зрения истории мне видится в том, чтобы првильно передать дух времени и мироощущение людей того времени. Но, несомненно, упоминанемые и описываемые исторические факты ни в коем случае не должны быть перевраны!

Анус давно наблюдаю в Ваших постах один тотальный недостаток - любите Вы рассуждать не разбираясь в теме:-).
Тут ведь одно из двух либо Толстого не читали, либо в советский учебник по истории никогда не заглядывали - третьего не дано:-)

[Лена]

Всем привет!

А я дочитала "Дрянную девчонку". Хорошо. Пишет он отлично: очень внятно и без зауми - получаешь удовольствие. Хотя история грустная

Теперь засела за Платову. Могу сообщить, что роман так себе - даже мне, ее большой поклоннице, скучновато. Стала с ней повторяться та же грустная история, что и с Устиновой - льет воду, действие буксует, пустые диалоги, не несущие никакой смысловой нагрузки, на целые страницы... такое впечатление,что сказать ей нечего, а надо! (заказ обещанный выполнить, бренд ( пока покупают!) поддерживать, прочее...)