Отмена суда присяжных для особо опасных преступлений

[Санечка]

а уже обсуждали на общем Даша
в той ветке , что про суды присяжных..
...............
но я выскажу мнение свое и здесь.
Я вообще не понимаю, как можно
доверять виновен - ли человек или нет
не-проффи....
...................
я этого не понимаю.
==========
да там еще и "измена Родины" и шпионаж
кажись тоже подпадают под этот указ

[TANKARD]

нет суд не новый
если брать традицию русского правосудия
ибо без него не сложилась бы система (именно система судоговорения которая кста преподается до сих пор плевако кони етс)
ведь собственно как не отрицайте
а совеская система народных судей - мутированная идея института присяжных
тема очень серьезная
и по квалификации я бы поговорил
но больно разброс велик

[Санечка]

п.п. #2,#4,#7
http://www.forum.moemnenie.info/showthread.php?t=11400

[Санечка]

Сообщение от Даша

Вот пусть доморощенные юристы мне и объяснят

но я не юрист.
но все же не понимаю
почиму 12 человек неподготовленых
к оценки действий и знанию законов правы
а один проффи нет.

[Санечка]

а вообще какие еще есть суды
...............
ну типа для сравнения
только чур без оффтопа

[Санечка]

Сообщение от епистрахий сан-хоздазат

я знаю речи лучше оправдать 1000 виновных чем осудить одного невинного
мое имхо

кажется фраза интерпретирована
из фразы от герцога Альбы
- о святой инквизиции
только там говорилось совсем наоборот.

[Санечка]

Даша,
суд состязательный только не в России
в России дознанием и раследованием занимается только сторона обвинения
Сторона защиты в России занимается лишь пассивным исследованием дела, без привлечения средств дознания, как это принято в странах с судами присяжных
Вот от этого и процесс становится состязательным...А сейчас подобной практики в России нет.....
поэтому и суд присяжных видимо просто дань, так называемой демократизации общественного устройства.
Его срисовали с американского прецедентного судопроизводства, забыв о состязательности процесса.

[TANKARD]

Сообщение от епистрахий сан-хоздазат

нельзя доверять им признание вины

опять же по квалификации поспорил
почитай кони к примеру

Сообщение от епистрахий сан-хоздазат

а краснобайство юристов

это есть , было и будет
ибо субъективный момент заложен ЗАКОНОМ
и не учитывать его - неправосудно
объективное вменение запрещено
и правосудие останется оплотом консерватизма всегда
и поскольку любое преступление есть преступление, прежде всего личности
то и не обойтись без оценки личности и принципа справедливости
кста совершенно субъективистские категории ( в том смысле что в отрыве от личности преступника их рассматривать нельзя)
вот так

[TANKARD]

Сообщение от Даша

Но в Советское время разве у них не дела мировых судей были?

не понял Вас

[Санечка]

Сообщение от Даша

Адвокаты тоже могут потребовать экспертизы.
У суда.

потребовать то могут
а кто ж им даст то?
..............
да не в экспертизе дело..
адвокаты не могут вести расследование
от своего имени...
ну типа - наружку пустить
или спецсредства применить
или обыск...и пр.
все эти механизмы
на строне исключительно
обвинения

ну какое здесь состязание?

[TANKARD]

Сообщение от Даша

Обшей юрисдикции, арбитражные. мировой судья.

везде собственно состязательность

[TANKARD]

Сообщение от Даша

Ну, дела с народными заседателями были те, который сейчас рассматривает Мировой судья?
ДТП, лишение прав, пьянка, трудовые споры и т.д.

А
Да Вы правы
вынесли за мелкостью
с тем что в случае аппеляции автоматом уходит в районный суд
и правильно в общем то

[Санечка]

Сообщение от TANKARD

почитай кони к примеру

а причем здесь Кони
он работал в другом
"измерении", которое нынче
просто не-доступно

[TANKARD]

Сообщение от Даша

ну Вы даете...

Чего это я?
Постановление КС РФ №13-п от 17.07.02 внятен совершенно

[TANKARD]

Сообщение от Libov

в России дознанием и раследованием занимается только сторона обвинения

вранье

[TANKARD]

Сообщение от Libov

Сторона защиты в России занимается лишь пассивным исследованием дела, без привлечения средств дознания, как это принято в странах с судами присяжных

блять
хорош врать

[TANKARD]

Сообщение от Libov

Его срисовали с американского прецедентного судопроизводства, забыв о состязательности процесса.

пездец
просто хуета

[Санечка]

Сообщение от TANKARD

пездец
просто хуета

а ты других слов по теме кроме мата
ты не знаешь?
..........................
я бы вообще отменила
в России - суды присяжных..

[TANKARD]

Сообщение от Libov

а вообще какие еще есть суды

грубо
есть суды по объективной вине
есть по субъектиной
собственно все

[Санечка]

Сообщение от Gollum

кабинет пред светлы очи и допросить под протокол.

да еще и с пристрастием..
как на Руси было..

раз донес - будь любезен
на дыбу - чтоб вину
чужую закрепить

"доносчику - первый кнут"

[TANKARD]

Сообщение от Gollum

Ну я так понимаю имеется в виду, что адвокат не может вызвать свидетеля к себе в кабинет пред светлы очи и допросить под протокол.

всех к ФЗ 320
задолбали дилетанты

[TANKARD]

Сообщение от епистрахий сан-хоздазат

любой адвокат за суд присяжных
потому что с ними работать легче

безусловно
но есть одно но
именно обвинению с ними работать тяжело потому
что на вызове следователь не может быть целиком под упк (всплывает просто легко)
а адвокат этим воспользуется
при чем как железобетонное правило к экспертизе вопросов вабще нет, а?

[TANKARD]

Сообщение от Gollum

Это который про обязательное страхование жизни адвокатов? И чего там?

ну прочитай сначала потом пости

[Мриша]

Сообщение от TANKARD

задолбали дилетанты

А присяжные - это кто? В любом случае - не хотела бы, чтоб меня, к примеру, судил суд присяжных... Особенно если бабцы там. Всегда очень предвзято .Нравится человек - не нравится...Красно говорил адвокат или запинался...Остальное имеет мало значения.

[TANKARD]

Сообщение от епистрахий сан-хоздазат

только справедливость к правосудию отношения не имеет

ну как так
вот как раз и имеет
самое непосредственное, указанное в законе
и как совершенно субъективная категория
что я собственно хочу донести, так то что от субъективности никуда не деться
невозможно
никогда
если мы уж расматриваем вину (заметьте объективное вменение законом запрещено) в связке с личностью (а это закон) то от субъективных оценок мы уйти КАТЕГОРИЧЕСКИ не можем

[Санечка]

на то ты и профи
чтоб объяснять без мата
и экивоков на матчасть
не-обязана я изучать законы
.............
если я буду знать ук и УПК
а на-фига мне тогда
стряпчии?

[Санечка]

Сообщение от Даша

У него один ответ должен былть на вопрос - убедили ли его ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Да-нет

а если он в этом ни фига не понимает
тогда как?

[Logik P-ur]

Сообщение от епистрахий сан-хоздазат

а состязательность - убивает именно правосудие
завлекалочка дьявола
вот что это такое

Категории дел тоже ведь разные.
Если говорить про уголовное преследование, то я "по процедуре" против отмены суда присяжных. Хотя, с другой стороны, как показали дела Ульмана и Аракчеева, вертикаль с прибором кладеи и на их вердикты. Так что если очень надо - то посодют невиновного вне зависимости от мнения присяжных.
Но в общем принятое решение однозначно касается только политзаключенных, ИМХО.

[Logik P-ur]

Сообщение от Libov

а если он в этом ни фига не понимает
тогда как?

У нас 99,9% судей нифига не понимают - и хуле?

[Logik P-ur]

Сообщение от Даша

Экспертизу назначает суд у независимого эксперта

Чи-и-и-во?

[Санечка]

Сообщение от Даша

В чем?

как в чем?
в представленых доказательствах
.....................
ведь не секрет
что в присяжные выбирают случайных людей
это типа обязаности государственной,
а не работа..
а если присяжному больше интересуют вопросы - "сисек"
и он только о ней и думает?

[Logik P-ur]

Сообщение от Даша

Ответь на вопрос - ты за исключение вышеперечисленных статей из рассмотрения судом присяжных или нет?

Я, как либерастл, категорически против.

[Logik P-ur]

Сообщение от Даша

Жуй хорошо, чиво.

Ну дык фигню-то не пиши, блин...

[Logik P-ur]

Сообщение от Libov

а если присяжному больше интересуют вопросы - "сисек"
и он только о ней и думает?

При этом если относительно присяжных можно спросить, что "если его интересуют вопросы сисек", то в отношении судей и спрашивать не надо - однознаxно про это только и думают.

[Санечка]

Сообщение от Даша

Ну вот и надо с ним работать...
Чтоб навсегда думать забыл!

т.е. присяжный должен быть
"и жнец и на трубе дудец"
......................
так не бывает
это же не-проффесинализм..

[TANKARD]

Сообщение от епистрахий сан-хоздазат

и почему закон считать незыблемым чем-то

потому что я консерватор
и орехи припасены
а если серьезно то потому
что что бы не кричали
у нас континентальная система правосудия
как показывает практика (есссно на уровне дефиниций ) мы от неё не отходили никогда

Сообщение от епистрахий сан-хоздазат

то есть в каком смылсе
разверни плиз

а в таком, что уровень протеста по экспертизе (медицинскую заранее вывожу за рамки)
НИЗОК
у нас практически ничтожен

Сообщение от Даша

Экспертизу проводят обе стороны.

точнее участвуют в определении вопросов - это если она судом назначается

[Logik P-ur]

Сообщение от Даша

Почему?

Потому, что адвокатура, имеющая на порядок меньше средств для добычи доказательств, нежели сплотившаяся прокурорско-ментовская шушера, хотя бы в суде должна иметь равные возможности в доказывании. Ибо ни для кого не секрет, что любой следак-мусоренок или прокурорский чуть не с ноги открывают кабинеты судей. И повязаны там, как склепанные одной клепкой и сваренные одной сваркой. В связи с этим ожидать законного и обоснованного приговора, когда это касается приятелей-прокуроров и следователей, вряд ли приходится.

[Санечка]

Сообщение от Даша

Так, с сиськами попрошу в отдельную ветку

я это гиперболизировала
чтоб - проблему понять..
.................
ну ладна пускай будут не си...
а к примеру быт домашний
, долги, здоровье
- и что это меняет в принципе?

типа у присяжного нелады в доме
а ему тут на общественном поприще
чужую судьбу решать..

[TANKARD]

Сообщение от Logik P-ur

У нас 99,9% судей нифига не понимают - и хуле?

ну хорош врать то так безбожно

[Logik P-ur]

Сообщение от Даша

Ой, бля...Вумный.
Ну слушай.
Случай из практики.

Выйди в уголовный процесс и попробуй добиться "независимой" экспертизы. А я посмеюсь.