Либерализм или что-то иное? Философские рассуждения...

[Logik P-ur]

Мы тут с Бинычем "за жизнь" в асе потолковали. У кого какие мнения будут по вопросу верности/неверности термина "либерализм" тем проявлениям, к которым его прицепляет Биныч?

logik ‎(01.01.2008 20:01):

Поцреотизма ты имел в виду.

ИхБин ‎(01.01.2008 20:01):
нет родной. либерализма.
вто - марш-марш, хачик - режь русского режь
и т.п.

logik ‎(01.01.2008 20:02):
Ну тык это к либерализму никаким боком.

ИхБин ‎(01.01.2008 20:03):
ой не пизди
самым прямым
настоящий либерализм
либералы в куршавеле
гусское быдло режут хачики

logik ‎(01.01.2008 20:03):
Идинахуй. (с)
Либерализм как раз говорит об обратном. Найди другой термин.

ИхБин ‎(01.01.2008 20:04):

нет. не гвоорит

не нужно. соответствует по содержанию

logik ‎(01.01.2008 20:05):
Нужно. Бо содержанию совершенно не соответствует.
Ты неглупый - ищи.

ИхБин ‎(01.01.2008 20:05):

вот именно поэтому. и не надо искать. ибо уже есть

logik ‎(01.01.2008 20:05):
Если есть - предъяви

ИхБин ‎(01.01.2008 20:06):
либерализм

logik ‎(01.01.2008 20:07):
Не соответствует содержанию совершенно.

ИхБин ‎(01.01.2008 20:09):
соответствует абсолютно
"пусть вымрут", "они не вписались" "грибы-ягоды"
"народ-быдло", "неправильный"
"демократия - это власть лично приятных мне людей"
и т.п.
чистейший либерализм
незамутненный
см. гербер, новодворскую, рыклина, и т.п.

logik ‎(01.01.2008 20:09):
Чистейшей воды авторитаризм.

logik ‎(01.01.2008 20:09):
И именно незамутненныйъ

logik ‎(01.01.2008 20:10):
"Расстрелять", "повешать на столбах", "без суда и следствия"

logik ‎(01.01.2008 20:10):
ничем от приведенных тобой цитат не отличаются

ИхБин ‎(01.01.2008 20:12):
> авторитаризм.
ты путаешь
содержание авторитаризма может быть различным
(см. китай, таиланд, пиндостан, венесуэла, иран, сауд. аравия)
везде авторитаризм
содержание либерализма всегда и везде одно
пархатые воруют и пляшут на гойских костях
7-40
> ничем от приведенных тобой цитат не отличаются
существенно отличаются. абсолютно
ибо это действия. а не идеологемы

logik ‎(01.01.2008 20:14):
Что действия, что "идеологемы" - суть одна: жить должны избранные царем-батюшкой. остальные - скоты (быдло). Это и есть авторитаризм. А с какой начинкой его подают: "любовь к Родине" (поцреотизм") или "обогащайся как можешь" ("западничество") - вопрос второстепенный.

ИхБин ‎(01.01.2008 20:16):

нет. не одна суть
вовсе и не одна

не царем-батюшкой
царь-батюшка тоже выбирается. кем надо
жить должны либералы - остальные быдло
вот и либерализм весь

а вот как ты свой жить должны
к д. сяопину например приложишь

logik ‎(01.01.2008 20:18):
На форум эту часть переписки выложь. А то цитировать и оппонировать неудобно.

ИхБин ‎(01.01.2008 20:19):
да ладно
бросим лучше
все равно не переубедим
зачем.
смысл какой.
хочешь выложи сам. я не знаю зачем
и куда

logik ‎(01.01.2008 20:20):
Дык обидно. Чубайсятые твари как нарочно нормальные термины обосрали донельзя. Интересно только - специально или ненароком???
А то ведь действительно - и небо "голубым" уже стыдно назвать, и процедуру "демократической" ругательством получается.

ИхБин ‎(01.01.2008 20:22):

ну выложи куда-нибудь
но тебе вот в голову не приходило чтоль ни разу
что это консерватория такая.
а не студенты и профессора плохие
все как на подбор
примат либерализма ведь каков
мне всё - на тебя насрать
примат кармана индивида
(притом строго кармана)
притом только особого индивида
либерального
другим - ни-ни низзя

logik ‎(01.01.2008 20:23):
передергиваешь в частностях, а потому получается весь довод - ложный.

ИхБин ‎(01.01.2008 20:24):

нет. ни разу
просто тебе это не хочется видеть
вот и всё

logik ‎(01.01.2008 20:26):
при чем тут "не хочется" Вне зависимости от хотения принцип свободы личности (любой личности) до той поры, пока это не касается свободы другой личности (любой), первичен - основной постулат либерализма. А "тащи в карман, поелику это ТОЛЬКО ТВОЕМУ кагалу позволено" - как раз авторитаризм. Позволения-то авторитет раздает.

ИхБин ‎(01.01.2008 20:28):

вся фишка в том
что типа степень нужной/дозволенной/необходимой свободы второй личности
определяет исключительно первая. либеральная
и это и есть суть истинная - этого самого постулата

logik ‎(01.01.2008 20:31):
Нет Вот при либерализме эту степень свободы определяет как раз "общественное соглашение" - первичный свод законов, сиречь Конституция. Единственный НПА, кстати, принятый в режиме "общественного согласия" - то бишь через референдум. Остальную хуйню все депутаты могут себе в жопу забить, поскольку если "общественного одобрения" не происходит и область применения лежит хотя-бы на границе гарантий Конституции - это уже чистой воды авторитаризм.

ИхБин ‎(01.01.2008 20:34):

ни к какому общ. согласию
реферндум не ведет
10 проц. за
11 - против
79-ти похую
и что за согласие??????

logik ‎(01.01.2008 20:35):
Это гипотетический вариант или фактический?

ИхБин ‎(01.01.2008 20:35):

корме конституций и поллюций
бывает еще жЫзнь бля
а на референдум можно и такой вопрос
выдать всем по мерседесу бесплатно

а какая разница

logik ‎(01.01.2008 20:37):
Все верно. Жизнь, понятия, традиции, обычаи, уклад - вот на них и ориентироваться. тогда не будет 10 "ЗА", 11 "Против", 79 "Похую".

ИхБин ‎(01.01.2008 20:38):

чей?
и в каком случае учитывать в каком нет
никакой референдум тебе не ответит
поэтому и демократия - это лживая ширма-обманка
всегда и везде
а либерализм - это другое
это мне все позволено
а остальные быдло
вот она его суть

ИхБин ‎(01.01.2008 20:39):
и в каком случае учитывать в каком нет
для дела
а не для - "согласия"

logik ‎(01.01.2008 20:39):
нет. это тебе так хочется видеть. Но реальность совершенно иная.

logik ‎(01.01.2008 20:40):
Хуй с ним. Давай от обратного. Какие статьи Конституции неверны?