Открыта планета с массой, равной 1.9 массы Земли

[масон]

08.05.09. Открыта планета с массой, равной 1.9 массы Земли
Швейцарский астроном Мишель Мейор (Michel Mayor) из Женевской обсерватории объявил об обнаружении самой маломассивной из всех известных внесолнечных планет, вращающихся возле звезд главной последовательности. Новый рекордный объект, масса которого может всего в 1,9 раза превышать массу Земли, находится в успевшей уже прославиться звездной системе Gliese 581 в созвездии Весов (20 световых лет от Солнца), у которой прежде уже было найдено три планеты (соответственно, 16, 5 и 7 земных масс). По своей массе звезда (красный карлик спектрального класса М) в три раза уступает нашему Солнцу. Новая экзопланета получила обозначение Gliese 581e.


Рис.1. Расстояние, отделяющее планеты в Солнечной системе (верхний ряд) и в системе Gliese 581 (нижний ряд) от своих звезд (слева). Обитаемая зона помечена синим цветом.


Международной научной группе, состоявшей из ученых европейских стран (Швейцарии, Франции и Португалии), удалось уточнить заодно и орбиту наиболее удаленной планеты (Gliese 581d), впервые обнаруженной в 2007 г., с уверенностью “поместив” ее в пределах так называемой “зоны жизни”, где могут в открытом виде существовать океаны жидкой воды (рис. 1.). Новые открытия явились итогом более чем 4-летних наблюдений с использованием спектрографа HARPS, установленного на 3,6- метровом телескопе Южной европейской обсерватории Ла Силла в Чили.

Сама планета Gliese 581e, к сожалению, расположена слишком близко к своей звезде, чтобы говорить о возможности существования там жизни. Один оборот она делает всего за 3,15 суток.

Источник информации - заметка М.Борисова в газете Троицкий вариант, выпуск 27 (28 апреля 2009 г.)

http://www.scientific.ru/journal/new...9/n080509.html

Всегда было интересно оказаться на одной из таких планет
Интересно, что за оборудование, кторое позволяет планету разглядеть на таком расстоянии

[M_G_M]

Телескоп, как и во времена Галелео.
Только не планету, конечно видно. Отражённй свет пока не конкурент звезде-сюзерну. Так, крутят смещения орбит по супер-компьютерам.
А что там может быть интересного?
Пока вот даже Луну не совсем чтобы объездили.

[SoapMaker]

Сообщение от gidomasson

Всегда было интересно оказаться на одной из таких планет

да скорее всего унылая и скучная как Венера или Марс.


Интересно, каким диаметром должно быть зеркало телескопа на орбите, чтобы более менне детально рассмотреть планету ?

(чтобы углядеть моря если есть, и провести спектральный анализ отраженного света)

[SoapMaker]

Сообщение от imagine

это когда Венера скучной сделалась?

очень даже веселая планета.

да чего там веселого + 500 у поверхности 0.1 м в сек ветер


постоянная температура, никаких смен времени года и по широтам климат не меняется

[uberdog]

имхо, для разглядывания поверхности вполне может и радиотелескоп сойти. Вернее не разглядывания, а моделирования состояния поверхности.

[SoapMaker]

Сообщение от uberdog

Вернее не разглядывания, а моделирования состояния поверхности.

температуру разве что с помощью него выяснить ?

[масон]

Сообщение от SoapMaker

да скорее всего унылая и скучная как Венера или Марс.

Далеко не факт, я всегда считал что далекие планеты могут быть довольно таки разнообразны
А миры двойных звезд?

[SoapMaker]

В двойных звездах считается что планеты не могут образоввываться

ведь тракетории полета тел там нестационарны

[масон]

Сообщение от SoapMaker

В двойных звездах считается что планеты не могут образоввываться

ведь тракетории полета тел там нестационарны

Но это лишь теория
на практике скорее всего наличие планет у двойных звезд возможно

[SoapMaker]

Сообщение от gidomasson

Далеко не факт, я всегда считал что далекие планеты могут быть довольно таки разнообразны
А миры двойных звезд?

ну может и так

хотя с чего им быть более разнообразными чем планеты С.с за исключеним Земли

ведь Земле крайне повезло. поэтому тут и возник подходящий для жизни климат

во вселенной такие планеты должны быть редкостью

[M_G_M]

Сообщение от uberdog

имхо, для разглядывания поверхности вполне может и радиотелескоп сойти. Вернее не разглядывания, а моделирования состояния поверхности.

Для дилетантов от астрономии наводящий вопрос.
Почему рекордно малая масса?
Если эту планету можно "увидеть"?

[SoapMaker]

Сообщение от M_G_M

Почему рекордно малая масса?

рекордно малая масса для обнаруженных экстрасолнечных планет

[M_G_M]

Сообщение от SoapMaker

рекордно малая масса для обнаруженных экстрасолнечных планет

То есть до этого видели только планеты с большей массой.
Правильно.
Но массу "увидеть" не так-то просто.
А вот отражение от Юпитера врядли разглядишь даже Хаблом от Алфа Центавры.
На мысли не наводит?

[SoapMaker]

Их же ищут по косвенным методам

по гравитационному влиянию на звезды

звезды колеблются.

--

мне интеренсо зеркало какого диаметра нужно запустить в космос

чтобы рассматривать плантеты хотя бы на альфа центавре

как в нашей солнечной системе с любительского 300 кратного телескопа

[M_G_M]

Сообщение от SoapMaker

Их же ищут по косвенным методам

по гравитационному влиянию на звезды

звезды колеблются.

--

мне интеренсо зеркало какого диаметра нужно запустить в космос

чтобы рассматривать плантеты хотя бы на альфа центавре

как в нашей солнечной системе с любительского 300 кратного телескопа

Посчитайте, это легко. Если интересен лишь угол разрешения. Скажем в Сони-900 это один градус. Вам нужно одну миллионную секунды множте и делите.
Получите необходимое увеличение.
Хотя там не в зеркале дело.

Если знаете точку, куда смотреть, то можно придумать и более изощрённые методы, на основе нанотехнологий.

Вопрос в том, что основная звезда подавляет соседей дифракцией. Что бы мне не рассказывали про МКС на фоне Солнца.

[SoapMaker]

Сообщение от M_G_M

Вопрос в том, что основная звезда подавляет соседей дифракцией.

насколько помню курс школьной физики эффекты дифракция проявляются для предметов сопоставимых по размеру с длиной волны нет разве ?

[M_G_M]

Сообщение от SoapMaker

насколько помню курс школьной физики эффекты дифракция проявляются для предметов сопоставимых по размеру с длиной волны нет разве ?

Угу, а как видят дифракционныеп кольца, по Вашему?
Там тоже пол микрона на кольцо?
Вообще-то дифракционный шлейф бесконечен, в теории.
Как и нормальное распределение не ограничено тремя сигмами.
Но быстро затухающее. По экспоненциальному синку.
То есть если подогнать чувствительность к источнику, то ареола и не увидите.
Проблема в том, что сильный источник в этом случае хоть и виден как точечный, но всё что ближе подавленного ареола не видно вообще.
Посмотрите на снимки звёздного неба, там есть явно не точечные источники. И это не вибрация. Иногда звёзды видны как спектральный ромб. То есть апертура диафрагмы квадратная.
И перекрывает бэкграунд звёзды.
А что уж говорить про планеты, которые на этом снимке попадают в центр этих псевдо кругов и ромбов.
При этом их светимость в миллионы раз меньше звезды.