Открыта планета с массой, равной 1.9 массы Земли
 

http://www.scientific.ru/journal/new...9/n080509.html

Всегда было интересно оказаться на одной из таких планет
Интересно, что за оборудование, кторое позволяет планету разглядеть на таком расстоянии

Телескоп, как и во времена Галелео.
Только не планету, конечно видно. Отражённй свет пока не конкурент звезде-сюзерну. Так, крутят смещения орбит по супер-компьютерам.
А что там может быть интересного?
Пока вот даже Луну не совсем чтобы объездили.

да скорее всего унылая и скучная как Венера или Марс.


Интересно, каким диаметром должно быть зеркало телескопа на орбите, чтобы более менне детально рассмотреть планету ?

(чтобы углядеть моря если есть, и провести спектральный анализ отраженного света)

да чего там веселого + 500 у поверхности 0.1 м в сек ветер


постоянная температура, никаких смен времени года и по широтам климат не меняется

имхо, для разглядывания поверхности вполне может и радиотелескоп сойти. Вернее не разглядывания, а моделирования состояния поверхности.

температуру разве что с помощью него выяснить ?

Далеко не факт, я всегда считал что далекие планеты могут быть довольно таки разнообразны
А миры двойных звезд?

В двойных звездах считается что планеты не могут образоввываться

ведь тракетории полета тел там нестационарны

Но это лишь теория
на практике скорее всего наличие планет у двойных звезд возможно

ну может и так

хотя с чего им быть более разнообразными чем планеты С.с за исключеним Земли

ведь Земле крайне повезло. поэтому тут и возник подходящий для жизни климат

во вселенной такие планеты должны быть редкостью

Для дилетантов от астрономии наводящий вопрос.
Почему рекордно малая масса?
Если эту планету можно "увидеть"?

рекордно малая масса для обнаруженных экстрасолнечных планет

То есть до этого видели только планеты с большей массой.
Правильно.
Но массу "увидеть" не так-то просто.
А вот отражение от Юпитера врядли разглядишь даже Хаблом от Алфа Центавры.
На мысли не наводит?

Их же ищут по косвенным методам

по гравитационному влиянию на звезды

звезды колеблются.

--

мне интеренсо зеркало какого диаметра нужно запустить в космос

чтобы рассматривать плантеты хотя бы на альфа центавре

как в нашей солнечной системе с любительского 300 кратного телескопа

Посчитайте, это легко. Если интересен лишь угол разрешения. Скажем в Сони-900 это один градус. Вам нужно одну миллионную секунды множте и делите.
Получите необходимое увеличение.
Хотя там не в зеркале дело.

Если знаете точку, куда смотреть, то можно придумать и более изощрённые методы, на основе нанотехнологий.

Вопрос в том, что основная звезда подавляет соседей дифракцией. Что бы мне не рассказывали про МКС на фоне Солнца.

насколько помню курс школьной физики эффекты дифракция проявляются для предметов сопоставимых по размеру с длиной волны нет разве ?

Угу, а как видят дифракционныеп кольца, по Вашему?
Там тоже пол микрона на кольцо?
Вообще-то дифракционный шлейф бесконечен, в теории.
Как и нормальное распределение не ограничено тремя сигмами.
Но быстро затухающее. По экспоненциальному синку.
То есть если подогнать чувствительность к источнику, то ареола и не увидите.
Проблема в том, что сильный источник в этом случае хоть и виден как точечный, но всё что ближе подавленного ареола не видно вообще.
Посмотрите на снимки звёздного неба, там есть явно не точечные источники. И это не вибрация. Иногда звёзды видны как спектральный ромб. То есть апертура диафрагмы квадратная.
И перекрывает бэкграунд звёзды.
А что уж говорить про планеты, которые на этом снимке попадают в центр этих псевдо кругов и ромбов.
При этом их светимость в миллионы раз меньше звезды.