КРИТИКА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГИПОТЕЗЫ М. ХАЗИНА

[Dr_toni]

Еще раз оговариваюсь, я не преследую цели переубедить сторонников М. Хазина в несосотоятельности его гипотезы о всемирной катастрофе. Цель настоящей критики лишь в одном - понять, насколько можно это учение применять на практике с целью увеличения своего и народа в целом благосостояния.

"ПЛАН ОБАМЫ НЕ СПАСЕТ АМЕРИКУ" (fintimes.ru)

Слова М. Хазина "Поскольку большинство компаний США закредитовано, что называется, «под завязку», то количество первичных финансовых активов (грубо говоря, прямых обязательств по выплатам кредитов) должно быть сравнимо с суммарной капитализацией всех компаний (и домохозяйств, естественно)."

свидетельствуют лишь об одном - *о непонимании М. Хазиным и производственных процессов и простой бухгалтерии.

Возможно не все поняли, что за глупость здесь отображена, поэтому объясняю:

В США практически все мелкие и средние компании (98% всех компаний США) либо вообще обходятся без заемных средств для финансирования своих текущих торгово - закупочных операций, либо используют заемные средства только для финансирования торгово - закупочных операций на месяц, максимально 4 вперед. Это является характерным и для большинства крупных компаний. Это означает, что в части привлечения оборотных средств 98% компаний США либо вообще не имеют долговых обязательств, либо берут краткосрочный кредит на 1-4 месяца, с покрытием его из дохода текущих торговых операций по продаже произведенной продукции и производственных запасов.

Что касается капитальных вложений в оборудование и строения - они большей частью приобретается на принципах кредитного опциона. Этот метод является наиболее распространенным в США и является лишь арендой с правом выкупа оборудований и зданий, но никак не долговременными долговыми обязательствами.

для финансирования операций купли - продажи недвижимости во многих случаях используются все те же кредитные опционы, которые являются лишь арендой с правом выкупа.

Относительно активов и обязательств. Они соотносятся согласно формулы:

АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ

АКТИВЫ бывают разные, например: денежная наличность, задолжности предприятия, товарные запасы и т. но главное - это имущество, здания, оборудование.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, которые как правило ОБЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ состоят из: краткосрочных обязательств, счетов к оплате (требования поставщиков), авансы, налоги, текущая часть долгосрочной задолжности

А теперь представьте вы имеете компанию и оплачиваете занимаете в банке на 1 месяц $1,000 , при этом имеет место краткосрочная задолжность на покупку товаров $1,000. Эти средства вы записывается в ваши ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

купив товара на $1,000 вы записываете их в товарные запасы - АКТИВЫ. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В $1,000 ОБЕСПЕСПЕЧИВАЮТСЯ АКТИВАМИ С БАЛАНСОВОЙ СТОИМОСТЬЮ $1,000.

ЗАДАЮ ВОПРОС: правильно ли будет считать, что ваша фирма должна под завязку? Конечно нет, потому что реализовав товар за, допустим, $1,300 вы отдадите долг в $1,000 и будете иметь доход до налогообложения = $300. Так работают ВСЕ ПРЕДПРИЯТИЯ в мире, включая и российские.

А теперь представьте вы получаете под кредитный опцион в аренду с выкупом здание с рыночной стоимостью $100,000. Выплатив за год 12*$3,000 стоимость аренды вы через владельца недвижимости списали со стоимости здания $36,000. Представили? А теперь представьте, что прошло 3 года и вы списали со стоимости этого здания $100,000. При этом рыночная стоимость здания вследствие роста R - коэффициента капитализации увеличилась до $130,000. Мало того, что вы выкупили здание, так вы при его продаже или рефинансирования получите доход. $30,000.

А по М. Хазину вы в долгах как шелках...т.е. НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ АКТИВЫ? Это полностью противоречит бухгалтерскому учету любой страны.

А если учитывать активы вся его гипотеза ОБРУШИВАЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ.
КОММЕНТАРИЙ М. ХАЗИНА "НА ЗЛОБУ ДНЯ" (http://worldcrisis.ru/)

Слова М. Хазина "Но, в любом случае, главный вывод из теории стоит повторить. Нынешний спрос домохозяйств в США серьезно дотируется, что видно по темпам роста их совокупного долга, который уже достиг 15 триллионов долларов и растет со скоростью около 10% в год. С учетом того, что рост ВВП США около нуля (расчет идет для 2008 года), чистые дотации можно оценить в 1.5 триллиона в год"

можно интерпретировать соответствующими действительности лишь в одном жанре - ФАНТАСТИКИ. Назовите хоть одно физическое лицо в США, которое дотируется государством явным или неявным образом? Нет таких! Все граждане США, как и граждане любой другой страны работая получают соответствующую зарплату, выплачивая соответствующие кредиты, имея в своей собственности, только оплаченную часть активов. И все!

К примеру вы работаете в одной из компаний США. Ваш заработок составляет $50,000/год - обычный средний заработок в США. При этом Вы проживаете в доме и ездите на машине. Вам при этом принадлежит лишь уже ОПЛАЧЕННОЕ имущество и ничего более. Я уже говорил об этом выше. И я не знаю ни одного домохозяйства в США, которому бы государство дотировало покупку дома, машины, магнитофона, хлеба и т.д.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ НА 2009 (http://worldcrisis.ru/)

Слова М. Хазина "Как следствие, мир вообще, а США особенно (в связи с тем, что кредитный мультипликатор в этой стране один из самых высоких в мире) оказались в тисках одного из самых мощных кризисов взаимного недоверия и, соответственно, ликвидности, уж коли секьюритзация (то есть получение кредита под залог ценных бумаг) была последние годы одним из главных источников наличных денег для практически всех коммерческих структур."

не соответствуют действительности, поскольку в США с 2001 вплоть 2008 практически любой имеющий работу и регулярно оплачивающий кредит мог получить кредитную карточку или ипотеку в банке, в т.ч. под 5% Down Payment.

О коммерческий структурах и залога ценных бумаг под только краткосрочные кредиты. Любой, сколь - нибудь разбирающийся в бизнесе знает, что в условиях мощного подъема продаж недвижимости, имевших место с 2001 по 2008, когда цены росли до 30% за полугодие (60% за год) с соответствующей оценкой банков вкладываться в покупку ценных бумаг под 6% годовых может только очень недалекий человек (организация).

Слова М. Хазина "А ведь с учетом колоссального объема американских финансовых рынков, которые много лет росли ускоренно, и по сравнению с рынками реальными, и по сравнению с ростом ВВП, отсутствие системы оценки рисков делает совершенно невозможной более или менее нормальную экономическую деятельность. "

также не соответствуют действительно поскольку идеальное хеджирование фьючерсных рынков полностью исключает всякий риск. Что касается кредитных деривативов так они для того и существуют, что позволяют банкам и другим финансовы учреждениям управлять своими кредитными рисками, путем перекладывания кредитного риска на другую компанию. Другой вопрос, что страховой полис может создать ликвидность на рынке под потенциально опасную облигацию.

Слова М. Хазина "С точки зрения общеэкономической, это означает, что система рефинансирования убытков компаний и перенесения их «на потом» работать перестает. А значит, прятать убытки в балансах, относя на все более и более «дальние» (с точки зрения цепочек секьютеризации) деривативы, становится для предприятий все более сложным, а затем и вовсе невозможным. И в этом смысле начавшийся 2009 год станет годом признания убытков компаний. "

являются ПОЛНЕЙШЕЙ ГАЛИМАТЬЕЙ, поскольку 98% компаний в США - мелкие и средние, а они о деривативах, тем более кредитных деривативах не имеют ни малейшего понятия, поскольку в США та же проблема, что и в России - большая часть людей понятия не имеет не только о высшей математике, но и обычную - то не жалует вниманием.

В РАЗДЕЛ "В ДОЛГОВОЙ ЯМЕ" - АКТИВЫ ИГНОРИРУЮТСЯ ПОЛНОСТЬЮ.

У меня нет ни малейшего желания цитировать все более множащиеся перлы, как только дело касается конкретики.

ВЫВОД: М. Хазин в своих статьях игнорирует АКТИВЫ и поэтому доверять его прогнозам сложно, во всяком случае в реальной жизни и тем более при планировании тех или иных действий в области финансов

Вследствие этого миллионы американцев и европейцев безнадежно с головой зарывшиеся в мусорные бачки, с целью поиска хоть куска хлеба МАЛОВЕРОЯТНЫ. Я думаю на эту тему в будущем будет написано немало полотен с новой интерпретацией ада, чистилища и рая. Сильно впечатляют на этом фоне путевые наброски на кладбище известных экономистов, согласно возрениям которых в США произрастают одни только обязательства, а все активы сразу после их покупки выкидываются в мусорные бачки, за которые сейчас и ведут бои местного значения эмигранты именно за этим и сбежавшиеся со всего света в Америку.

DETAILS FOR ARTICLES:
http://www.world-anti-crisis.com/Ana....aspx?aid=1031

[SoapMaker]

Dr_toni,

вот еще глянь
критика Хазина.

http://slips.dsa.me/2009/05/blog-post_03.html

[Dr_toni]

представлюсь:

живу в сша, в прошлом зам. ген. директора по финансам одного из оборонных заводов...

опишите пожалуйста:

Слова М. Хазина "С точки зрения общеэкономической, это означает, что система рефинансирования убытков компаний и перенесения их «на потом» работать перестает. А значит, прятать убытки в балансах, относя на все более и более «дальние» (с точки зрения цепочек секьютеризации) деривативы, становится для предприятий все более сложным, а затем и вовсе невозможным. И в этом смысле начавшийся 2009 год станет годом признания убытков компаний. "

являются ПОЛНЕЙШЕЙ ГАЛИМАТЬЕЙ, поскольку 98% компаний в США - мелкие и средние, а они о деривативах, тем более кредитных деривативах не имеют ни малейшего понятия, поскольку в США та же проблема, что и в России - большая часть людей понятия не имеет не только о высшей математике, но и обычную - то не жалует вниманием.

я безусловно уверен, что для вас Халл "Опционы, фьючерсы и т.д." для вас настольная книга, о себе замечу, что Tools for derivatives проектировал сам на C# etc, разместив на сайте...

у меня от того что пишет миша уши вянут...вы зайдите к нему на сайт и попросите разблокировать вход, чтобы я туда вошел, как только я этому экономисту задал вопросы из вышесказанного его друзья будучи не в состоянии ответить предложили мне закрыть тему поскольку их форум не бухгалтерский...и естестенно заблокировали мне вход...ну правильно, а что еще делать - то.

материал возник потому, что в свое время когда кризис начался я прочитав его статьи стал его поклонником, но поскольку в бизнесе с 1988 естестенно возник вопрос, а что делать - то... и чтобы понять что делать я разложил мишу по косточкам и ужаснулся...король голый...

[Dr_toni]

Сообщение от Дашебина - Даша

Активы стоят ровно столько сколько за них дадут.
И в случае рапродажи активов цена будет гораздо ниже балнсовой в ряде случаев.
Вывод некорректен.

Вы дражайший забываете, что миша ни слова не пишет про активы по их балансовой цене и тем более не вспоминает о цене их реализации. По его глубокомысленным понятиям американцы настолько тупы. про русских он почему - то не говорит, хотя все поступают одинаково, так по его понятиям этих активов как бы и не существует вовсе, и если он вспоминает об активах так только в связи деривативами....

и тут начинается галиматья на уровне ученика первого класса...

[SoapMaker]

Сообщение от Dr_toni

материал возник потому, что в свое время когда кризис начался я прочитав его статьи стал его поклонником, но поскольку в бизнесе с 1988 естестенно возник вопрос, а что делать - то... и чтобы понять что делать я разложил мишу по косточкам и ужаснулся...король голый...

да никто этих предсказателей серьезно не воспринимает

а Ужаcа Совка вы знаете ?

К его "пргонозам" как относитесь ?

к РусАналиту ?

[SoapMaker]

Сообщение от Dr_toni

АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ + ПРИБЫЛЬ

ну обязательства и под пассивы подпадают если это кредитная задолженность

[SoapMaker]

Сообщение от Dr_toni

А теперь представьте вы получаете под кредитный опцион в аренду с выкупом здание с рыночной стоимостью $100,000. Выплатив за год 12*$3,000 стоимость аренды вы через владельца недвижимости списали со стоимости здания $36,000. Представили? А теперь представьте, что прошло 3 года и вы списали со стоимости этого здания $100,000. При этом рыночная стоимость здания вследствие роста R - коэффициента капитализации увеличилась до $130,000. Мало того, что вы выкупили здание, так вы при его продаже или рефинансирования получите доход. $30,000.

не учтен процент по кредиту и сама арендная плата (она должна год от года уменьшаться, соразмерно доле арендодателя)

и главное - пока растет -схема работает

а если недвижимость упала

и стала стоить не 130

а 60 ?

тогда убыток

[SoapMaker]

США крах имхо не грозит

и вот почему

http://forum.moemnenie.info/showthread.php?t=14962

а вот будующее России вызывает у меня серьезную обеспокоенность

ибо дорогая нефть доживает свое последнее максимум десятилетие

[Dr_toni]

однажды, в 93 году вышел к народу - он тогда бастовал на нашем предприятии и долго объяснял о нынешнем состоянии промышленности, о Гайдаре, мораториях и т.д.

после чего меня вызвал ген. директор и молвил фразу, которую я запомнил на всю жизнь:

Толя на х...я ты к ним вышел - это быдло из твоего рассказа поняло лишь одно - ты был в Боливии и там мораторий на забастовки и вот теперь призываешь к том же самому...

тем не менее я с тех времен уже 16 лет по - прежнему ввязываюсь в споры, как в данном случае с человеком не понимающем что пассивы - это и есть обязательства...

все прощайте - найдите слюнявчиков и им доказывайте...

[oxxo]

Сообщение от Dr_toni

вы зайдите к нему на сайт и попросите разблокировать вход, чтобы я туда вошел,

и чтобы понять что делать я разложил мишу по косточкам и ужаснулся...король голый...

Не тщеславия ради, а пользы дела для задайте здесь каверзные вопросы и разложите мишины косточки. Тут за это вход не заблокируют. Можно просто дать ссылки на себя.
А мы поглядим, лады?

[straut.]

Сообщение от Dr_toni

В США практически все мелкие и средние компании (98% всех компаний США)

ну замечательно
но если дм,катерпилер,дэ падут
разве не их служащие ихнеи потребители?

Сообщение от Dr_toni

При этом рыночная стоимость здания вследствие роста R - коэффициента капитализации увеличилась до $130,000.

а если она упала туда же?

[straut.]

Сообщение от Dr_toni

Вследствие этого миллионы американцев и европейцев безнадежно с головой зарывшиеся в мусорные бачки, с целью поиска хоть куска хлеба МАЛОВЕРОЯТНЫ.

кстати,да
на это нужно несколько лет

[Dr_toni]

спасибо очень хорошо меня просвятили азбукой, а то понимаш и в Европе и сша много лет уже самостоятельно сводя баланс и кэш флоу и дажи пися/пиша многострочные бизнес - планы с суммарными отчетами по прибылям и убыткам с расчетом по годам продаж и валовой прибыли и о новость даже чистой прибыли с построением графов, но и это не все наконец с вашей помощью я понял, что вот уже 20 лет правильно записываю в активы наличные - дебиторскую задолжность, инструменты и оборудование

и как оказалось только благодаря вам я и понял что те же 20 лет правильно пишу в требования - планируемые расходы и активы.

не просвятите/просветите меня а правильно ли я 20 лет рассчитываю прогноз продаж в том бизнес плане со стратегией и реализацией?

и по глупости душевной никогда бы не подумал, что правильно считаю и безубыточную аналитику и прогнозируемые прибыль и убытки.

Да ребята без вас я бы никогда не узнал ни что такое Gross Margin ни что такое Profit ой да чо там перечислять оборудование там таксы и т.д. Total Operation Expenses.

Вот ужо как будет время, от разработок на C# и прочих язык (писать лень - 10 стьрок нужно) в количествах миллионы строк так я к вам и обратюсь/обращусь....

уф умаялся вам благодарности давать, а может вам сразу бизнес план сунуть, чтобы вы меня и не беспокоили.

Вы никак ребятишки не можете понять, что не меня поправлять нужно. то что вы тут пишете сопливчикам годится на закуску - поправлять нужно мишку - ему пишите письма - он ни хрена не знает даже как баланс составить с проводками MA and DAL with Deber and Credit, а уж тем более раскидать по счетать....

его учите - мне - это все потеря времени - 5 минут с вами потерял, а ума не набрался...

Давайте лучше про хранимые процедуры поговорим, про особо сложные программно - аппаратные комплексы...

[straut.]

один занимает,чтоб производить
другой занимает,чтоб купить
============
вопрос
где ошибка?
среди них
или между них...

[straut.]

Dr_toni,
плюzzzzzzzzzzzz
однозначный

[straut.]

жаль
язык

[straut.]

Дашебина - Даша,
ДАША ПРИВЕТ!!!

[straut.]

Сообщение от Дашебина - Даша

Плюс ставишь - переведи, че товарищ хочет

эт ты мне?

[straut.]

Сообщение от Дашебина - Даша

Деривативчиков прикупил?

Сообщение от Дашебина - Даша

Пропадаешь надолго..

одтых одтыхал

Сообщение от Дашебина - Даша

Как дела, треедер?

"рынок прекрасен"
------------
теперь жду 1270(ртс)
и роста до конца года

[straut.]

Сообщение от Дашебина - Даша

Удачи тебе

я тебя обожаю

[oxxo]

Сообщение от Dr_toni

я разложил мишу по косточкам и ужаснулся...король голый...

Так и не снизошли поделиться сокровенными знаниями, а это верный признак того, что голый оказывается ниспровергатель. Прокукарекал, а дальше - хоть не рассветай.

[straut.]

Сообщение от Дашебина - Даша

В переоценке активов

ну субпрайм
например

[straut.]

Сообщение от straut.

рынок прекрасен"
------------
теперь жду 1270(ртс)
и роста до конца года

ну
роста в смысле
пока все не поймут-что это -
---розыгрыш

[Dr_toni]

Сообщение от Дашебина - Даша

Активы стоят ровно столько сколько за них дадут.
И в случае рапродажи активов цена будет гораздо ниже балнсовой в ряде случаев.
Вывод некорректен.

Ваш вывод о том что вывод некорректен - некорректен.

В науке как известно рассматривают ИСТОРИЮ вопроса, ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ И Предположения как будет протекать будущее.

Вы как и Хазин исключаете из рассмотрения прошлое, я имею ввиду активы и пассивы и рассматриваете только настоящее - у меня сейчас полпервого ночи и нет времени объяснять вам азбуку, что помимо баланса, который представляет всего лишь срез состояния экономики. предприятия и т.п. на определенный момент времени существуют и другие составляющие бухгалтерского учета...

Вам не приходило в голову посмотреть, что будет, если взять недвижимость, например сейчас в период дна, если конечно знаешь, что это дно, с соотвествующей балансовой стоимостью Х и продать на выходе из кризиса, ну даже в момент инфляционной составляющей - нет?

А ведь это обычное состояние экономики. В 1992, когда наш еще один экономист Гайдар начал свои 100 дней и сжал денежную массу я в соответствии со знаниями того, что есть и будет занимал и покупал медь, реализуя ее за доллары конечно, а в это время все продавали. Потом наш умница обесценил сбережения ровно в 4 раза. Ну так я в это время за полгода получил увеличение своего состояния в 3 раза.

А по вашей логике и мишиной тоже я должен был прогореть....