логика объяснений

[ПАКЕТ]

Логика объяснений это сумма стандарта правильных объяснений и технологии фильтрации объяснений.
Стандарт правильных объяснений представляет из себя совокупность четырёх законов логики объяснений;
1) закон последовательности.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть последовательным.
2) закон непротиворечивости.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть непротиворечивым.
3) закон однозначности.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть однозначным.
4) закон простоты.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть простым, то есть если существует определённое количество объяснений одинаково качественно объясняющих некое явление то самое простое объяснение этого явления является самым правильным объяснением этого явления.
Чем больше какое либо объяснение соответствует этому стандарту объяснений тем правильнее это объяснение.
Технология фильтрации объяснений это технология отделения правильных объяснений от не правильных объяснений осуществляемая согласно следующей инструкции;
1) выбор объяснений.
Выбор объяснений для их последующей фильтрации.
2) фильтрация объяснений.
Отделение правильных объяснений от не правильных объяснений осуществляемое при помощи проверки объяснений на соответствие стандарту правильных объяснений.
3) результат фильтрации объяснений.
Получение правильных объяснений.
При необходимости процедура фильтрации объяснений может быть повторена столько раз сколько потребуется для получения правильных объяснений.
Все объяснения делятся на следующие типы;
1) не правильные объяснения.
Не правильные объяснения это объяснения полностью не соответствующие стандарту правильных объяснений.
2) частично правильные объяснения.
Частично правильные объяснения это объяснения частично соответствующие стандарту правильных объяснений.
3) правильные объяснения.
Правильные объяснения это объяснения полностью соответствующие стандарту правильных объяснений.

[Liza]

Сами придумали?

[xy]

ПАКЕТ,
Теряюсь.
Несколько раз прочёл в поисках ускользнувшего от меня юмора.
Юмор всё же ускользнул.
Неужели всё это серьёзно?
Напоминает описание и демонстрацию эвристического агрегата из "Сказка о тройке".
--------
Liza,

[russkaya]

Сообщение от ПАКЕТ

1) закон последовательности.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть последовательным.

Совершенно необязательно: иногда результат в виде готовой формулы, объясняющей (описывающей) какое-либо явление, процесс приходит в виде озарения.
Та же теорема Ферма сначала была сформулирована, а потом правильность её долгое время доказывалась, сначала для частных случаев, потом для общего вида (если верить источникам).

Сообщение от ПАКЕТ

3) закон однозначности.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть однозначным.

Как быть с дуализмом отдельных явлений?

Сообщение от ПАКЕТ

есть если существует определённое количество объяснений одинаково качественно объясняющих некое явление то самое простое объяснение этого явления является самым правильным объяснением этого явления.

Сформулировано давно, т.н. правило "бритвы Оккама".

[ПАКЕТ]

Сообщение от Liza

Сами придумали?

Сам, правда на основании уже имеющихся знаний, но скомбинировал их таким образом сам.

[ПАКЕТ]

Сообщение от xy

ПАКЕТ,
Теряюсь.
Несколько раз прочёл в поисках ускользнувшего от меня юмора.
Юмор всё же ускользнул.
Неужели всё это серьёзно?
Напоминает описание и демонстрацию эвристического агрегата из "Сказка о тройке".
--------
Liza,

Совершенно верно, всё это серьёзно и я не понимаю при чём здесь сказка о тройке?

[ПАКЕТ]

Совершенно необязательно: иногда результат в виде готовой формулы, объясняющей (описывающей) какое-либо явление, процесс приходит в виде озарения.
Та же теорема Ферма сначала была сформулирована, а потом правильность её долгое время доказывалась, сначала для частных случаев, потом для общего вида (если верить источникам).

Если человеческое сознание не сумело зафиксировать последовательность умозаключений приведшую к определённому суждению то это ещё не значит, что этой последовательности умозаключений не было.

Как быть с дуализмом отдельных явлений?

А никак ибо ночь, утро, день и вечер есть разные времена суток, частица и волна есть разные состояния электрона, мужчина и женщина есть разные гендерные группы людей.
Единство и борьба противоположностей, любое явление может быть едино и однозначно в своих противоположностях.

Сформулировано давно, т.н. правило "бритвы Оккама".

Совершенно верно, я просто решил добавить этот принцип в логику и предоставить ему статус закона дабы предохранить логику от сползание оной(логики) в болото схоластики и излишнего усложнения.
С уважением, Денис.

[ПАКЕТ]

Слова это смыслы, а поле слов это поле смыслов.
Каждое слово это не единичный смысл, а совокупность смыслов.
И поэтому:
1) поле слов это не статичная система, а динамичная система.
Поле слов постоянно трансформируется.
2) поле смыслов это не статичная система, а динамичная система.
Поле смыслов постоянно трансформируется.
Особый интерес представляет сознательное манипулирование словами в целях искажения различных старых смыслов и создания различных новых смыслов, то есть манипулирование словами в целях манипулирования смыслами.
По сути на этом поле(поле словоманипуляций) открываются гиганские перспективы для изучения поля смыслов, а также для сознательного влияния на поле смыслов ибо зачастую достаточно всего лишь немного изменить некое слово, чтобы смысл который в данный момент представляет собой это слово изменился до неузнаваемости.
Так можно создавать новые смыслы и таким образом манипулировать с сознанием и мышлением как отдельных людей так и гиганских народных масс.
По сути таким образом можно создать новую область знания, а именно,- словоматику.
Также словоматика представляет большой интерес как технология изучения субъективной реальности.
Изучение внутреннего диалога при помощи словоматики приводит к очень сильной трансформации сознания и мышления ибо в процессе словоматического изучения внутреннего диалога осуществляется глубокое сканирование и трансформация субъективного поля смыслов.
Схема словоматического анализа прилагается:
1) диалог.
Изучение смысловых особенностей внутреннего диалога.
2) тексты.
Изучение смысловых особенностей текстов составляющих внутренний диалог.
3) предложения.
Изучение смысловых особенностей предложений составляющих внутренний диалог.
4) слова.
Изучение смысловых особенностей слов составляющих внутренний диалог.
5) способы.
Изучение способов трансформации субъективного поля смыслов.
6) осуществление.
Осуществление трансформации субъективного поля смыслов.
7) результат.
Результат трансформации субъективного поля смыслов.
Словоматический анализ применим не только к внутреннему диалогу, но и к обычному диалогу.

[russkaya]

Сообщение от ПАКЕТ

Каждое слово это не единичный смысл, а совокупность смыслов.

Ну да?!
А какой ещё смысл, кроме прямого и единственного, имеет, к примеру, слово МЕЗДРА?

[ПАКЕТ]

Сообщение от russkaya

Ну да?!
А какой ещё смысл, кроме прямого и единственного, имеет, к примеру, слово МЕЗДРА?

Какое угодно, тему значений и смыслов я уже уточнил в продолжении словоматики.
Я предлагаю выделить словоматику в отдельную науку, а именно:
1) чистую словоматику.
Теорию смысломанипуляций.
2) прикладную словоматику.
Технологию смысломанипуляций.
Необходимо преподавать словоматику в вузах, также преподавать словоматику не помешает и в общеобразовательных школах, преподавание всяких коневодств с домоводствами и прочими краеведениями отменить, а на преподавание остальных гуманитарных дисциплин сократить время и таким образом появится возможность ввести в образовательную программу словоматику, защищать по ней дисертации.и.т.д. в таком роде.
Словоматика может заменить философию которая неадекватна современности ибо и философия в своё время заменила натурфилософию которая стала неадекватна тогдашней современности.
Словоматика необходима для выживания и развития цивилизации ибо цивилизация существует не только в пространстве физических явлений, но и в пространстве смыслов и при этом смыслы никто не подвергает научному изучению, а также никто не создаёт научную технологию управления смыслами и в итоге самая большая опасность скорее всего придёт к цивилизации не из пространства физических явлений, а из пространства смыслов.
Значение слова и смысл слова это не одно и тоже:
1) значение слова?
Это нечто единичное.
2) смысл слова?
Это совокупность всех существовавших, существующих и будущих существовать значений слова.
Разум это словесное мышление, то есть,- нет словесного мышления - нет разума.

[russkaya]

Сообщение от ПАКЕТ

Какое угодно,

Вот как?
Тогда как же быть с приведенным мною примером, ведь он не подпадает в данное вами определение?
К чему строить сложную теорию, не объяснив самого простого?

[m@gi]

Сообщение от ПАКЕТ

Разум это словесное мышление, то есть,- нет словесного мышления - нет разума

до словесного мышления , до языка было другое знаковое представление разума, в виде наскальных рисунков. например.
Слово, язык это всего лишь одна из ступеней (уже врожденных) развития разума.

[alexantf]

Милостивый сударь,
приветствуя Вас в нашем енотнике,
позвольте смиренно
высказать пару... пожеланий:
-мы произошли не с Берега Слоновой Кости,
не с Огненной Земли
и не с туманного Альбиона,
потому к миссионерству и начётничеству
несколько непривычны.
Темы и содержание Ваших
сообщений безусловно
познавательны и интересны,
но вот какое дело.
Если Вы хотя бы частично
причастны к ремеслу
педагогическому/преподавательскому/лекторскому,
то надеемся сможете представить,
что контакт с аудиторией
основывается на банальном
отслеживании реакции восприятия
и корректировке изложения,
более того,
смею Вас уверить-
-здесь найдутся и любознательные неофиты,
вопросы которых,если не поставят в тупик,
то как минимум озадачат,
-яростные и непримиримые оппоненты
-а также поклонники и ,можно надеяться,
преданные сторонники.
Но для этого,
как Вы ,наверное ,догадываетесь-
"держать руку на пульсе диалога
весьма не вредно"-
ибо у нас не совсем Гайд-Парк,
в котором кто хочет ,тот вещает,
а кто хочет ,тот не слушает,
а Форум-
где теплится Огонёк общения,
и потому оБогащения.
С наилучшими пожеланиями-
Самозваный Инквизитор

[Logik P-ur]

Ай, Саша! Ай маладца!!!
Ну просто песТня, а не пост!!!

[Санечка]

превратили базу знаний в обыкновенный общий базар
.................................
Вот имено - здесь не может быть диалогов,
здесь скорее гайдпарк.

[alexantf]

Сообщение от cargan

здесь скорее гайдпарк.

Сань,не соглашусь-писатель пописывает,читатель почитывает,
а результат-
слепой ведёт глухого-
писатель говорил вовсе не о том,что увидел
в его словах читатель...
Примеры альтернативы общеизвестны:
диалоги Дантеса и аббата из " графа Монте-Кристо",
"Диалоги Сократа" и т.п.
Зрелая и самодостаточная личность,да,возможно,
но скорее в библиотеке найдёт,нежели в Гайдпарке,
имхо.
Да и глас вопиющего в пустыне
быстрее в нём возможен,
нежели на Форуме.

[Санечка]

Сань я имею свое мнение и его высказываю.
Все время обсуждать на любые темы сильно устаешь
Мне честно политика осточертела
я Знаю что ни чего изменить в мире не смогу
кроме как рассказать о своих впечатлениях
своими словами, о том что я думаю и сам видел
Фактически высказать свою точку зрения.
и все...
...........
А если ни кто не высказал по поводу того, что я написал есть два варианта
1) Все понятно и полностью согласен с моим мнениенм
2) не читал...или не интересно.
....................
Это же база знаний и здесь мы рассказываем о своих мыслиях и идеях, о своем видинии мира...
Поэтому совсем не интересна дискуссия...
Правильнее было бы если автор топика после обсуждения корректировал приамбулу в соответствии с принятой концепцией в обсуждении.
Он же , автор, высказывая проблему, как бы приглашает ее обсудить и уточнить или отказаться от нее.
-------------------
Вон смотри во что превратили ветку
"Ремонт коммуникатора" ...
Меня с Зизитопосом - за подобные же обсуждения вне темы оштрафовали на 15 баллов, а их отход от темы ни на копейку...
Я так думаю здесь есть любимчики, которых трогать нельзя
и есть козлы - типа меня на которых можно оттянутся по полной модераторской..

[ПАКЕТ]

Тему очень внимательно прочёл и сделал выводы.
С уважением, Денис.

[ПАКЕТ]

Сообщение от russkaya

Вот как?
Тогда как же быть с приведенным мною примером, ведь он не подпадает в данное вами определение?
К чему строить сложную теорию, не объяснив самого простого?

Если вы о слове мездра то я не знаю какой у него смысл, но если я не знаю смысл слова мездра то это ещё не значит, что у слова мездра нет смысла.
С уважением, Денис.

[ПАКЕТ]

Сообщение от m@gi

до словесного мышления , до языка было другое знаковое представление разума, в виде наскальных рисунков. например.
Слово, язык это всего лишь одна из ступеней (уже врожденных) развития разума.

А почему вы считаете, что рисунки появились раньше словесного мышления?

[ПАКЕТ]

Мышление это механизм оперирования умозаключениями.
Умозаключения это:
1) суждений.
Посылок на основании которых конструируются заключения.
2) заключений.
Новых суждений сконструированных на основе посылок.
3) выводов.
Результатов сконструированных на основе заключений.
Умозаключения приемлемы если:
1) непротиворечивы.
Несодержат внутренних противоречий.
2) неабсурдны.
Несодержат абсурдов.
Умозаключения неприемлемы если:
1) противоречивы.
Содержат внутренние противоречия.
2) абсурдны.
Содержат абсурды.
1) внутренние противоречия?
Это противоречия элементов некого умозаключения друг - другу.
2) абсурды?
Это противоречия некого умозаключения априорным истинам.
1) выявление внутренних противоречий?
Внутренние противоречия выявляются с помощью сравнения элементов некого умозаключения друг с другом.
2) выявление абсурдов?
Абсурды выявляются с помощью сравнения некого умозаключения с априорными истинами.
Сравнение это операция выявления отличий.
Интуиция это умозаключения идущие с такой скоростью при которой 2-й пункт последовательностей умозаключений не поддаётся фиксации сознанием.

[alexantf]

Сообщение от cargan

Поэтому совсем не интересна дискуссия...

Тёзка,разве об дискуссии только речь-важно вовремя получить ответ-так или не так,нюанс,особенность ,неясность осветить-
мы же разные очень-
язык,общение-
способ истинного оБогащения,
а дискуссия ведь на обязательно антитеза,
и способ доказательства от противного
завершает полноту.
Спорить-ускорять сиречь активно,а не перечить-
просто не все умеют и понемают.
Твои мысли интересны-потому как они авторские-
живые,слушатели то ценят,
и вдвое ценят слыша пояснения или согласие с вопросом.
Когда я в ЗФТШ ещё впервые получил рецензию
на свои "работы"-решения задач и ответы на вопросы-
представляешь как я был рад-
школа отошла на второй план,
хотя и учителя живые и интересные,
но оценки стали привычкой и формальностью.

[ПАКЕТ]

Сообщение от alexantf

Тёзка,разве об дискуссии только речь-важно вовремя получить ответ-так или не так,нюанс,особенность ,неясность осветить-
мы же разные очень-
язык,общение-
способ истинного оБогащения,
а дискуссия ведь на обязательно антитеза,
и способ доказательства от противного
завершает полноту.
Спорить-ускорять сиречь активно,а не перечить-
просто не все умеют и понемают.
Твои мысли интересны-потому как они авторские-
живые,слушатели то ценят,
и вдвое ценят слыша пояснения или согласие с вопросом.
Когда я в ЗФТШ ещё впервые получил рецензию
на свои "работы"-решения задач и ответы на вопросы-
представляешь как я был рад-
школа отошла на второй план,
хотя и учителя живые и интересные,
но оценки стали привычкой и формальностью.

Я тут подумал и решил сделать одно интересное предложение, а именно - на курдском форуме есть одна очень интересная практика, а именно - брать интервью у форумчан, то есть одни форумчане берут интервью у других форумчан, так вот,- почему бы на этом форуме тоже не создать ветку интервью?
С уважением, Денис.

[ПАКЕТ]

Разум это:
1) предмышление.
Оперирование ощущениями, эмоциями и образами.
2) мышление.
Оперирование умозаключениями.

[alexantf]

Сообщение от ПАКЕТ

почему бы на этом форуме тоже не создать ветку интервью?
С уважением, Денис.

Ну что ж-мысля интересная,Денис.
Только вот какое дело-
Иё-мыслю то есть-надо на ветке более посещаемой выкладывать .
Их тут-есть,и воспоминания и ностальджи,и знакомства просто,
У камина-для завязавшихся уже отношений-
там не побьют по крайней мере-
Ты погуляй, оботрись,с историей нашей познакомся-
можно и на Общий с такой темой-
не боишься если
Там правел нет-
а вообще старожилы здесь битые и тёртые-
не обессудь ,ежли что-
с боем из окружения выходили...,

[alexantf]

Сообщение от ПАКЕТ

Разум это:
1) предмышление.
Оперирование ощущениями, эмоциями и образами.
2) мышление.
Оперирование умозаключениями.

Не согласен-
основательно,
фундаментально не согласен.
Кратко:
ум=способность вообще говоря,
организованный ум способен мыслить-
это навык и опыт способности отчасти,
школа,техника,процедура
иными словами.
Не отягощённый опытом ,не говоря уже
об информации или знаниях даже
ум висит в пустоте-
как мотор ,крутящий колеса
не достающие до земли...
Обращённый к опыту,
равно информации=чужому опыту,
знанию=чужому осмысленному уже опыту-
ум мужает и матереет,
становится на ноги свои
и получает шанс становиться самодостаточным-
делать выводы ,обобщения,заключения.
Я подчёркиваю-
без материала опыта-пищи ума,
последний вырождается в умствования,
ничего общего не имеющие
с философствованием=
мышлением отточенным ,отшлифованным
и закалённым в практическом применении,
Далее длительный опыт перерабатываемый,
-позволяющий,приучающий постоянно

к адекватности наблюдений,представлений и суждений-
позволяет выкристаллизавывать уже не суждения-
а заключения-
первые микроскопические-резюме/описания/предсказания,
относящиеся к уже своему знанию,
очень важно-к произошедшему,
осуществившемуся опыту,знанию проверенному,
но задним числом,обращённому назад-предсказанию-
но более-менее верному.
Когда практика и история бытия такого ума-
становится сопоставимой
с имеющимися прецедентами других людей-
такого называют опытным,зрелым умом,
но не мудрым ещё.
Мудр тот,кто на основании имеющегося опыта
фундамента способен
обозреть несколько шагов вперёд,
не угадывать, не предполагать ,
а именно видеть -gecnm неточно,смутно и не далеко даже.
А
зоркость появится-когда видно станет, что разглядывать.

Но даже это всё-
ещё не условие,основание
или достаточность разумности.
Разумность заключается в следовании
выводам ума,опыта,мудрости.
Причём не обязательно своей.
Вот так как то...

[ПАКЕТ]

Сообщение от alexantf

Ну что ж-мысля интересная,Денис.
Только вот какое дело-
Иё-мыслю то есть-надо на ветке более посещаемой выкладывать .
Их тут-есть,и воспоминания и ностальджи,и знакомства просто,
У камина-для завязавшихся уже отношений-
там не побьют по крайней мере-
Ты погуляй, оботрись,с историей нашей познакомся-
можно и на Общий с такой темой-
не боишься если
Там правел нет-
а вообще старожилы здесь битые и тёртые-
не обессудь ,ежли что-
с боем из окружения выходили...,

Ты меня не понял, я предлагаю не открывать темы посвящённые интервью форумчан в разных ветках форума, я предлагаю создать одну ветку форума предназначенную именно для интервью одних форумчан другим форумчанам.
А насчёт того, чтобы мне идти на другие ветки? Я с удовольствием, но дело в том, что мои темы как ты видишь это научно - аналитические темы и по этому я полагаю, что на этой ветке им самое место, но я похожу погляжу и может на какой другой ветке открою какую другую тему.
С уважением, Денис.

[ПАКЕТ]

Но даже это всё-
ещё не условие,основание
или достаточность разумности.
Разумность заключается в следовании
выводам ума,опыта,мудрости.
Причём не обязательно своей.
Вот так как то...

А я разве с этим спорю? Разумеется всё это именно так, но задайте себе следующий вопрос, а именно - на каком фундаменте возникает способность к тому, чтобы следовать выводам ума, опыта и мудрости? А сами ум, опыт и мудрость на каком фундаменте возникают?
И вот тут то вы и придёте к моей схеме.
С уважением, Денис.

[ПАКЕТ]

Образология это технология создания и изучения образов.
Инструкция использования образологии прилагается:
1) темы.
Выбор тем образов.
2) создание.
Создание образов.
3) изучение.
Изучение образов.
4) создание.
Создание системы образов.
5) изучение.
Изучение системы образов.
6) трансформация.
Трансформация системы образов в гиперобраз.
7) изучение.
Изучение гиперобраза.
8) трансформация.
Трансформация гиперобраза в новую систему образов.
9) изучение.
Изучение новой системы образов.
10) выводы.
Выводы сеанса образологии.
Образы создаются при помощи концентрации воображения на темах образов.
Образология это мощное средство развития образного мышления, воображения и способности к концентрации.

[alexantf]

Сообщение от ПАКЕТ

А я разве с этим спорю?Разумеется всё это именно так...

-
Мил,человек-
мы тут люди тёмные- не все
разумеем ,и разумеется не всё,вот так как то.
Водили нас вожаки всякие-
научили кой чему-всяко гавно в рот не брать-из лужи не пидь...

Сообщение от ПАКЕТ

И вот тут то вы и придёте к моей схеме.

Ну ко всякой схеме прийти можна-
аль не видно-
носом потыкать?
Адекватность-не слыхивали про такое явление-
надеюсь,что ещё да,
токо вот не всегда таг было
и видимо-
скоро не будет-
зомбирование рулит,
а потому-не дудеть чтобы впустую,как Гаврилович-
руку на пульсе больного держать надо.
"А Васька слушает-да ест"
"Лучше меньше-да лучше"-
говорили знаменитые дедушки,
и хоть я ними и рядом не стоял,
но тагже дедушко потомучто-
настоятельно рекомендую-
вести диалог,а не мантры-
ибо результат-
"Бобик сдох"никого не устраивает...

[alexantf]

Сообщение от ПАКЕТ

Я с удовольствием, но дело в том, что мои темы как ты видишь это научно - аналитические темы и по этому я

Ты пожалусто токими словами не ругайсо здесь-
мы тут академиев не кончали-
концы связываем на уровне материальном ,
а на это-

Сообщение от ПАКЕТ

получившийся конструкт адекватен реальности?

-ответим таг-
есть и другие конструкты-
co-ответствующие struktur-ам иным,
статусом повыше-
и-деям то есть,
или про-ектам -
ибо "прейдут земля и небо,
а Слово Божие пребудет вовек",
Ев.от Матфея 13.31

Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.

11 Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще.

Ну и по сабжу ищо раз
→ Библиотека / НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ
В.Лекторский

"О прошлом и настоящем"-
как там об про конструкты бають-
хлаза не слипаютцца?

[ПАКЕТ]

Ты пожалусто токими словами не ругайсо здесь-
мы тут академиев не кончали-
концы связываем на уровне материальном

Ладно, постараюсь говорить более понятно.

[ПАКЕТ]

Адекватность-не слыхивали про такое явление-
надеюсь,что ещё да

Ну так моя схема целиком адекватна реальности.

[ПАКЕТ]

Мысли это идеи, образы, умозаключения и их совокупности.
Мышление это оперирование идеями, образами, умозаключениями и их совокупностями.
Мысленетика это технология создания и изучения мыслей.
Мысли создаются при помощи концентрации на мышлении.
Инструкция использования мысленетики прилагается:
1) создание.
Создание мыслей.
2) изучение.
Изучение мыслей.
3) создание.
Создание системы мыслей.
4) изучение.
Изучение системы мыслей.
5) трансформация.
Трансформация системы мыслей в гипермысль.
6) изучение.
Изучение гипермысли.
7) трансформация.
Трансформация гипермысли в новые мысли.
8) изучение.
Изучение новых мыслей.
9) трансформация.
Трансформация новых мыслей в новую систему мыслей.
10) изучение.
Изучение новой системы мыслей.
11) трансформация.
Трансформация новой системы мыслей в новую гипермысль.
12) изучение.
Изучение новой гипермысли.
13) выводы.
Выводы сеанса мысленетики.

[alexantf]

Сообщение от ПАКЕТ

Ну так моя схема целиком адекватна реальности.

Не об Вас речь-
как воспринимаются Ваши спичи-не интересовались?
то есть напремер я велосипед построил
и даже выучился ездить-
дал покататься-
добровольцы покалечились-кто ногу,кто руку,а кто и голову-
я вот одноколёсный велосипед построил...
Ваша наука опубликована будучи-перестаёт быть достоянием Вашим-
хотя авторскую ответственность Вы по прежнему несёте-
не рецепт варения каши-от которой в лучшем случае изжога иле понос-
а технологию мышления излагаете.
Вот чувствовать результаты восприятия вашей мыслелогии-
это я и имел в виду-
не сомневаясь в вашей собственной(внутренней адекватности),
адекватность изложения относительно читателей,которую я понимаю как обязанность .

[alexantf]

Сообщение от ПАКЕТ

дабы предохранить логику от сползание оной(логики) в болото схоластики и излишнего усложнения.

Обоснуй истинности-
либо полнота исследования,
либо потверждение практикой-
сложность полного исследования-требование метода,
излишнесть определяется актуализацией влияющих факторов-
где -то мало десяти,а где- то и одного много...

[russkaya]

Сообщение от ПАКЕТ

частица и волна есть разные состояния электрона,

Не верно.
Это не "состояние" электрона, а его проявление.
И потом, что такое электрон по сути самого понятия (явления) - на этот вопрос вам никто не даст корректного ответа!

Посему, в цепи ваших логических рассуждений есть существнный пробел - вы берётесь утверждать об "однозначности объяснений" явлений, иногда не понимая до конца сути самого явления!

Электрон, как пример, весьма показателен.

[Санечка]

логика чего мы здесь рассматриваем?
ась? не понял..

[ПАКЕТ]

Вот чувствовать результаты восприятия вашей мыслелогии-
это я и имел в виду-
не сомневаясь в вашей собственной(внутренней адекватности),
адекватность изложения относительно читателей,которую я понимаю как обязанность .

Чтож, я понимаю о чём вы говорите и я по мере возможностей стараюсь сглаживать острые углы могущие привести к травмам пользователей, возможно у меня не всегда это получается, но я по крайней мере стараюсь.
С уважением, Денис.

[ПАКЕТ]

Обоснуй истинности-
либо полнота исследования,
либо потверждение практикой-
сложность полного исследования-требование метода,
излишнесть определяется актуализацией влияющих факторов-
где -то мало десяти,а где- то и одного много...

Пока, что обосновать истинность по всем законам научной методологии я не могу, но я работаю в этом направлении.
С уважением, Денис.