Вопрос к знатокам

[Дирли ду]

Сообщение от Сенечка

Не в курсе как в России, а у нас, у многих СМИ, как, например у вражеской для России CNN, есть возможность для читателей оставить свои комментарии под определенными статьями. Это как было вначале у форума Правды, или там это была более свободная площадка на которой можно было уводить высказывания в любую сторону?
Я несколько раз почитал наши комментарии, но ни разу сам не постил. Как-то не было интереса. Но из того что я видел, могли быть серъезные дебаты, доходящие даже до того что один другого мог идиотом обозвать.
В 90-е, в дискуссиях на базе университетов, ничего подобного даже не было. Да, были разницы во мнениях. Я до сих пор хорошо помню молодого саудовского студента-инженера Абубакра, который доказывал западникам почему это правильно чтобы женщины не были на публике без сопровождения мужчины и чтобы женщины не имели права водить машины. Но все было вполне мирно, без никаких личных оскорблений. Хотя я помню что однажды участников попросили избегать двух тем -- за или против права на аборты и чья религия лучше -- потому что некоторые были склонны терять цивильность в таких темах.

Рискну предположить , что в твоём примере сыграло роль личное знакомство друг с другом подавляющего большинства участников форума )) Словесная разнузданность в сети это отрицательная сторона анонимности.

[Сенечка]

Сообщение от Дирли ду

Рискну предположить , что в твоём примере сыграло роль личное знакомство друг с другом подавляющего большинства участников форума )) Словесная разнузданность в сети это отрицательная сторона анонимности.

Нет, нет, отнюдь. Люди были "знакомы" только виртуально. Из нашей поздней маленькой группы, я лично встретил только одного человека, и то только потому что оказалось мы живем в одном городе и работаем в близких областях. Но мы импонировали друг другу и много общались, иногда часами, денно и даже нощно. Нам бы и в голову не пришло ни только хамить, но даже по небрежности обидеть друг друга.

[Дирли ду]

Сообщение от Сенечка

Нет, нет, отнюдь. Люди были "знакомы" только виртуально. Из нашей поздней маленькой группы, я лично встретил только одного человека, и то только потому что оказалось мы живем в одном городе и работаем в близких областях. Но мы импонировали друг другу и много общались, иногда часами, денно и даже нощно. Нам бы и в голову не пришло ни только хамить, но даже по небрежности обидеть друг друга.

Тогда версия намбе ту : дело было на заре зарождения виртуального пространства, когда юзеры ещё не докумекали , что оно как-то отличается от реального.
Ну и заодно третья, моя лебединая песТня: наличие жёсткой модерации

[Сенечка]

Сообщение от Дирли ду

Тогда версия намбе ту : дело было на заре зарождения виртуального пространства, когда юзеры ещё не докумекали , что оно как-то отличается от реального.
Ну и заодно третья, моя лебединая песТня: наличие жёсткой модерации

Возможно. Как и версия намбе фор: что юзеры были другие.
Что касается жесткой модерации, я где-то прчитал что выбор простой: или никакой модерации или мертвый форум.

[Dema Gog]

Сообщение от Сенечка

Возможно. Как и версия намбе фор: что юзеры были другие.
Что касается жесткой модерации, я где-то прчитал что выбор простой: или никакой модерации или мертвый форум.

Есть форумы, где модерация, близкая к идеальной во всех отношениях.

[Сенечка]

Сообщение от Dema Gog

На "Правде" у РТЕ имхо была модерация, близкая к идеальной во всех отношениях.

Не согласен. Решения Талиса во многом были продиктованы личными антипатиями. Меня часто поражало как он позволял себе это игнорировать.

[Dema Gog]

Сообщение от Дирли ду

Протестую! Модерация должна подчиняться Правилам , а не базироваться на личных симпатиях /неприязни модератора /Админа .

А я - принципиально против. Принципиально.
Видите ли Дирли ду, но правила определяются не тем, что написано в пустозвонном разделе "Правила", а кнопкой и движком форума. И больше ничем.
Модератор может требовать, чтобы к нему непременно обращались с книксеном и с "Ку" как в "Кин-дза-дза" и банить если обратятся не так. При этом он может это требование вписать в те мудацкие "Правила", а может и не вписывать. Разницы не будет. Захочет забанить - и забанит.
И это - правильно, хотя Вас это безусловно должно удивить или даже ошеломить.
У любого модератора любого форума всегда есть реальный выбор средств издевательства над пользователями, а у любого пользователя есть выбор - позволить ли модератору издеваться или нет. Вплоть до ухода из мудацкого форума с мудацким модератором.
А кричать, что модератор играет не по правилам и требовать смещения модератора - это всё равно, что требовать себе другого палача ибо этот небрежно мылит верёвку.
Это - моё кредо.
Макнуть модератора в его дерьмо и повозить его фейсом по тейблу как подлеца - это нормально, а возмущаться его якобы несправедливой модерацией - это абсурд.
Но всегда найдутся скоты и подлецы, спущенные с цепей в ответ. Ведь и у модератора есть солидная группа поддержки. В том числе и на общественных началах.
--------------------------------------------
Если модератор старается не руководствоваться своими предпочтениями/симпатиями/антипатиями - это просто его добровольный выбор.
В большинстве же случаев он руководствуется своими предпочтениями/симпатиями/антипатиями, заодно прикрываясь фиговым листком, называемым "Правила".
Уж лучше честно брать ответственность на себя, а не спихивать её на фиговый листок.
Почти пять лет назад я написал по этому поводу: Альтернативная парадигма для форума
Там не везде текст такой простой, но и затронутая тема сложная.
Будет настроение - почитайте.

[Триша]

Сообщение от Дирли ду

Дёма , это все теория. . А практика доказала другое . Модерируемые форумы живут и процветают ( наполняются новыми юзерами и приносят доход ) , а самоорганизующиеся в лучшем случае сдыхают, а в худшем превращаются в клоаку .
Покажите мне примеры, подтверждающие ваши слова и я, возможно , изменю своё мнение .

здесь многое зависит от личности самого модератора, как он использует сухие форумные правила в реальном виртуальном мире ))

иной раз вроде и человек не глупый, и не откровенный мудак, а как коснётся реальной власти в виде модерской дубинки, ой, мама ...

такшта не всё так просто ... )

[Dema Gog]

Сообщение от Дирли ду

Дёма , это все теория. . А практика доказала другое . Модерируемые форумы живут и процветают ( наполняются новыми юзерами и приносят доход ) , а самоорганизующиеся в лучшем случае сдыхают, а в худшем превращаются в клоаку .
Покажите мне примеры, подтверждающие ваши слова и я, возможно , изменю своё мнение .

А я что, против модерации?

[Триша]

Сообщение от Сенечка

я где-то прчитал что выбор простой: или никакой модерации или мертвый форум.

фигню говорить изволите ...

в самом начале на Правде (Горшенинской) был простенький вариант форума типа "подстатейное обсуждение"
отдельным блоком был выделен список топовой десятки статей, который всё время обновлялся, в зависимости от активности обсуждения, и народ в основном на них и тусовался,...
и частенько после первоначальных обсуждений по теме всё выливалось в обычные разговоры "за жизнь". и проч.
как правило, было пара-тройка самых "насиженных" веточек, которые активными усилиями завсегдатаев и забредших "на огонёк" одиноких путников, - почти всегда оказывались на верхних строчках топового списка, хотя со временем к самИм темам статей посиделки уже имели мало отношения
время от времени такие раздувшиеся ветки убирали в архив, но они были "живые", и кто хотел - мог продолжать общение на любимой веточке, но уже не на виду у всех посетителей ресурса )

так вот, модерации там не было, от слова "совсем".

и если поначалу публика вела себя вполне пристойно, то со временем ситуация кардинально изменилась...

и дело даже не в идейных битвах между условными "патриотами" и "либералами", там всё время были такие противостояния, что ойойой ... зато резко активизировалась "вечнозелёная тема", а также начались совершенно дикие личные наезды на пользователей

я помню, как после одного такого выпада в отношении женского ника форум буквально парализовало на долгое время, причём - самого активного дневного прайм-тайма
ветка, на которой всё произошло, была самой верхней в топе, т.е. самой посещаемой, а тут - ни одного сообщения в течение нескольких часов, и не только на ней, на всех ...

и дальше всё покатилось как снежный ком... (((

такая мразотная грязь на ветках, что посетители ресурса просто брезговали там проявляться,
и в итоге активность обсуждений катастрофически упала.

то бишь форум, по сути, издох.

я до сих пор считаю, что это была целенаправленная кампания по дискредитации ресурса, настолько слаженно и организованно попёрла на "подстатейку" всякая мразь и гниль ...

в итоге администрация этот форум вообще убрала, мотивируя тем, что в таком его формате - модерация нереальна, так как для этого нет специально выделенных людей, которые бы сидели 24 часа в сутки и отслеживали поток сообщений

зато параллельно изваяли форум в том виде, который сейчас всем привычен, и народ постепенно переместился на ту площадку.

я, собственно, к чему ...

без модерации вообще - форумы дохнут
с жесткой модерацией - то же самое,
но
как показала практика, жесткая модерация в отношении некоторых моментов форумного общения, как то: несанкционированное выкладывание личных данных, оскорбление родственников, оскорбления по национальному признаку, и т.п. - идут только на пользу ресурсу.

есть категорические табу, и не зря они прописаны в правилах для пользователей практически всех форумов, потому как, что называется, "писаны кровью" убитых ресурсов

[Дирли ду]

Сообщение от Сенечка

Возможно. Как и версия намбе фор: что юзеры были другие.
Что касается жесткой модерации, я где-то прчитал что выбор простой: или никакой модерации или мертвый форум.

Глупости ты прочитал . Все флрумы (с большим количеством действующих, а не зарегистрированных участников) с минимальной историей в 10 лет на модерации и жесткими правилами. Могу поделиться примерами ))