РЕАЛЬНАЯ ПРИЧИНА ВОЙНЫ С КУРЕНИЕМ

horsfly · **29.11.2009**, **16:08**

Предупреждение: эта тема вызвала жесткую оппозицию на тех сайтах, которые обычно с удовольствием (или почти с удовольствием) публикуют мои статьи, но эта тема оказалась слишком неудобоваримой. Конечно, мне никто не высказался об этом - либо игра в молчанку, либо "эта тема неформат для нашего сайте" Не привыкать.
Перед этим я просмотрел несколько форумов обсуждающих кампанию борьбы с табакокурением - и был ошеломлен количеством злобы и ненависти выбрасываемой в адрес курильщиков! (Курильщики намного более толерантны, может это как раз результат воздействия табака? шутка... наверно) Сначала было просто недоумение, но потом пришло осознание того, что это просто злоба и ненависть, и не конкретно в адрес табака и его поклонников, а вообще; просто власти дали отмашку, что можно отпустить "собаку" на кого-то. Дадут власти отмашку в отношении, допустим, любителей острой пищи или просто перца - и эта толпа обрушит свою ненависть на этих едоков. Дадут отмашку в отношении храпунов и начнется! И так далее. Люди не в состоянии понять, что эта кампания всего лишь очередной сеанс манипулированием их сознанием. Неужели кто-то из них думает, что победив курение они остановятся и начнется жизнь в чистом воздухе? Нет господа, они пойдут в любое время суток проверять - есть ли в частных домах и квартирах "курилки" и все это будет прикрываться заботой о здоровье детей! Это возможности вмешательства в частную жизнь человека и необходимый им контроль над ней.

От перевод.: перед чтением (или приемом дозы информации) следовать советам Артура Шопенгауэра

«Чтение должно слушить лишь дрожжами для собственного мышления»

«... не следует читать слишком много, дабы наш ум не привыкал к суррогату и не отучался тем от собственного мышления»

*****

Реальная причина «Войны с курением»

Почему правительства стремятся запретить курение? Я полагаю – не потому, что они действительно заботятся о здоровье своих граждан. Если бы это было так, то они тратили бы больше средств и усилий на лечение, чем на убийства. Кстати, им бы следовало обратиться к намного более разрушительным, в персональном и социальном смысле, эффектам алкоголя и рафинированного сахара, (которые по сути – одно и то же). Доказательством чему служат распаленное алкоголем насилие в ночное время и секс между пьяными ожиревшими подростками, которые заполняют статистику полиции, и с заходом солнца, превращают районы наших городов в опасные зоны (no-go areas). Сейчас же, невзирая на эту эпидемию, а влияние мультнациональных компаний, производящих сахар и алкоголь слишком огромно – здоровье человека всего лишь отвлекающий фактор. Правда, табачные компании имеют такое же политическое влияние, но необходимо принести кого-то в жертву. Не смотря на то, что правительства ежегодно получают миллиардные доходы от курения - в условиях вынужденного пенсионного обеспечения и сверхэкономии на здравоохранении, которое стремительно растет в последнее время - приходится жертвовать.

В этой перспективе, уже не кажется странным то, что правительства желают оттолкнуть их (табачные компании) от себя (не хотят же они казаться бессердечными, не так ли?) И правительства уже не предлагают табаку свою молчаливую поддержку, которую представляют алкоголю, сомнительным продуктам питания, и игровому бизнесу – каждый из которых, намного более разрушителен для общества, чем табак.

Так почему они столь так ненавидят курение?

Этот вопрос уже несколько месяцев вертится в моей голове. Лучшее, к чему я пришел, это возможность того, что они хотят использовать освободившиеся поля для сбора более прибыльных урожаев других культур. Но, что за исключением незаконных наркотиков может обеспечить такие доходы? (В частности продукция героина в Афганистане достигла уровня - до правления Талибана) Но и это тоже не объясняет всего.

И вдруг, случайно, я натолкнулся на «Политическую понерологию» Анджея Лобачевского, который исследовал вопрос того, каким образом безнравственные и жаждущие власти люди поэтапно получают контроль над обществом. И как он указывает, что последняя организованная попытка сдержать курение, в масштабе, ныне предпринимаемом в Европе и США – была предпринята в довоенной Германии при нацистах.

Там же вы увидите, что нацистские ученые в своих исследованиях обнаружили, что карбон моноксид, являющийся центральным компонентом табачного дыма, имеет способность оказывать сопротивление психопатическому воздействию: то есть, потребители этого продукта способны задавать вопросы и менее предрасположены слепо следовать приказам, исходящим от психопатического руководства. Далее, выводы из этих исследований предполагают, что «пассивное курение» - вдыхание табачного дыма детьми – может фактически иммунизировать их против воздействия психопатов.

Real Reason for ‘War on Smoking’

Перевод: Василий Щерба

От переводчика:
Слишком много вопросов, и лично у меня, возникает под залпы этой войны. Ведь действительно, перед человечеством стоят более важные проблемы, требующие срочного решения, например: проблема алчности и ее, настойчиво популяризируемых разновидностей – шопоголизма и трудоголизма (и то, и другое – самоедство, в одном случае пожирание ресурсов планеты, в другом – самого человека). И таких проблем достаточно – табакокурение в этом списке даже вопрос не второстепенной важности. И естественно, возникает вопрос – почему именно табакокурение?
Воинственная антитабачная кампания напичкана осознаными подтасовками, грубой ложью..., и это тоже вызывает законное подозрение – почему кампания ведется такими грязными средствами? Почему своим оппонентам «бойцы антитабачного фронта» не дают вставить слова в свою защиту?
Оставлю в стороне то, что антитабачные законы посягают на право свободы выбора и являются дискриминационными в отношении «меньшинства» от которого то и зависит, в основном безопасность, благополучие и даже существование самого нашего государства! Или, исходя из политкорректности, нельзя говорить о том, что армия в большинстве своем – курящая (угадайте с трех раз - процент курильщиков в армии), работники реального сектора экономики...? Для справки: политкорректность – убивает, у военного психиатра, устроившего бойню на американской военной базе – на визитках стояло «Воин Аллаха», на бэйджике просто аббревиатура этого выражения, но обращать внимание на это – есть не политкорректно. Результат налицо. Но оставлю эту часть вопроса в стороне, а остановлюсь на двух наиболее искажаемых аспектах проблемы:

Буквально только, что с «голубого ящика» прозвучало очередное предупреждение о том, что табакокурение ведет к слабоумию! Слабоумными как раз являются те, кто верит в подобную чушь. Если вы помните, что эпоха табака в Европе началась одновременно с бурным развитием европейской цивилизации. Я не знаю – связаны ли вообще эти факты или нет, но это – факт. Огромное количество ученых в самый разгар научно-технической революции – курили, но какой рывок был сделан человечеством! Разве можно назвать слабоумными: Эйнштейна, Хемингуэя, Конан-Дойля? Сейчас, наибольшее потребление табака отмечается в странах демонстрирующих самые высокие показатели – в экономике, науке, технике: Япония, Китай, Индия... – наибольший процент курящих. Повторяю – я не знаю, оказывает ли здесь табак положительное или отрицательное влияние – я просто отмечаю очевидный факт.

Далее, табак обвиняется в значительном сокращении продолжительности жизни человек – посмотрим критично на этот вопрос:
Вторая колонка – средняя продолжительность жизни, третья процент – курильщиков среди мужчин:

Исландия 76,6 31,0
Япония 76,5 59,0
Коста-Рика 75,9 35,0
Израиль 75,9 45,0
Швеция 75,5 22,0
Греция 75,2 46,0
Швейцария 74,8 36,0
Нидерланды 74,7 36,0
Канада 74,7 31,0
Куба 74,7 49,3
Австралия 74,5 29,0
Испания 74,5 48,0
Мальта 74,5 40,0
Италия 74,5 38,0
Франция 74,3 40,0
США 72,6 28,1

Кто-нибудь видит взаимосвязь между курением и средней продолжительностью жизни?

И чтобы завершить тему:
Господин Черчилль обладал всеми данными для короткой и несчастной жизни: страдал ожирением, сигару не выпускал изо рта и пил крепко – дожил до 90 лет.
Хал Роач продюссер фильма «Маленькие мошенники» был злостным курильщиков (3-4 пачки в день) умер в возрасте 101 год.
И совет Марка Твена прожившего 75 лет - «не курить более одной сигары сразу»

Тогда почему такой натиск? Ведь наглость и беспринципность антитабачной кампании поневоле рождают разные конспирологические мысли, как у автора этой статьи.

29.11.2009, 16:08	#1
horsfly Вот зашел Регистрация: 29.11.2009 Сообщений: 1 Репутация 2 [+/-]	РЕАЛЬНАЯ ПРИЧИНА ВОЙНЫ С КУРЕНИЕМ Предупреждение: эта тема вызвала жесткую оппозицию на тех сайтах, которые обычно с удовольствием (или почти с удовольствием) публикуют мои статьи, но эта тема оказалась слишком неудобоваримой. Конечно, мне никто не высказался об этом - либо игра в молчанку, либо "эта тема неформат для нашего сайте" Не привыкать. Перед этим я просмотрел несколько форумов обсуждающих кампанию борьбы с табакокурением - и был ошеломлен количеством злобы и ненависти выбрасываемой в адрес курильщиков! (Курильщики намного более толерантны, может это как раз результат воздействия табака? шутка... наверно) Сначала было просто недоумение, но потом пришло осознание того, что это просто злоба и ненависть, и не конкретно в адрес табака и его поклонников, а вообще; просто власти дали отмашку, что можно отпустить "собаку" на кого-то. Дадут власти отмашку в отношении, допустим, любителей острой пищи или просто перца - и эта толпа обрушит свою ненависть на этих едоков. Дадут отмашку в отношении храпунов и начнется! И так далее. Люди не в состоянии понять, что эта кампания всего лишь очередной сеанс манипулированием их сознанием. Неужели кто-то из них думает, что победив курение они остановятся и начнется жизнь в чистом воздухе? Нет господа, они пойдут в любое время суток проверять - есть ли в частных домах и квартирах "курилки" и все это будет прикрываться заботой о здоровье детей! Это возможности вмешательства в частную жизнь человека и необходимый им контроль над ней. От перевод.: перед чтением (или приемом дозы информации) следовать советам Артура Шопенгауэра «Чтение должно слушить лишь дрожжами для собственного мышления» «... не следует читать слишком много, дабы наш ум не привыкал к суррогату и не отучался тем от собственного мышления» ***** Реальная причина «Войны с курением» Почему правительства стремятся запретить курение? Я полагаю – не потому, что они действительно заботятся о здоровье своих граждан. Если бы это было так, то они тратили бы больше средств и усилий на лечение, чем на убийства. Кстати, им бы следовало обратиться к намного более разрушительным, в персональном и социальном смысле, эффектам алкоголя и рафинированного сахара, (которые по сути – одно и то же). Доказательством чему служат распаленное алкоголем насилие в ночное время и секс между пьяными ожиревшими подростками, которые заполняют статистику полиции, и с заходом солнца, превращают районы наших городов в опасные зоны (no-go areas). Сейчас же, невзирая на эту эпидемию, а влияние мультнациональных компаний, производящих сахар и алкоголь слишком огромно – здоровье человека всего лишь отвлекающий фактор. Правда, табачные компании имеют такое же политическое влияние, но необходимо принести кого-то в жертву. Не смотря на то, что правительства ежегодно получают миллиардные доходы от курения - в условиях вынужденного пенсионного обеспечения и сверхэкономии на здравоохранении, которое стремительно растет в последнее время - приходится жертвовать. В этой перспективе, уже не кажется странным то, что правительства желают оттолкнуть их (табачные компании) от себя (не хотят же они казаться бессердечными, не так ли?) И правительства уже не предлагают табаку свою молчаливую поддержку, которую представляют алкоголю, сомнительным продуктам питания, и игровому бизнесу – каждый из которых, намного более разрушителен для общества, чем табак. Так почему они столь так ненавидят курение? Этот вопрос уже несколько месяцев вертится в моей голове. Лучшее, к чему я пришел, это возможность того, что они хотят использовать освободившиеся поля для сбора более прибыльных урожаев других культур. Но, что за исключением незаконных наркотиков может обеспечить такие доходы? (В частности продукция героина в Афганистане достигла уровня - до правления Талибана) Но и это тоже не объясняет всего. И вдруг, случайно, я натолкнулся на «Политическую понерологию» Анджея Лобачевского, который исследовал вопрос того, каким образом безнравственные и жаждущие власти люди поэтапно получают контроль над обществом. И как он указывает, что последняя организованная попытка сдержать курение, в масштабе, ныне предпринимаемом в Европе и США – была предпринята в довоенной Германии при нацистах. Там же вы увидите, что нацистские ученые в своих исследованиях обнаружили, что карбон моноксид, являющийся центральным компонентом табачного дыма, имеет способность оказывать сопротивление психопатическому воздействию: то есть, потребители этого продукта способны задавать вопросы и менее предрасположены слепо следовать приказам, исходящим от психопатического руководства. Далее, выводы из этих исследований предполагают, что «пассивное курение» - вдыхание табачного дыма детьми – может фактически иммунизировать их против воздействия психопатов. Real Reason for ‘War on Smoking’ Перевод: Василий Щерба От переводчика: Слишком много вопросов, и лично у меня, возникает под залпы этой войны. Ведь действительно, перед человечеством стоят более важные проблемы, требующие срочного решения, например: проблема алчности и ее, настойчиво популяризируемых разновидностей – шопоголизма и трудоголизма (и то, и другое – самоедство, в одном случае пожирание ресурсов планеты, в другом – самого человека). И таких проблем достаточно – табакокурение в этом списке даже вопрос не второстепенной важности. И естественно, возникает вопрос – почему именно табакокурение? Воинственная антитабачная кампания напичкана осознаными подтасовками, грубой ложью..., и это тоже вызывает законное подозрение – почему кампания ведется такими грязными средствами? Почему своим оппонентам «бойцы антитабачного фронта» не дают вставить слова в свою защиту? Оставлю в стороне то, что антитабачные законы посягают на право свободы выбора и являются дискриминационными в отношении «меньшинства» от которого то и зависит, в основном безопасность, благополучие и даже существование самого нашего государства! Или, исходя из политкорректности, нельзя говорить о том, что армия в большинстве своем – курящая (угадайте с трех раз - процент курильщиков в армии), работники реального сектора экономики...? Для справки: политкорректность – убивает, у военного психиатра, устроившего бойню на американской военной базе – на визитках стояло «Воин Аллаха», на бэйджике просто аббревиатура этого выражения, но обращать внимание на это – есть не политкорректно. Результат налицо. Но оставлю эту часть вопроса в стороне, а остановлюсь на двух наиболее искажаемых аспектах проблемы: Буквально только, что с «голубого ящика» прозвучало очередное предупреждение о том, что табакокурение ведет к слабоумию! Слабоумными как раз являются те, кто верит в подобную чушь. Если вы помните, что эпоха табака в Европе началась одновременно с бурным развитием европейской цивилизации. Я не знаю – связаны ли вообще эти факты или нет, но это – факт. Огромное количество ученых в самый разгар научно-технической революции – курили, но какой рывок был сделан человечеством! Разве можно назвать слабоумными: Эйнштейна, Хемингуэя, Конан-Дойля? Сейчас, наибольшее потребление табака отмечается в странах демонстрирующих самые высокие показатели – в экономике, науке, технике: Япония, Китай, Индия... – наибольший процент курящих. Повторяю – я не знаю, оказывает ли здесь табак положительное или отрицательное влияние – я просто отмечаю очевидный факт. Далее, табак обвиняется в значительном сокращении продолжительности жизни человек – посмотрим критично на этот вопрос: Вторая колонка – средняя продолжительность жизни, третья процент – курильщиков среди мужчин: Исландия 76,6 31,0 Япония 76,5 59,0 Коста-Рика 75,9 35,0 Израиль 75,9 45,0 Швеция 75,5 22,0 Греция 75,2 46,0 Швейцария 74,8 36,0 Нидерланды 74,7 36,0 Канада 74,7 31,0 Куба 74,7 49,3 Австралия 74,5 29,0 Испания 74,5 48,0 Мальта 74,5 40,0 Италия 74,5 38,0 Франция 74,3 40,0 США 72,6 28,1 Кто-нибудь видит взаимосвязь между курением и средней продолжительностью жизни? И чтобы завершить тему: Господин Черчилль обладал всеми данными для короткой и несчастной жизни: страдал ожирением, сигару не выпускал изо рта и пил крепко – дожил до 90 лет. Хал Роач продюссер фильма «Маленькие мошенники» был злостным курильщиков (3-4 пачки в день) умер в возрасте 101 год. И совет Марка Твена прожившего 75 лет - «не курить более одной сигары сразу» Тогда почему такой натиск? Ведь наглость и беспринципность антитабачной кампании поневоле рождают разные конспирологические мысли, как у автора этой статьи.

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)