К вопросу об истории февральской революции

[Erofey]

Это к вопросу об истоках революции 1917 года, включая в первую очередь февральскую. Пишет активный участник и свидетель - П.Н.Милюков.

Особо интересна ответственность Николая 2 - а вот в чем она по мнению Милюкова - почитайте.

Может быть, следовало бы здесь остановиться лишь на последней стадии этого конфликта между старой государственностью и новой общественностью, на том последнем десятилетии, когда хронический конфликт перешел в стадию неискренних уступок власти общественным течениям. Это десятилетие знаменуется открытым началом политической жизни в России, под знаменем первого политического народного представительства. Германские публицисты придумали уже для этого периода меткое название: эпоха «мнимого конституционализма» (Scheinkonstitutionalismus). Если можно в одном слове формулировать причину того, почему с первыми уступками власти конфликт не прекратился, а принял затяжной характер и, в конце концов, привел к настоящей катастрофе, — то это объяснение дано в этом слове: Scheinkonstitutionalismus. Уступки власти не только потому не могли удовлетворить общества и народа, что они были недостаточны и неполны. Они были неискренни и лживы, и давшая их власть сама ни минуты не смотрела на них, как на уступленные навсегда и окончательно. Я помню момент, когда граф Витте, в ноябре 1905 года, после октябрьского манифеста, пригласить меня для политической беседы. Я сказал ему, что никакое общественное сотрудничество с правительством невозможно до тех пор, пока власть не произнесет открыто слова: конституция. Пусть, говорил я, это будет конституция октроированная, но нужно, чтобы она была дана окончательно. Гр. Витте не скрыл от меня, что он не может исполнить этого условия, ибо этого «не хочет царь». Довольно известно, что даже манифеста 17 октября император Николай II-й считал данным «в лихорадке» и никогда не мирился даже с этими более чем скромными уступками. Не хотел, конечно, конституции и гр. Витте, исходя из своих старых славянофильских взглядов; не хотели конституции даже такие общественные деятели, как Дм. Ник. Шипов. Для защиты создавшейся таким образом двусмысленности была создана специальная партия, «союз 17 октября», и все последующее десятилетие прошло под знаком политического лицемерия. Так как страна не могла этим удовлетвориться, то и самое существование представительных учреждений послужило лишь к расширению базиса для дальнейшей борьбы общественности с защитниками старого порядка. Если опорой для общественности служила при этом оппозиция Государственной Думы, не смолкавшая даже в самые трудные минуты существования этого учреждения, то опорой для власти служил Государственный Совет, принявший в себя все силы и сосредоточивши все усердие сановников старого режима. В результате борьбы этих двух центров в России за десять лет, в сущности, не было вовсе законодательства. Bсе проекты реформ, даже самых умеренных, застревали под «пробкой» Государственного Совета, превратившегося с годами в настоящее кладбище благих начинаний Государственной Думы. Проходили через законодательные учреждения лишь те меры, которых хотела власть в союзе с правящим сословием. Так прошла аграрная реформа Столыпина, так прошли постыдные для русского имени законы о Финляндии. Гибкость и услужливость октябристов казались власти уже недостаточными. Курс политики поворачивался все более вправо. «Конституционализм» становился все более призрачным, и на очередь дня становился самый беззастенчивый «национализм». Старая формула Уварова «православие, самодержавие и народность» была выкопана из архивов, слегка подновлена и серьезно пущена в ход, как платформа для выборов и как программа очередного политическая курса. Желание императора Николая II-го - сохранить самодержавие таким, каким оно было «встарь», было принято не только «союзом русского народа», вызвавшим это заявление царя; оно было принято к исполнению и политическими деятелями, выдававшими себя за государственных мужей и, чем дальше, тем откровеннее, предлагавшими себя наперебой в организаторы государственного переворота. Здесь нет надобности упоминать имен. Имена всем памятны; многие из лиц, их носившие, заплатили трагической кончиной за свою вину перед родиной и перед русским народом. Это - их работа, в связи со все усиливавшимся влиянием при дворе случайных людей и проходимцев, создала в стране то состояние полнейшей неуверенности в завтрашнем дне, которое, собственно, и подготовило психологию переворота, изолировав двор и власть от всех слоев населения и от всех народностей российского государства.
Для самых умных из этих прислужников старого режима было ясно, что при подобной напряженности общего настроения, при таком состоянии неустойчивого равновесия, с трудом поддерживаемого политикой репрессий и опирающегося на искусственно сорганизованное ничтожное меньшинство, Россия не выдержит никакого серьезного внешнего толчка или внутреннего потрясения. Опыт 1905 года, казалось, должен был служить уроком. Тогда с большим трудом удалось ликвидировать последствия неудачной войны и спасти власть от неизбежного ее результата: внутренней революции. Гр. Витте был призван специально для выполнения этой миссии. Ошибки первой русской революции, поддержка Европы дали ему возможность выполнить ее блистательно. Но близорукая власть относилась с подозрением к самым лучшим и верным своим защитникам. Гр. Витте едва выхлопотал себе право спасти эту власть, оставшись на своем посту до заключения займа во Франции и до возвращения русских войск изъ Манчжурии. Далее его услуги были не нужны. Его соперникам поручили ликвидацию уступок, сделанных «в лихорадкe», — уступок, которых никогда не могли простить графу Витте. И началась борьба с молодым народным представительством, приведшая к первому нарушению «мнимой конституции», к изданию избирательного закона 3-го июня 1906 года, окончательно изолировавшему власть от населения и передавшему народное представительство в руки случайных людей и случайных партий. Кое-как сколоченный государственный воз скрипел - до первого толчка.
Можно ли было его предупредить? Сторонники старого режима считали, что можно и нужно - в союзе с Германией. А жизнь повела русскую политику по иному направлению, в сторону держав «согласия», и новорожденное русское представительство сыграло тут известную роль. Так или иначе, при разделении Европы на два лагеря, Россия не могла не быть втянута в международные конфликты. Она могла лишь избежать создания конфликтов по собственной вине; но для этого ее балканская политика была недостаточно умна и проницательна. Общая бестолковость управления привела к тому, что, идя более или менее сознательно на возможный конфликт, Россия оказалась к нему неподготовленной в военном смысле. Как во внешней политике, так и в вопросе об усилении военной мощи, Государственная Дума имела известное влияние — и тем связала себя с политическими кругами, патриотически настроенными. Этим она впервые прибрела известную независимость от веяний в «сферах» и, на случай внешнего конфликта, приготовила себя к роли серьёзного политического фактора, — серьёзного тем более, чем слабее, растеряннее и неподготовленнее оказалось бы самое правительство. К Государственной Думе в этом случае неизбежно должна была перейти роль идейного руководительства нацией.
И вот она наступила, эта война: наступила в форме громадного мирового конфликта. В ряду факторов, определивших собой особую физиономию второй революции, войне 1914-1918 г.г. принадлежит, конечно, первое место. Многие и многие из явлений, которые принято считать специфически-революционными, фактически предшествовали революции и созданы именно обстоятельствами военного времени. В виду этого, на влиянии войны на революцию надо остановиться несколько подробнее.

[АК]

Сообщение от Erofey

Пишет активный участник и свидетель - П.Н.Милюков.

Не Милюкову об этом писать

[Erofey]

Именно Милюкову.

1. лидер КД (партии народной свободы)
2. член ГД нескольких созывов
3. член первого состава временного правителсьва
4. историк, ученый.

Выкладывай свои аргументы.
Для начала дай список жидов, лидеров февральской революции, кто
бедного Николашку обкормил мацой.

[АК]

Николай II допустил две основные ошибки: "то, что призвали в армию металлистов, и то, что не повесили Милюкова. Заводы лишились квалифицированных кадров, а в стране остался её основной прохвост"

[Erofey]

Ай-я-яй, какие грубые непростительные ошибки.
Ну хоть это ты признал, что Николашка небезгрешен.
Жалко только, что эти и другие его ошибки привели к исчезновению РИ.

Так что полюбому Николашка в ответе за февраль-октябрь и за свое убиение.

[АК]

Сообщение от Erofey

Так что полюбому Николашка в ответе за февраль-октябрь и за свое убиение.

Жидок - не кощунствуй

[Erofey]

Сообщение от АК

Жидок - не кощунствуй

Как говорится, слив засчитан.
Гучков - жид?

[АК]

Сообщение от Erofey

Как говорится, слив засчитан.
Гучков - жид?

При чем тут Гучков когда жид это ты Уря

[Erofey]

Сообщение от АК

При чем тут Гучков когда жид это ты Уря

Притом, что участвовал в заговоре против Николашки.
Где же твои жиды, погубившие империю и самодержавие?

Глава партии октябристов (во время ПМВ также председатель Центрального Военно-промышленного комитета) А. И. Гучков после эмиграции рассказывал, что осенью 1916 «родился замысел о дворцовом перевороте, в результате которого государь был бы вынужден подписать отречение с передачей престола законному наследнику. В этих пределах план очень быстро сложился. К этой группе двух инициаторов (Н. В. Некрасов и Гучков) присоединился по соглашению с Некрасовым М. И. Терещенко, и таким образом образовалась та группа, которая взяла на себя выполнение этого плана… примкнул к нашему кружку и князь Вяземский»[2]. Осенью 1916 года А. И. Гучков через свои связи в Военно-промышленных комитетах вовлек в заговор нескольких командующих фронтами (во главе с Н. В. Рузским), а в последние дни перед Февральской революцией и начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала М. В. Алексеева[3].