Асимметричный ответ

[depo]

База асимметричного ответа
http://vko.ru/DesktopModules/Article...ersion=Staging
Маневр как генеральное направление развития воздушно-космической обороны

На сегодняшний день маневр является единственным способом достижения устойчивости и активности ВКО и ПВО, перехвата инициативы в обороне, компенсации недостаточного общего соотношения сил перехода к контрнаступательным и наступательным действиям против воздушно-космического противника.
Первое (обязательное) условие можно сформулировать следующим образом. Для того, чтобы организованные действия в борьбе с противником развивались по плану необходимо иметь превосходство в силах. Это позволит силой заставить противника выполнять каждый пункт разработанного плана. В противном случае противник заставит своей силой выполнять каждый пункт своего плана.

Однако превосходство в силах является лишь обязательным, но недостаточным условием реализации плана действий против противника. Необходимо выполнение второго условия.

Второе (достаточное) условие можно сформулировать следующим образом. При наличии превосходства в силах, для того, чтобы реализовать план действий против противника, необходимо и достаточно владеть инициативой в действиях. Это заставит действовать противника в порядке ответной реакции и, тем самым, позволит выполнять свой план, а не план противника. Надо к этому добавить, что владение инициативой позволяет, в определенных условиях и только на время владения инициативой, компенсировать недостаток сил.

Этот же анализ показывает также и то, что ни одна оборона на всех уровнях управления и во всех масштабах (от тактического до стратегического) как вид военных и боевых действий не была успешной (т.е. не выполнила своих задач) при отсутствии, хотя бы, равенства в силах с противником и без перехода к контрнаступательным и наступательным действиям. Иными словами, главные задачи обороны в конечном итоге решались на основе, как минимум, равенства в силах контрнаступательными и наступательными действиями войск или в том месте и объеме пространства, где велась оборона, или в другом, но смежном (взаимосвязанном) с обороной месте и объеме пространства.
Представленное выше последнее положение позволяет сделать важный для практики вывод. Суть его заключается в том, что от создаваемой воздушно-космической обороны и от противовоздушной обороны, даже при наличии необходимого соотношения сил, нельзя ожидать, а тем более требовать успешного исчерпывающего выполнения своих задач, если не предусмотрены контрнаступательные или наступательные действия в этой сфере или в другой сфере этих же или других сил.
Представленное выше последнее положение позволяет сделать важный для практики вывод. Суть его заключается в том, что от создаваемой воздушно-космической обороны и от противовоздушной обороны, даже при наличии необходимого соотношения сил, нельзя ожидать, а тем более требовать успешного исчерпывающего выполнения своих задач, если не предусмотрены контрнаступательные или наступательные действия в этой сфере или в другой сфере этих же или других сил.
Отсюда следует, что и воздушно-космическая, и противовоздушная оборона должны обладать, помимо других свойств, ключевым свойством: создавать нужное "число" "в нужное время и в нужном месте", опирающееся на предусмотренные заранее контрнаступательные и наступательные действия против воздушно-космического противника.
Каким образом этого можно достичь? Анализ имеющегося опыта и ожидаемых перспектив показывает, что этого можно достичь двумя путями.
Первый путь предполагает заблаговременное создание ненарушаемого превосходства в силах везде, где ожидаются действия воздушно-космического противника. По этому пути, вплоть до развала СССР, шли Войска ПВО ВС СССР. При этом такое необходимое соотношение сил (от 1:1 до 2:1) было достигнуто на стратегическом и оперативном уровнях управления противовоздушной обороны СССР. Однако данный путь являлся для СССР крайне затратным, а для РФ будет просто разорительным.
Второй путь заключается в придании и ВКО, и ПВО адекватных маневренных свойств.
Сравнение первого и второго путей показывает, что второй путь является в современных условиях единственно реализуемым и наиболее перспективным для того, чтобы быть сильнее воздушно-космического противника в нужное время и в нужном месте.
На сегодняшний день маневр является единственным способом достижения устойчивости и активности и ВКО, и ПВО, перехвата инициативы в обороне, компенсации недостаточного общего соотношения сил и перехода к контрнаступательным и наступательным действиям против воздушно-космического противника. Более того, в современных условиях отсутствие маневра ведет, как минимум, к нереалистичности, а то и просто к разрушению оперативных и стратегических способов борьбы с воздушно-космическим противником. При этом следует так же учитывать и то, что в такой высокоманевренной сфере, как воздушно-космическая сфера против высокоманевренного воздушно-космического противника, изначально владеющего инициативой, противопоставление неманевренной ВКО и ПВО является нонсенсом.
Здесь же на данном этапе надо дать ответы на ряд принципиальных вопросов.
Первая группа вопросов. Следует ли по-прежнему оборонять только наиболее важные объекты, для которых сил просто нет (и не будет)? Следует ли оборонять только г. Москву от воздушно-космического противника, а что делать с остальными налогоплательщиками? Оборонять надо одновременно все сразу объекты или как-то по-другому?
Вторая группа вопросов. Строить ли ВКО и ПВО, идя от стационарных объектов к подвижному противнику, или наоборот надо идти от высокоманевренного противника через его систему целей и задач к стационарным объектам обороны? И как идти, по правительственному перечню наиболее важных объектов или по составу объектов, определяемых, вытекающих из содержания целей и задач ожидаемых, прогнозируемых действий воздушного противника?
Третья группа вопросов. Сохранить ли принцип построения равнопрочной круговой противовоздушной обороны или его поменять? Ведь данный принцип является одним из главных препятствий на пути внедрения мобильной ЗРО и маневренной ПВО, и оправдал он себя только лишь один раз при противовоздушной обороне г. Москва в 1941-1943 гг.
А может, принцип построения равнопрочной круговой обороны сохранить, но поменять способ его реализации. Например, оборону организовывать и готовить вкруговую, а занимать ее элементы войсками по обстановке и лишь там, где надо, с последующим упреждающим маневром?
Кроме того, на этом этапе надо довести миропонимание и осознание природы борьбы с воздушно-космическим противником до такого уровня, когда будет считаться не просто неприемлемым, а неприличным принимать решения и планировать боевые действия, в которых нет маневра.
Материальное обеспечение маневра должно состоять в разработке, принятии на вооружение и оснащении войск мобильным вооружением. Стационарное вооружение против высокомобильного противника везде и во все времена было крупнейшей ошибкой, граничащей с бездарностью. При этом под мобильным вооружением следует понимать не только вооружение, способное к перемещению в пространстве, но и вооружение, способное менять зоны и области своего воздействия в пространстве, а также обеспечивающее маневр режимами и параметрами видов воздействий по воздушно-космическому противнику.
Кроме того, материальное обеспечение маневра должно заключаться в развитии инфраструктуры районов предстоящих операций и боевых действий (дороги, аэродромная сеть, система связи, система навигации и топогеодезическое обеспечение и т.д.) по государственным планам, а не только по планам оперативного оборудования территории ожидаемых боевых действий.
Понятно, что сразу ничего не делается. Но есть вещи, к которым офицер должен быть идеологически приучен с курсантских погон. А именно - воевать придется в поле, где нет комфортных условий ни для людей, ни для вооружения. Исходя из этого, ни один военный человек, а тем более военные руководители, не должны заказывать военно-промышленному комплексу такое "мобильное" вооружение, для которого (по массогабаритным характеристикам) не годятся даже московские и подмосковные магистрали, а про проселочные и полевые дороги и говорить нечего.
И последнее. Наша страна в обозримой перспективе не в состоянии создать ни равнопрочную круговую ПВО, ни равнопрочную круговую ВКО РФ. Нужно асимметричное решение либо в области стратегических ядерных сил и в целом стратегического сдерживания, либо в области ПВО РФ за счет придания ее вооружению противоракетных и противокосмических свойств, либо в области самой создаваемой ВКО РФ.

Я долго сомневался, выносить ли данную тему на обсуждение.
Решился, ибо это злободневный вопрос требующий принятия немедленных и выверенных решений.
Что бросается в глаза?
Система ПРО вокруг Москвы стационарна, и по сути дела неэффективна. А стоит ли содержать эту громоздкую неэффективную систему?
Война в Ираке показала как быстро раздолбали пиндосы стационарную систему ПВО
А вот Иран, имея на вооружениии российские ЗРК Тор - М1, уже оказался пиндосам не по зубам.
Пусть меня обвинят в цинизме, но я убеждён, что ПРО крупных городов не имеют никакого смысла.
Необходима мобильная ПРО военных объектов, которые должны нанести первый или ответный удар, крупных инфраструктурных узлов, базы подводных лодок.
Потенциальному протинику пофигу человеческие жертвы.
Потенциального противника останавливает даже вероятность ответного удара, не говоря уже об отражении упреждающего удара.
Именно для этого пиндосам нужна ПРО в Европе, и мы должны всегда иметь возможность гарантированно дать сдачи.
Во всяком случае противник как минимум должен сомневаться в своей неуязвимости.
И опять идеология, без неё просто невозможно.

[depo]

Чем России грозит американское ПРО?
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/22512/

В связи с недавними политическими событиями у многих возникает вопрос: "Чем грозит установка ПРО рядом с границами России?" Дело дошло до того, что на одной из популярных российских радиостанций ведущий на полном серьезе утверждал, что США немедленно нанесут удар по России ядерным оружием, как только будут уверены в своей безнаказанности. Не исключая этого априори, предлагаю поразмышлять о возможных вариантах событий, по возможности отделив реальность от эмоций.
Россия на настоящий момент является единственной страной, способной гарантированно уничтожить США. Это факт и никуда от него не деться. В то же время главным внешнеполитическим приоритетом США является обеспечение их безопасности, что и отражено в официальных документах. Потенциальный ущерб, который может быть нанесен США в случае войны с Россией, не идет ни в какое сравнение с ущербом от террористических атак. А посмотрите, с какой страстью США гоняются за террористами по всему миру. Стремясь добиться полной безопасности, в США не могут проигнорировать вероятность того, что к власти в России придут некие силы, которые станут представлять угрозу Америке в силу своего национализма и обладания ядерным оружием.
В то же время существует ряд моментов, которые в нашем сознании отягощают восприятие ПРО у границ России. Среди них явная заинтересованность в природных ресурсах России, помощь США в проведении “цветных революций”, поддержка партий с антироссийской риторикой в соседних странах, периодические массированные антироссийские компании в англоязычных СМИ, нежелание учитывать интересы России в любых сферах взаимодействия. Список велик, и перечислять его пункты можно долго. Но все это больше похоже на обычные геополитические игры “единственной сверхдержавы”. Как говорят американцы: “ничего личного”. США заинтересованы в послушной России, смиренно поставляющей свои природные ресурсы по низким ценам и делающей то, что ей говорит самая лучшая страна на свете. Этого не будет делать сильная и самостоятельная Россия.
Так насколько вероятно нападение США на Россию, под прикрытием ПРО? Даже если оставить в стороне этические и политические аспекты этого вопроса, мы увидим, что перед США встает целый ряд трудностей. Первая проблема заключается в технической сложности задачи по перехвату баллистической ракеты. До сих пор американцы с трудом попадают в свои же ракеты. Сложности задача возрастает многократно при перехвате большого количества маневрирующих боеголовок. Тут сможет помочь только предварительное уменьшение целей, то есть нанесение ядерного удара первым по пусковым установкам России. Проблема в том, что для этого нужен массовый пуск баллистических ракет, что не останется незамеченным. Время подлета к пусковым установкам позволяет совершить ответный запуск российских ракет. То есть задача по предварительному уничтожению ракет скорее всего не будет решена. Это означает, что от системы ПРО потребуется тройная надежность при перехвате целей. Не будем так же забывать о существовании российских ракетных подводных лодок, которые несут дежурство подо льдом Арктики. Найти их там, а значит, нанести по ним превентивный удар – практически нереально.
Другой аспект этой проблемы заключается в том, что без анализа вероятности перехвата ракет невозможно оценить качество ПРО. А как это можно оценить без пробных перехватов российских ракет? Вероятность того, что российское руководство даст американцам потренироваться на своих ракетах в перехвате, является близкой к нулю. А потому у американцев всегда будет существовать сомнение в надежности ПРО.
При этом мы видим, что американцы довольно трепетно относятся к своей безопасности. Это показал случай с созданием атомной бомбы Северной Кореей. Сразу США пошли на переговоры, отказались от санкций и выписали Северную Корею из “оси зла”. И это притом, что ядерного оружия у Северной Кореи – пара бомб, и потенциальным средством доставки являются самолеты. Возможностей у России несравненно больше.
Подводя итог, можно сказать, что вероятность создания ПРО, которое американцы сочтут достаточным, чтобы не бояться ответного удара России, весьма невелика. При этом всегда будет существовать возможность его недостаточной эффективности. Трудно себе представить то, ради чего США рискнули бы своим существованием и нанесли первыми удар.
Вполне понятно, что Россия пытается предотвратить такое развитие событий. Мораторий на ДОВСЕ стал одним из способов привлечь внимание старой Европы к тому факту, что построение системы безопасности без участия нашей страны бесперспективно. И мы видим, что беспокойство России было услышано – на недавнем саммите НАТО в Бухаресте Украина не получила ПДЧ в НАТО. Это крупная победа нашей внешней политики. Будущее покажет, насколько удастся ее закрепить.

© Иванов Сергей, специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

интересный взгляд на безопасность, с не менее интересными комментариями

[depo]

http://www.warandpeace.ru/ru/exclusi.../22590/page=1/

Народ настроился на Большую войну. Вопрос «кто виноват» в повестке дня не стоит – и так понятно. А на вопрос «что делать» они ответа не дают. «Политическая элита Запада выбрала войну. А что делать нам? Хоть раз отойти в сторону».

Невесело как-то всё …

Пора принять меры и наложить вето на табу! © А.Г.Лукашенко.

Чтобы произошла война, нужно, как минимум, два условия. Нужно, чтобы кто-то этого очень захотел (из тех, кто в состоянии это оплатить). И второе – нужны технические средства ведения войны.

С них и начну.

Современная война немыслима без современной разведки и современной связи. И то, и другое легче всего проводить и поддерживать из космоса. Другими словами, если эту приблуду оттуда убрать - процесс может быть парализован.

Ни один современный комбатант без GPS туалетную бумагу в сортире не найдёт, а без неё он оный сортир не покинет (страховка не позволит). Тут-то его и замочат…

Итак, на прошлой неделе NASA заметило, что наш «Космос-2421» МКРЦ «Легенда», принадлежавший к системе морской радиотехнической разведки (пассивная радиоразведка морских целей), мирно паривший на высоте 410 км над поверхностью Земли, порвало на британский флаг (что, впрочем, не добавило популярности их премьеру, всё время забываю как его зовут).

И хотя он был почти новый (меньше двух лет), со своей работой он справлялся не очень (солнечные батареи не полностью раскрылись). С середины февраля его вывели из эксплуатации и оставили на орбите до «естественного разрушения».

Последнее обычно наступает при вхождении объекта в плотные слои атмосферы. То есть, летать ещё и летать (с четырёхсот-то километров).

С чего бы вдруг рванул военный спутник, который никому не мешал?

Первыми «зачёт» в дисциплине «сними свой спутник с орбиты одним выстрелом или выпей яду, шлимазл» получили китайцы, удачно накрыв 11 января свой «Фэнъюнь-1С» (это у них бухгалтерия такая) ракетой на высоте 864 км.

Пентагон такую дерзость простить никак не мог и, дабы не прослыть полным лохом, 22 февраля на высоте 247 километров поквитался со своим спутником-шпионом USA-193/NROL-21. Тоже ракетой.

Глядя на такой расклад, Партия вызвала комсомол на заседание Политбюро ЦК и произнесла волшебное слово «надо». Комсомол взял под козырёк и начал готовить «Космос-2421» к выводу из эксплуатации ….

Можно было бы, конечно, транклюкировать объект и повыше… Но выше у нас ничего не нужного для хозяйства на тот момент не оказалось…

Пока NASA занималось подсчётом фрагментов (300 фрагментов, 65 из которых они сочли за крупные), руководство концерна ПВО «Алмаз-Антей» продолжало принимать поздравления…. Сначала от одного президента… Затем от другого….

Ботва с птичьим названием на новых физических принципах сработала ахренительно! Система прицеливания - песнА, а не система….

Никаких доказательств! Никаких следов! Никто даже ухом не повёл…

Ничего с поверхности Земли не взлетало! Дедушка Али (тот, который в Ираке «Апач» из бердана снял) давно это средство ПВО в частную коллекцию пристроил, так что его тоже крайним не выставишь…

Если бы не NASA с её «русские космос замусорили, доколе!», вообще никто бы ничего не заметил…

«Легенда», выполнив самую важную миссию в своей жизни - миссию боевой мишени, закончилась…

А ещё через день Россия обнаглела в корягу и поставила кашу с Абхазией и Южной Осетией на огонь…

Если с техническими средствами более-менее понятно - когда у тебя есть только молоток, все похоже на гвоздь…. В смысле на мусор…

То с человеческим фактором всё сложнее…

Нужен ассиметричный креатив…

Вот, скажем, есть сильные мира сего, те, кто двигает фигуры на мировой шахматной доске… Бильдербергский клуб или как его там. Мне нравится название «конкретные пацаны» © АЛЕКС.

То есть, если в мире зажигается плодово-выгодная революция. Наглая рыжая морда всегда просчитывается…

Собственно, других врагов у нас в мире нет….

Надо менять военную доктрину….

Мы сейчас обобщаем…. Медаль «За взятие Капитолия» (видел на одной отмороженной бабульке 9 мая) – это тупиковая ветвь…

[depo]

Сергей Иванов требует создать новый вид оружия
http://www.point.ru/print/daily/2007/02/28/4731

Первый вице-премьер Сергей Иванов вчера провел заседание Военно-промышленной комиссии (ВПК) при правительстве России. Как пишет «Время новостей», он поставил перед курируемым им оборонно-промышленным комплексом новую необычную задачу: создать зенитную ракетную систему, которая обеспечивала бы и противовоздушную, и противоракетную, и противокосмическую оборону одновременно. Предприятием - разработчиком новинки определен концерн ПВО «Алмаз-Антей». В стенах одного из подразделений холдинга - НПО «Алмаз» - и проходило заседание комиссии.

Сергей Иванов заявил, что речь идет об «очень серьезном, дорогостоящем и уникальном с точки зрения инновации проекте». Определены и сроки его осуществления в рамках программы вооружений до 2015 года, которые обещано жестко соблюдать, поскольку речь идет об обеспечении безопасности российского воздушного пространства, а в перспективе -- и космического. Причастным к перспективному оружию министерствам и ведомствам даны поручения по разработке комплексной целевой программы создания единой системы зенитного ракетного оружия.

http://www.pryroda.gov.ua/ru/index.php?newsid=1000418

Первое сообщение о разрушении "Космоса" публикует проект "Стратегическое ядерное вооружение России" (руководитель которого Павел Подвиг вместе с Анатолием Дьяковым получил на днях от Американского физического общества премию имени Лео Сциларда за создание в России Центра по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии).

20 марта блог сайта сообщает, что 10 февраля спутник прекратил выполнять маневры по коррекции орбиты, а 15-16 февраля, по мнению британского эксперта Филлипа Кларка (Phillip Clarke, Molniya Space Consultancy), разрушился. К 20 марта в Каталоге космического командования США было зарегистрировано 15 обломков спутника (объекты под номерами 32710, 32175-32728), к 15 апреля – еще 25 (32732-32748, 32752-32754, 32758-32762).

В апреле выходит очередной квартальный обзор отделения NASA по наблюдению за орбитальным мусором, в котором сообщается, что 14 марта "Космос-2421" разрушился, оставив на орбите около 300 обломков. Высота орбиты на момент разрушения составляет 400-420 километров, наклонение – 65 градусов. Составители обзора также предполагают, что спутник был выведен из эксплуатации в середине февраля. Это 22-е разрушение объекта данной серии.

Отметим, что, по данным обзора, это шестое разрушение орбитального объекта за квартал. 16 января разваливается "Космос-2105" (шесть обломков). 27 января разваливается третья ступень ракеты "Великий Поход-3А", выведшей 24 октября 2007 года на орбиту китайский лунный спутник "Чанъэ-1" (30-40 обломков). 17 февраля разрушается ступень ракеты, выведшей на орбиту 23 августа 1994 года коммуникационный спутник "Молния 3-46" (два обломка, не считая основного фрагмента). 21 февраля США сбивают ракетой аварийный спутник USA-193 (около 360 обломков). Наконец, 21 марта разрушается ступень ракеты "Атлас-5 Кентавр" (число обломков не уточняется).

В четырех случаях все обломки, включая основной фрагмент (если таковой был), довольно быстро упали и сгорели в плотных слоях атмосферы. Исключения составляют USA-193 (небольшая часть обломков все еще на орбите, возвращение ожидается летом) и "Космос-2421": про сгорание обломков ничего не сообщается. Составители отчета отмечают, что Россия не объясняет, почему от "Космосов" бывает столько обломков.

Внимание русскоязычной прессы на печальную судьбу спутника обращает 14 апреля агентство "Интерфакс". "Интерфакс", ссылаясь на NASA, говорит, что 65 из 300 обломков относятся к крупным, однако нам такой информации обнаружить не удалось.

Дальше начинается самое интересное. 15 апреля Министерство обороны РФ сообщает "Интерфаксу", что спутник вовсе не разваливался. Да, программа полета закончена, да, бортовая аппаратура отключена, но спутник на своей орбите. На близких орбитах еще три объекта – ступень ракеты-носителя и два фрагмента, оставшихся после запуска.
Итак, NASA, используя данные орбитальных и наземных телескопов и радаров, а также все прочие доступные данные (например, состояние поверхности вернувшихся из космоса аппаратов), видит более 300 обломков. Из них каталогизируется 40 – впрочем, это не значит, что их именно 40: возможно, остальные еще не успели попасть в каталог, возможно, слишком малы, возможно, уже сгорели или вот-вот сгорят.
Минобороны, однако, уверяет, что спутник – а уж в своих-то спутниках оно разбирается – цел и невредим.
Кто-то ошибается, что не может не удивлять. Или предоставляет ложную информацию, что удивляет еще больше: казалось бы, американским наблюдателям нет смысла фальсифицировать рядовое разрушение спутника, а российскому Минобороны нет смысла его скрывать.

[depo]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/p...477d0813d95047

14 марта 2008 года российский военный спутник "Космос-2421", находясь на орбите, разрушился, образовав примерно 300 фрагментов, сообщается в последнем квартальном обзоре отделения NASA по наблюдению за орбитальным мусором.
"Космос-2421" (Cosmos/Kosmos 2421, международное обозначение 2006-026A, американское обозначение - 29247), принадлежавшего к системе морской радиотехнической разведки "Легенда", типу УС-ПУ, был запущен 25 июня 2006 года с помощью ракеты "Циклон-2".
После запуска у спутника не раскрылась одна из солнечных батарей, что привело к ограничению его функциональности. Тем не менее, по мнению составителей обзора, миссия спутника продолжалась примерно до середины февраля 2008 года, после чего он был выведен из эксплуатации и оставлен на орбите до естественного разрушения.

На момент разрушения "Космос-2421" находился на высоте 400-420 километров с наклонением около 65 градусов. Россия не объясняет, почему при разрушении спутников этого класса образуется столько обломков, отмечается в обзоре.
По мнению Филлипа Кларка, свободного эксперта по космическим программам, разрушение спутника произошло 15-16 февраля, сообщается в блоге сайта "Стратегическое ядерное вооружение России".
Космические войска РФ пока никак не прокомментировали информацию, сообщает "Интерфакс".

[depo]

Россия создаст единую систему защиты от высокоточного оружия - Иванов
http://www.rian.ru/defense_safety/20...106151233.html

Военно-промышленная комиссия при правительстве РФ разработала программу, предполагающую создание единой системы защиты важных объектов страны от высокоточного оружия, сообщил первый вице-премьер Сергей Иванов.
"Данная программа предусматривает создание межвидовой, унифицированной по управлению системы средств защиты объектов Вооруженных сил, экономики и инфраструктуры страны от высокоточного оружия", - сказал Иванов во вторник на заседании военно-промышленной комиссии при правительстве РФ.

[depo]

О мифах и реальности в современном военном строительстве РФ
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/22487/

Управление силами и автоматизация. Заявлю уж сразу, с порога. В те самые тяжелые времена участвовал я в автоматизации флота. И кое-что видел. Наше неприятное положение на начало XXI века определялось не количеством пушек, танков, ракет и лодок, а сильным, даже невероятным отставанием от американцев в системах управления силами. В 2000 году боевые сигналы управления, в том числе и на применение оружия, в том числе и ядерного, проходили через советские электронные системы 70-х годов выпуска, компьютеры серии ЕС, если кто в курсе что это такое. Базы данных по флотам хранились на магнитных дисках размером с колесо автомобиля, на осыпающихся магнитных лентах, в лучшем случае на стриммерах германского производства 80-х годов. Оконечные системы связи - шкафы, занимающие помещение, размером со школьный класс. Рабочее место командующего флотом - терминал, размером с «Запорожец». Все это работало, но ценой беспрерывного ремонта силами обслуживающего персонала. Все равно, при этом суточные потери связи на каналах боевого управления были довольно частой ситуацией. В штабах кое-где имелись матричные принтеры, и на них выстраивалась очередь. Мне сложно объяснить несведущему человеку, что значит "поднять карту", но поверьте, на это у штабных офицеров уходило очень много рабочего времени.

К 2005 году все выглядело совершенно иначе. Старое железо вывезено. Кругом компьютеры, сканеры, принтеры, проекторы, плазменные панели, наконец. Штабные карты готовятся в графических системах и выводятся на плоттере. Ошибки исправляются не за сутки, а за пару часов. Организованы системы автоматизированного прохождения сигналов боевого управления с визированиями, уведомлениями, гарантированием и прочим, прочим. Поднят обмен электронной корреспонденцией, организованны рабочие места, дежурные пункты и еще куча всего. Понятно, что вся эта электроника не российского производства, но какая, в принципе, разница, кто обеспечивает вашу оборону, если фапсишники даже у «Микрософта» выбили исходники на Windows.
Что я хочу сказать? Большие деньги были вбуханы в самую проблемную нашу область оборонки, и реальные сдвиги есть. Мощные сдвиги, качественные сдвиги. Если из-за этого не хватило денег на новые самолеты, ракеты и корабли, я могу это понять. Потому что в современной войне главное - это управление. Если наши самолеты, корабли, лодки еще имеют спрос на мировом рынке, значит они реально конкурентны западным образцам, еще есть запас времени. В управлении же была яма. И мы ее закрыли. Причем, возможно, с лихвой. Слышал я от одного генерала, не раз попадавшего в так называемые «по обмену опытом», что в США подобные системы управления не очень то и внедряются. Где-то их вообще нет, а где-то не дотягивают до наших по возможностям.

Да не все безоблачно. Есть куча недостатков, матросы на кораблях не очень то понимают, как работать со всеми этими компьютерами, да и офицеры старой закалки тоже не на ты с новой техникой. Но я знал многих толковых офицеров, которых вполне можно звать «хакерами».

Плавно перехожу к этим «мертвым рукам» и т.д. Кто-то возможно не понял основного принципа действия систем гарантированного ответного удара. Они работают не после того, как нас будут бомбить, а в то же время. Как только засекается старт баллистических ракет в любой точке мира, и вычислители показывают, что эти ракеты окончат свой путь на нашей траектории, тут же на нашей стороне все взлетает в ответно-встречном ударе. И никаких президентов при этом не требуется. Вся ответственность лежит на дежурном офицере (генерале). Если он даст визу - все, конец миру. Кстати, в советское время было несколько случаев ложных тревог. Вы думаете, кто-то звонил генсеку и спрашивал что делать? Ответную атаку отменяли по решению дежурного, а уж потом шел доклад «наверх». И после внедрения новых систем управления, одним генералом дело не ограничится. Если Москву вдруг все-таки накроет, то «тихий» флот вполне может принять самостоятельное решение «жахнуть» и таки «жахнет», уж поверьте, я знаю, как это все работает.

О чем это я? О том, что на мой взгляд, наше правительство вполне разумно тратит военный бюджет. У нас осталось куча оружия со времен СССР. Местами, очень неплохого оружия. Местами, даже с избытком. Основная наша проблема была в электронно-технической оснащенности, туда и шли самые большие деньги. Ну и при этом, чтобы соблазнов ни у кого не возникло, пока мы разбираемся с нашими внутренними делами, максимальные усилия направлялись на поддержание и развитие СЯС. Появилось больше денег, решены главные проблемы? Теперь можно и самолеты-вертолеты покупать.

О первом обезоруживающем ударе. Что касается каких-то там крылатых ракет-невидимок, то столь крутой чуши вы где-то на фантастических материалах насмотрелись. Во-первых, все наши ракеты шахтного базирования рассчитаны на функционирование после ядерного удара. И американские, кстати, тоже. Вплоть до того, что у них там сидят в шахте люди, специально подобранные по психологическим данным, которые после того, как по их шахте «жахнут», могли бы без колебаний и рассуждений отправить свою ракету по российским целям без всяких приказов от командования. Более того на крылатые ракеты ставятся ядерные боеголовки совсем небольшой мощности по сравнению с баллистическими.

И кроме того, я не особо представляю, как это можно в условиях протяженной территории нашей страны обеспечить одновременное подлетное время этих так называемых крылатых ракет обезоруживающего удара. По какой такой хитрой траектории полетит крылатая ракета на Домбаровский район в Оренбургской области, чтоб ее ни разу нигде не засекли?

А что такое три-четыре стратега подо льдами, и три-четыре стратега в небе над Атлантикой (а это только в мирное время, в угрожаемый период будет в три-четыре раза больше)? Это гарантированный удар по агрессору, и агрессоры это понимают. И никакой обезоруживающий удар тут не поможет.

Что касается ядерной зимы. Есть гипотезы в ее пользу, серьезные. Не зря же американцы в Канаде леса жгли в свое время. И извержение Кракатау тоже считается за плюс в пользу теории. После того вулкана среднегодовая температура на планете понизилась на 1.5-2 градуса. Это немного, но хватило, чтобы по всему миру этот год выделялся в годовых кольцах деревьев. Не в сторону увеличения, понятное дело. Плюс недавние исследования, о том, что сотни ядерных взрывов серьезно повредят озоновый слой над все планетой, и поэтому стоит опасаться даже ядерного конфликта Индия-Пакистан. Серьезных же исследований, доказывающих обратное, я не знаю. В любом случае, неоднозначность мнений указывает на то, что абсолютной гарантии, как будет на самом деле, никто не даст. И поэтому, я думаю, никто не будет рыпаться, потому что проверять на свое шкуре ценность этих гипотез никому не захочется.

И в догонку про авиацию. Ф117 списан. Снят с вооружения в 2008 году. А принят в 1983. 25 лет эксплуатации - очень небольшой период для реактивной авиации конца 20 века. Он не продавался в другие страны. Знаменит только невероятной раскрученностью и рекламой от МО США. Три самолета потеряно из-за дезориентации пилота и один позорно сбит устаревшим советским ЗРК. Списывается официально из-за нехватки денег на покупку новых F-22. В эти дни происходят их последние полеты - перелеты на базу хранения. Что я хочу сказать? Распиаренный летун уходит в прошлое. Безумные деньги вбуханы в конструкцию, которую держали в строю, только чтобы не потерять лицо. Прощай. Мы хорошо посмеялись.

Источник: Змей

[depo]

http://www.voanews.com/russian/2008-04-30-voa6.cfm

вскоре после того, как в 1983 году Рональд Рейган выступил со Стратегической оборонной инициативой, известной как «Программа звездных войн», в Пентагоне были разработаны критерии, определявшие её успех. В 1999 году, при Билле Клинтоне, в список критериев были внесены изменения. Сегодня, по словам эксперта, такие критерии отсутствуют вовсе:
«Между тем критерии очень важны. Во-первых, чтобы Конгресс имел представление, что он получает за ассигнованные на эту программу деньги. А, во-вторых, для определения, насколько программа эффективна».
Бывший помощник министра обороны США. утверждает, что система ПРО не способна защитить США от баллистических ракет, а на повышение ее эффективности до приемлемого уровня при нынешних темпах развития уйдёт не менее 50 лет и десятки миллиардов долларов. При этом с данной системой сопряжен значительный риск гонки вооружений, считает он:
«Например, если Китай решит, что наша система ПРО работает, это их будет беспокоить, и Пекин может последовать примеру России, у которой столько баллистических ракет, что она способна преодолеть любую самую футуристическую систему, которую мы можем себе представить. Таким образом, Китай может решить, что ему нужно столько же ракет, чтобы преодолеть нашу защиту. Я не думаю, что такой сценарий сделает мир более безопасным».
Сторонники системы указывают, что она, наоборот, сдерживает гонку вооружений, убеждая такие страны, как Иран или Северная Корея в бесполезности попыток обзавестись арсеналом баллистических ракет. Эти аргументы представляются логичными в отношении стран-изгоев, чья угроза существует в потенциале, однако Филип Койл указывает на напряженность, которую дорогостоящая, но, по его убеждению, неэффективная система, уже сегодня вызывает в американо-российских отношениях. Он призывает более реалистично относиться к возможности решения проблем национальной безопасности с помощью высоких технологий:
«Я думаю, очень важно использовать дипломатические возможности. Мы добивались значительных успехов, когда применяли такой подход. В 1999 году тогдашний министр обороны Уильям Перри убедил Северную Корею отказаться от разработки ракет дальнего радиуса действия, а совсем недавно посол Кристофер Хилл добился успеха на переговорах с Пхеньяном. Так что мы видим- когда мы используем такой подход, он приносит плоды. Доктор Перри и посол Хилл - это самые эффективные системы противоракетной обороны, которые у нас есть…
Я надеюсь, что следующий президент займет объективную позицию и прислушается ко многим ученым, которые много лет указывают на те же проблемы, что и я. Проблема в том, что некоторые конгрессмены зациклились на идее противоракетной обороны. Как метко заметил бывший сенатор Сэм Нанн, ‘в США ПРО – не технология, а теология’. И я бы добавил, что из-за этого у Конгресса нет возможности дать техническую оценку этой программе».
Во время визита в Прагу в январе этого года директор Агентства по противоракетной обороне генерал-лейтенант Генри Оберинг назвал выкладки Филипа Койла «устаревшими» и заявил, что угроза со стороны Ирана делает развертывание системы ПРО «неотложным делом».

[depo]

Обломки военного спутника угрожают экипажу МКС
http://www.newsru.com/world/15jul2008/oblomki.html

Обломки российского военного спутника "Космос-2421" находятся на высоте полета Международной космической станции (МКС) и могут, по некоторым прогнозам, представлять угрозу безопасности экипажа. По данным NASA, российский военный спутник "Космос-2421" взорвался в первом квартале 2008 года, и от него осталось 300 обломков. Минобороны РФ факт взрыва не подтвердило, поэтому в ЦУПе не знают, опасаться или нет.

"В конце первого квартала 2008 года американская Сеть космического наблюдения зафиксировала взрыв "Космоса-2421", в результате которого образовалось приблизительно 300 обломков. Еще два взрыва того же самого космического аппарата в течение апреля-июня добавили 200 или еще больше обломков (размером более 5 см)", - говорится в ежемесячном докладе NASA по засорению космического пространства.

В результате трех взрывов осколки разбросало на высотах от 200 до 900 км. Некоторые российские эксперты опасаются, что обломки российского спутника могут представлять угрозу Международной космической станции, находящейся на орбите высотой чуть более 300 км.

В свою очередь в российском Центре управления полетами (ЦУП, Королев, Московская область) заявили, что данными об угрозе станции от осколков конкретного военного спутника не располагают. "Никакого официального подтверждения от Минобороны о взрыве спутника "Космос-2421" мы не получали. Все слухи военные отрицают, говоря, что ничего не взрывалось", - сказал в ЦУПе собеседник "Интерфакс".

По его словам, баллистическая служба ЦУПа не отслеживает космическое пространство, а только просчитывает орбиту МКС, исходя из предоставленных Минобороны России данных о траекториях полета космического мусора и действующих спутников. "Нам не предоставили данных, что спутник взорвался, поэтому сказать об угрозе его осколков МКС мы не можем", - подчеркнул собеседник.

[depo]

Признана фрагментация спутника "Космос-1818"
Минобороны РФ разъяснило ситуацию с фрагментацией на орбите спутника "Космос-1818", назвав её "дефрагментацией".
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/in...9/01/22/335408

Как сообщает служба информации Минобороны РФ, по данным российской системы контроля космического пространства 4 июля 2008 г. был зафиксирован факт частичной фрагментации (разделения на кусочки) космического аппарата «Космос-1818», назвав его, правда, "дефрагментацией". При этом российскими средствами контроля не зафиксировано аномальных изменений параметров орбиты «Космоса-1818».

Фрагментация носит незначительный характер и не является следствием масштабного разрушения аппарата, что говорит об отсутствии орбитального катаклизма в виде взрыва аппарата либо столкновения с крупноразмерным фрагментом космического мусора.

Спутник "Космос-1818", разработанный в ленинградском КБ "Арсенал", был запущен в 1987 г, с космодрома Байконур ракетой-носителем "Циклон-2"». Спутник был оснащён ядерной энергетической установкой (ЯЭУ) нового типа "Топаз" с использованием прямой (безмашинной) конверсии электроэнергии, вырабатываемой малогабаритным реактором, электрогенерирующими каналами, внедрёнными в активную зону реактора.

Горючее – уран-235 (11,5 кг), тепловая мощность –150 кВт, электрическая – 5 кВт, расчетная продолжительность функционирования - 7 лет.

Замедлитель реактора – гидрид циркония, имеется боковой бериллиевый отражатель. Для сброса тепла применена специальная система с электромагнитным насосом.

Помимо спутника "Космос-1818", ЯЭУ "Топаз" прошла испытания на спутнике "Космос-1867".

Как сообщила пресс-служба минобороны, после выполнения запланированной программы космического аппарата и отключения бортовой аппаратуры "Космос-1818" был выведен из эксплуатации в установленном порядке.

В настоящее время космический аппарат находится на своей орбите, параметры которой соответствуют прогнозируемым, и устойчиво наблюдается средствами отечественной системы контроля космического пространства. Уточнение параметров орбиты по результатам наблюдения средствами контроля космоса происходит ежесуточно.

Расчетная дата сгорания "Космоса-1818" - 2045 год. Параметры орбиты фрагментов космического аппарата гарантируют их длительное орбитальное существование, соизмеримое с временем орбитального существования "Космос-1818".

Фрагменты "Космоса-1818" не представляют угрозы для Международной космической станции, т.к. находятся на высотах длительного орбитального существования, значительно превышающих операционные высоты МКС.

Угроза радиоактивного заражения земной поверхности при прекращении орбитального существования "Космоса-1818", констатирует минобороны, отсутствует.