[vikkiv]

Сообщение от dsa

Помню давненько у меня была идея (ну когда все с инфляцией боролись) использовать фонду как противовес инфляции.

Ну вообще-то примерно всегда так и было, на агрегатных уровнях - со сдвигом естественно.

Сообщение от dsa

Вот ЦБ печатает деньги под целевые расходы ... - это даёт первый оборот денег, от которого где-то как-то растёт производство, подтягиваются смежник, но рано или поздно бабки все равно копятся на руках,

Мультипликатор называется если забылось - ну нас вроде так в школе учили.. Правильно или нет - фиг его знает, у меня на это ума не хватит...

Сообщение от dsa

...но рано или поздно бабки все равно копятся на руках, и появляется головняк куда их деть.

Так вроде классика теории доходов для упрощения на это и делится - потребление и сбережения, которые инвестируются, большая часть уходит на рынки капитала (фонда одна из его форм).

Сообщение от dsa

А вот тут то рядышком и валяется родная наша фонда по цене пятачек за пучок - туда их эти денюжки туда. Биржа начинает пузыриться

Рост предложения капитала (в нашем случае пока простейшие деньги) снижает ставку интереса на рынке капитала (цена за его изпользование). Спрос на него обратно пропорционален ставке - меньше интерес - больше "проектов" можно реализовать, ну типа за более дешовые деньги больше народа подписывается на "предпринимательство"...

Сообщение от dsa

...и тут государству раздолье - заниматься приятным делом - не давать ей расти, регулируя доходность. Поползла инфляция вверх - дали отрасти, отсосали денюжку, пополз ВВП вниз...

Так ведь номинальные налоговые поступления по любому растут при росте ВВП... А доходность регулировать - вопрос если упрощённо ведь элементарен - просто можно больше денег не делать... Так и получая например больше налогов - деньги ведь государство само вкладывает дальше, тут только вопрос в целях и эффективности, частник может например всё в потребление вбухать, ну или ещё хуже - в импорт того что и у самих в достатке есть (в смысле не вопрос специализации)... А попадая в гос-бюджет тратится на зарплаты, субсидии, инфраструктуру, тырят и т.д. и т.п... В общем на этом этапе результат зависит только от того как и на что тот кто получает деньги - их расходует, собственник (частник,предпрениматель, государство) иногда не так уж и важен (хотя правительству свойственно развивать проекты в которые частник никогда не вложится, т.е. без прямой и быстрой прибыли и т.д. )...

Сообщение от dsa

...И вот так, вот аккуратненько-безрисково, ВВП выше и выше. И биржа ступенечками за ним.

Динамика уровня цен и от структуры рынка зависит которая в свою очередь довольно волатильна (монополизция и др. хрень) - государство это не так-уж и может контролировать (даже регуляторы - не очень помогают)- тем более эффективно, это из серии "ровно было на бумаге - да забыли про овраги"
Биржа (да и другие активы) по любому идут за ВВП, увеличение ВВП даёт больше свободных средств для вложений, и т.д.
Монетарной политикой (типа нормы резервов, дисконтная ставка, облигации) конечно бабки можно откачать - даже открытость экономики не проблема (чтобы замещение местного бабпа зарубежным не очень происходило - иначе иногда безполезное действо) - налоги, законодательство или другие какие барьеры...

В общем здесь из школьного курса предлагается фискальной политикой со стороны предложения (налоги, гос-предприятия, расходы бюджета и т.д.) или со стороны спроса (тоже частично налоги - но больше рентабельность, субсидии, софинансирование и т.д.). Ну и монетарная политика ессно.

Сообщение от dsa

Без революций и потрясений. Инфляции нет, в валюту нести не выгодно. Все довольны.

Довольны не все - заграничных джинцев всегда кому-то хотелось, ну или им дали понять что им оказывается хотелось... Инфляция и от других факторов в довольно большой степени зависит (наличие ресурсов,структура, настроение предпренимателей, технология и кучи другой фигни)... Да и за рубежом многие гримасу корчить начнут - рынок сократился, доходность упала - демократия в опасности, в близи сибирской газовой магистрали активизировались нигерийские боевики...)

Сообщение от dsa

...Только вот ведь этим блядям если дать денег на строительство они больше строить не будут - они цены суки задерут дальше.

Естественно - они-же не ради работы работают - а ради денег, да и если у всех денег больше - значит платёжеспособность выше, значит спрос вырос, значит цены можно задирать, а с другой стороны - построить больше - значит больше расходы, нужны работники, которым бабло нужно платить (хоть немного) - в краткосрочном периоде ни работников - ни предприимчивых 'девелоперов' так сразу не достанешь, со временем конечно строить действительно больше начнут, ну это если в комиссиях не будут чисто свои люди сидеть с запретами всякими, ну или непопулярные методы ограничения входа в 'бизнес' применят...

Сообщение от dsa

Но они и в рыночные отношения тоже вписываются неплохо - когда надо фонду опускать, они будут предложение от свежераскулаченных обеспечивать. А иначе никак. С этим шалавами чигиринскими иначе никак.

Ну эти всегда вписиваются в той или иной форме, иногда нужно больше - иногда меньше....