[АК]

Сообщение от Aynos

Гы. Третья новелла - она же первая - про то, как великий князь глаза выколол своим художникам, когда они решили перейти на работу к его брату. И как шута схватили княжеские стражники за крамолу.
Но вообще-то историческая тематика в фильме как раз побочная.
И "агитка" тут вообще ни при чем. В фильме вообще-то решается главный извечный вопрос каждого художника: для чего ему дан талант и для кого творить, для бога или для людей? В интерпретации Тарковского, Феофан Грек считал, что - только для бога, ибо люди все равно не поймут и не оценят. А Рублев верил, что все равно нужно - для людей. Вопреки тому, что не ценят, гнобят, бьют, режут, жгут. После захвата Владимира Рублев (по Тарковскому) прошел через сильный творческий кризис - когда он несколько лет молчал в монастыре. Потому что эти события подорвали его веру в людей. Но финальные события с этим мальчиком - колокольным мастером - все же возвращают его к идее служения людям.

Гкхм...Прошу простить за столь упрощенное изложение идей автора.

В общем "Колокол" ты понимаешь совсем иначе чем я:-). А прощать не за что,скорее наоборот:-) ты же мой второй пост о толковательницах этого фильма читала:-)