[depo]

Доклад о полном "блэкауте"
Калашников Максим
http://www.forum.msk.ru/material/lenty/472404.html

Почему повсеместно терпит крах либерально-постиндустриальная утопия «рыночной электроэнергетики»? И почему россиянские верхи упорно хотят повторить чужой печальный опыт?
На наших глазах во всем мире разрушается одна из самых опасных иллюзий - бредовый план ультралибералов 1970-1980-х гг. о рыночном реформировании электроэнергетики. Их планы терпят крах в Европе, США, Латинской Америке. Оказалось, что рынок в электроэнергетике несовместим и с требованиями надежности энергоснабжения, и просто с техническими основами отрасли.
Попытаться торговать электричеством как биржевыми товарами (наравне с нефтью, зерном или металлами) - это невероятное мракобесие плюс явная тупость. Э-энергетика не втискивается во фритредерские бредни полуторавековой давности - ибо высокотехнологична. Невозможно обходиться арифметикой там, где требуется физика ХХ века и алгебра. В отличие от зерна или нефти, электричество нельзя положить на склад или придержать: его нужно потреблять немедленно. При этом необходимо строго балансировать потребление и выработку тока: иначе система начнет разрушаться, начнутся массовые, катастрофические по последствиям отключения. Более того, генераторы силовых станций должны вращаться синхронно. Здесь нельзя вот так просто отключиться от одной Э-станции, чтобы подключиться к другой: нагрузку нужно перераспределять и снова балансировать. Любая попытка привить вот сюда рыночные отношения в либеральном смысле выливается в создание громоздких регулирующе-торговых систем, что вздувают тарифы в разы, во столько же раз снижая надежность ЭЭ-отрасли.
Далее: станции разных типов (атомные, тепловые, гидравлические) имеют разную себестоимость энергии не из-за плохого или хорошего менеджмента, а потому, что у них разное «горючее». Станции строились, исходя из того, что есть на месте - уран, уголь или реки. И потому в прежней системе тариф усреднялся.
Умные эксперты еще в начале 80-х предупреждали, что ничего хорошего из либеральной перестройки электроэнергетики не выйдет. Во-первых, потому, что это - очень дорогая отрасль. Строительство новой станции по затратам аналогично строительству атомного подводного ракетоносца. Причем каждая станция должна иметь запас мощности, чтобы в момент скачка потребления ответить резким ростом генерации. То есть, помимо трех энергоблоков на станции должен наготове стоять четвертый. Кто же будет строить новые станции, если есть риск того, что они не окупятся и даже могут разориться? В жизни будет так: «конкурирующие» компании тихо договорятся друг с другом и сообща поднимут тарифы, чтобы никто из них не разорился и окупил вложения. Зато если надежность энергоснабжения уйдет на второй план, а на первый выйдет прибыльность, владельцы станций и сетей начнут эксплуатировать их на износ, снижая резервы мощности (их ведь дорого содержать!). А огромное число компаний на рынке приведет к неуправляемости и сбоям.
Время блестяще подтвердило правоту умных.
Попытка применить английскую (либеральную) модель в штате Калифорния (1999-2000 гг.) привела к настоящей катастрофе. В 1999 году там отказались от всякого государственного регулирования тарифов и впервые за сто лет сняли ограничения на прибыль энергокомпаний. Протолкнувшие этот закон республиканцы были уверены, что конкуренция снизит цены примерно на 20 процентов. Но произошло совершенно иное: по сообщению «Нью-Йорк Таймс» от 25 августа 2000 года, цены на аукционах стали подскакивать в несколько раз, а в один из жарких дней августа 2000 года отмечен скачок тарифа в 5 (!) тысяч процентов. (Это неудивительно, поскольку в США, в отличие от России, принята гибкая система тарифов, которые сильно колеблются в зависимости от времени суток и температуры воздуха, когда потребление растет или падает.) Продавцы электроэнергии вместо того, чтобы конкурировать друг с другом, предпочли вести согласованную политику взвинчивания тарифов. В среднем они поднялись в три с половиной раза.
Вот пример Чили, бежавшей впереди паровоза: она одной из первых перешла на «конкурентную» модель - но к 2007 г. ее энергетика оказалась без резервов мощности и не смогла угнаться за ростом потребления энергии в стране.
Таким образом, уже ясно: либерально-постиндустриальная иллюзия о «рыночной электроэнергетике» потерпела полный крах. Например, «Электрисите де Франс» упорно сохраняет сети и электростанции в одних руках. В Японии Токийская электрическая компания, которая по мощности (65 миллионов киловатт) равна почти трети всей электроэнергетики России также не разделяется. В Германии требования Евросоюза о либерализации энергоснабжения изящно обошли. Шесть энергокомпаний слились в три. Формально электростанции и сети электропередач работают отдельно друг от друга. Немцы снизили расценки на генерацию энергии, одновременно повысив тарифы на ее переброску и трансформацию. При этом доходы от вроде бы отдельных видов деятельности централизуются в компаниях, и деньги, полученные сетями, в любой момент могут быть вложены в новые станции. Бразилия вообще стала реформировать свою энергетику по четырем разным моделям.
Самое ужасное заключается в том, что невменяемые либералы в Евросоюзе продолжают настаивать на реформировании электроэнергетики по обанкротившейся модели, а в РФ по английско-калифорнийскому образцу (благодаря Чубайсу и его присным) ЭЭ должна работать с 1 июля 2008 г.