[Jngr]

Сообщение от russkaya

Факт: ученик А. получил по математике двойку.
Доказательством (аргументом) чего является этот факт?

Предлагаю варианты на выбор:
1. Не выучил урок.
2. Ругался матом на уроке и бросался стулом в учителя.
3. Урок выучил, но ударила весенняя моча в голову и решил затупить.
4. Это был Александр Сергеевич, которому математика до лампочки.
5. Просто дурак.

При желании, список можно продолжить.

Конечно, это шутка (на крайний случай уточняю). Все эти пункты - возможные причины свершившегося факта.
Но дело в том, что факты не могут служить доказательствами. Они могут приводиться в пример при аргументации. Сами по себе они ничего не доказывают и не аргументируют.
Доказательством м.б. логический вывод полученный в результате цепочки рассуждений.
То есть, система доказательств это ещё не сбор эмпирических данных. Поэтому обосновывать свою точку зрения можно не ссылаясь на конкретные факты в качестве подтверждения.

Сообщение от russkaya

Любое заявление (утверждение) необходимо доказывать (обосновывать).

Не уверен. Так можно превратить жизнь в сплошной идиотизм.

Сообщение от russkaya

Вы заявили: "утверждение о высоком уровне качества образования в СССР очень распространено. Но это миф, устойчивый миф."
И на этом, увы, ограничились.

Я полагал, что это финальная стадия разговора.
Может действительно не всё прочитано?

Я считаю, что заявления о преимуществах сов. образовательной системы надуманы, высосаны из пальца. Это стремление выдать желаемое за действительное, эдакое самолюбование.

Напомню, что система образования – это совокупность образовательных программ и соответствующих нормативных требований, сеть образовательных учреждений, управленческие органы и т.д. То есть, сложное многоуровневое образование в государственной системе.

О преимуществах системы образования можно судить по её результатам. Это очевидно. На первый взгляд всё было неплохо. Можно привести серьёзный довод, что раз мы полетели в космос и наши спецы котируются в других странах, то всё замечательно и мы лидируем. Но вот смотрите, разве только наши спецы востребованы в мире?.. Наши в основном в естественнонаучных, точнее, физико-математических науках. Это можно объяснить успехами отечественной физико-математической школы. И она действительно всегда была сильна! Но я бы сказал – почти вопреки СИСТЕМЕ. Потому что государству были нужны такие спецы и физиков с математиками почти не трогали, им дали колоссальную творческую свободу. Там поэтому и собирались сильнейшие, цвет нации. Других душили и уничтожали как могли. Вспомним генетику, биологию (и ещё много чего). О каких успехах тут может идти речь? Если что-то и делалось, так это благодаря энтузиазму и напористости конкретных людей, а не СИСТЕМЕ образования. (Тут можно особо не разделять науку и образование – ибо они тесно связаны).

Могу по секрету добавить, что так дела обстоят во всём мире. Все гос. системы инертны и консервативны. Как правило, большие системы неизбежно сопротивляются новым и прогрессивным идеям. Ну а лучшее может появиться только в результате разработки и внедрения новых эффективных форм деятельности, в данном случае – образовательных технологий.

Пожалуйста, приведите примеры подобных новаторских идей реализованных в государственном масштабе, которые выделяли бы нашу систему образования (советскую) в лучшую сторону.


Я не вижу серьёзных оснований для получения выводов об утверждении что мы лидировали в образовании. Всё просто, как всегда. Наша система образования (и наука) держалась на энтузиазме конкретных людей, педагогов. Вот им нет равных в мире. Это им нужно кланяться в ноги: своим первым учителям, бескорыстным научным руководителям в ВУЗах, простым труженикам знания. Они за копейки всю свою жизнь на алтарь педагогики положили. А система как гнила, так и гниёт. В РАО как сидели ТЕ лица, так и сейчас сидят. Только размер взяток за членство вырос во много раз. И стоимость защиты диссертации в системе РАО тоже. И они всегда были такие!.. (люди в РАО и Минобре)


Классно-урочной системе – полтысячелетия уже. Наполняемость в классах – самая высокая в мире. Программы обучения были построены на авторитаризме и подавлении творчества учащихся. Вы хотите сказать что в сов. время могли написать сочинение на тему ввода войск в Чехословакию?? Или могли хоть в чём-то усомниться? Вас учили делать собственные выводы? Вас знакомили с альтернативными точками зрения?? В чём преимущества? Я не понимаю.


Может были разносторонние научно разработанные программы? Индивидуальный подход? Что, выпускник ВУЗа после окончания сразу становился специалистом? Он был специалистом по собиранию картошки и строительству каких-нить колхозных сараев. А своей специальности он учился ещё несколько лет уже на производстве.
Про спецшколы и физико-мехматы мне говорить не надо. Отъедем на 200 км от Москвы. И, кстати, теперь картина та же. Только ещё хуже.


Ещё раз скажу, кроме отдельных узких направлений, я не вижу общего высокого уровня образования в СССР. Нет солидных преимуществ ни в педагогической теории, ни практике. Не было, поэтому, преимуществ и на выходе: массового количества высоко подготовленных специалистов. А это и д.б. бы стать результатом работы системы образования.

Сообщение от russkaya

См. пост сначала!

Боюсь, что придётся...