[sergik]

Сообщение от dsa

Кстати, гражданин Ясин, а можете ответить на давно мучающий меня вопрос?

Как выдерживает ваш череп напряжение вашей мысли, когда в одной педерачке на эхо москвы пугаете инфляцией, а на другой - кризисом ликвидности? И почему в обоих случаях оказыватся, что "тратить стабфонд нельзя"?

Поскольку никаких идей как потратить Стабфонд не поступает, то наступает время для комментариев.
Я принимаю вашу позицию Дося, что тратить его не надо. В большей степени и сам с этим согласен.

Далее хочу описать свое видение денег, роли ЦБ и государства ( в смысле правительства) в экономике.
Букв будет много, извините за занудство.

Первое. Давайте избавимся от советского мифа. что деньги чем то обеспечены.
Ничем кроме устных обещаний правительства поддерживать хоть какую то покупательную способность.
Это так на Западе, так и у нас.

Деньги в стране издает ЦБ ( как бы печатает, хотя в бумажной форме 15-20% всех денег) в виде записей на жестких дисках компьютеров.
Происходит это по запросу бизнеса на кредиты.
Чтобы плохо продуманные бизнес проекты отсечь, оставить только те у которых есть шанс на успех, введена плата за деньги в виде %% за кредит.
У ЦБ это называется ставка рефинансирования. Это грубо говоря минимальный %, под который кредиты ЦБ берут крупные банки.
Затем под больший % они перепродают эти кредиты другим банкам и бизнесу.
Если у бизнеса есть хорошие идеи, нет никаких проблем им получить деньги на развитие в виде кредита и увеличить денежную массу в стране в несколько раз.
Только бизнес должен быть такой, чтобы не разорился и вернул кредит и %%. Бесплатных денег для бизнеса нет.
Если деньги у ЦБ очень дешевые, то получается инфляция ( можем поговорить об этом отдельно)

Чем ниже ставка рефинансирования тем выше инфляция, но и выше темпы роста бизнеса и наоборот

ЦБ должен все время работать ставкой рефинансирования, находя каждый раз оптимальную.
Это непрерывно делают Фед. резерв в США и ЦБ в Европе.

Государство ( в смысле правительство ) не занимается бизнес проектами ( в идеале), а получает свои доходы только в виде налогов на бизнес и на доходы граждан.
Таким образом новые деньги издает ЦБ по запросу бизнеса, а не государства.
Правительство не должно ходить в ЦБ и брать там кредит на свои правительственные нужды, тем более беспроцентные..
Если правительству не хватает денег, оно должно забирать их с рынка, выпуском гос. облигаций.
Это бизнес может увеличить денежную массу в стране, если ему нужны средства на развитие, государство - не может, не должно.

В России как всегда есть особенность.
Наши нефтяники получают много доходов от высоких цен.
При конвертации валютной выручки ЦБ вынужден скупать доллары ( или евры) и выбрасывая на бирже рубли.
Ему бы поменьше рублей за доллар давать, но тогда конкурентность российского бизнеса сильно пострадает.
Переход на торговлю нефтью за рубли картину не изменит.

Эти деньги нефтяникам получились лишние. Они их сразу пустили в зарплату и на оплату услуг вызвав инфляцию.
Кроме того, стали вкладывать в облигации другого бизнеса.

Зачем нашему бизнесу идти в банк за кредитом. когда деньги можно дешевле занять у нефтяников на бирже, ММВБ например.
Эффективно деньги для бизнеса стали дешевле чем у ЦБ, поэтому в стране инфляция.
ЦБ вообще оказался не у дел как регулятор денежного обращения. И это плохо для российской банковской системы.
ЦБ пытается часть денег изъять из оборота с помощью облигаций.
Но это у него не очень получается, да и сам %% должен платить.

Тут вступило в игру государство ( министерство финансов), как второй ЦБ.
Собрав налоги ( теоретически на содержание государства и зарплат бюджетникам - учителя, врачи, менты, военные, МЧС, чиновники) государство часть этих налогов отложило в Стабфонд.
В обороте стало меньше денег и бизнес вынужден теперь даже на бирже платить за них такой же % как если бы он брал эти деньги у ЦБ.
В результате инфляция уменьшилась. Теперь у нас инфляцию регулирует не ЦБ, а государство изымая лишние деньги из оборота.
Получилось. что с инфляцией правительство борется за счет зарплат бюджетников.
Я пока не рассматриваю вопрос о справедливости такого решения.

Вопрос, а может лишнего изымает?
Правительство легко регулирует эту тему наблюдая инфляцию в стране в реальном времени.
Инфляция повышается правительство больше налогов откладывает в Стабфонд, инфляция ниже проектной - деньги немного вбрасываются опять в оборот в виде социальных проектов.
Это теоретическая схема - в жизни примерно так, но есть ньюанс.

Получается у нас государство собирает лишние налоги.
В идеале. государство собирает налоги только на свое содержание, а регулировкой денежного обращения должен заниматься ЦБ.

Почему в стране инфляция? Потому что низкая производительность труда у российского работника. в 5 раз ниже. чем у американского.
Эта оценка легко получается сравнением ВВП и населения наших стран.

Вот работники нефтянки повысили производительность своего труда в 10 раз за 10 лет, тк цена нефти увеличилась примерно на эту величину.
И то если они резко не увеличили штат с 98 года.
Ну и инфляция у нас понизилась с 90% до 8-12 за это время.

Что такое использование Стабфонда? И зачем?
Если бизнесу нужны средства пусть идет в ЦБ или на биржу, как он уже привык.
Повторю, наш бизнес может кратно увеличить денежную массу, если у него есть подходящие бизнес проекты. обученный персонал. обеспеченные рынки сбыта.
Государство может помочь бизнесу защищая рынки сбыта для наших бизнесменов и обучая население.
А вот дарить им деньги из Стабфонда это просто глупость.
Само государство бизнесом заниматься не должно и постепенно распродает принадлежащие ему предприятия в частные руки, но и тут есть ньюанс.
Похоже некоторые стратегический отрасли, как наука, авиастроение, ВПК по прежнему будут финансироваться из бюджета.

Все это я уже частями описывал, просто собрал здесь в одном месте.