[depo]

Европеец и людоеды
Аракчеев поступил как цивилизованный человек, попавший в лапы дикарей
http://www.apn.ru/column/article19398.htm

Поступок Сергея Аракчеева, добровольно явившегося на оглашение бандитского приговора себе, неудобен по большому счёту для всех.
Для него самого и близких ему людей, для разновсяких цибульников, для мохнатой «воли чеченского народа»... и для нас тоже.
Поэтому многие комментарии от людей, настроенных в общем доброжелательно, денонсировали поступок Аракчеева как «неправильный».
А это не так.
Неудобство поступка не обязательно равнозначно его неправильности. Просто и Аракчеев, и Худяков, и группа Ульмана оказались в ситуации, когда уместность и правильность их поведения противоречат друг другу.
Какое поведение подсудимых оказалось бы наиболее уместным в контексте судилищ над русскими офицерами? Раскаяние, обслюнивание кадыровских кроссовок, публичное признание в покушении на дружбу народов вразрез велемудрым сигналам начальства; как известно, пост-советское начальство даёт не указания, а сигналы и знамения (ниже будет объяснено, почему).
Согласитесь, что наиболее уместное поведение здесь одновременно является наименее правильным.
Рациональным и приемлемым компромиссом между уместным и правильным поведением стал уход в бега Ульмана, Худякова и других. Все всё понимают.
А поступок Аракчеева, будучи предельно правильным, оказался крайне неуместным, из серии «все шагают не в ногу, только он в ногу».
В данном случае так оно и есть.
Чем был поступок Аракчеева? Демонстрацией лояльности.
Это была теория. Теперь к практике.
Вспомним советский период русской истории. Большая часть «националов» в советской номенклатуре изображала детёнышей-несмышлёнышей вполне успешно, за себя и за свои этносы. Особенно хорошо пошло тогда, когда излишне шаловливых перестали бить линейкой по пальцам. Именно этому слою советского общества мы обязаны нынешним заслуженным отвращением к самой идее «младших братьев» и прочему патерналистскому интернационализму.
Тем не менее, советская власть в целом — как историческое явление — довольно долгое время всё же хранила своеобразную лояльность тому сообществу, с которого она кормилась. Отнюдь не в силу какого-то особенного благородства персонала; доминирование в обществе власть обеспечивала такими средствами, которые делали «одичание» ненужным. К чему притворство перед окружающими, если у тебя есть топор, а у них его нет?
Со временем, однако, то общество, которым рулила советская власть, развилось и усложнилось. Люди стали образованнее, а внутреннее развитие и внешние вызовы востребовали к жизни новые виды деятельности, более сложные формы организации. Общество переросло власть — той, прежней советской лояльности перестало хватать, и даже топор устарел и стал гораздо менее страшен (сравните раздачу тридцатых и семидесятых). Для того, чтобы сохранить своё доминирование, власть должна была либо развиваться вместе с обществом, либо... ну да, вы поняли. Вот это второе и случилось.


Напоминаю, что никакого «дитёночка», никакого «дивного младенца» на самом деле нет и никогда не было. Это вывеска. А под нею было и осталось множество умных и расчётливых дикарей, плюющих на то, что мы считаем ценностями, и живущих за наш счёт.

Осознавать разницу между государством, которое нужно для недопущения кровавого хаоса, и Администрацией, которая в нынешнем виде нам вообще ни для чего не нужна.
Можно вспомнить слова одного из деятелей Белого движения в Гражданскую войну: «Россия — не романовская вотчина». Так вот, надо до кости понимать, что Россия — не путинская вотчина, не медведевская, не грызловская и не сурковская; и смотреть на ужимки и прыжки Администрации исключительно через призму этого понимания.
Такое невозможно без того, чтобы не отрешиться от «человеческого» восприятия Администрации как суммы персоналий, группы людей со своими милыми чудачествами и слабостями, не отказать Администрации в праве на прощение. Надо «убить в себе родителя» по отношению к Администрации.
Ещё одним обязательным шагом становится объединение для давления на Администрацию.
Политически самый рафинированный европеец в одиночку для своей власти не опаснее, чем зачуханный подданный африканского царька для этого самого царька. Поэтому не надо уповать на личные качества (образование, манеры, начитанность, владение иномаркой и боевым самбо…), полагая их достаточными для противодействия Администрации. «Единица — вздор, единица — ноль…» Или, как выразился один европеец, «Бог на стороне больших батальонов».
Только групповые политические действия, умение и привычка к ним сделали европейцев опасными для тамошних правящих верхушек настолько, что те предпочли договариваться со своими гражданами, а не плевать на них.
Выработать такие умения и такую привычку — дело техники и времени. Надо продолжать пытаться. Каждая попытка давления на Администрацию в связи с конкретным делом даёт нужный опыт и необходимые навыки. Сидение на собственных руках ни опыта, ни навыков не даёт. Конечно, можно потратить те же самые время и силы на покупку гладкоствольного «ружжа» и пакета гречневой крупы, но в случае вышепредсказанной мясорубки это всё равно не поможет.
И, конечно, надо ценить те случаи, в которых интересы Администрации явно, очевидно и умышленно противоречат интересам государства. Необходимо лелеять всякую возможность выступить на стороне государства против Администрации.
Сергей Аракчеев нам такую возможность дал.
Его поступок — повторяю: поступок цивилизованного человека — был одновременно изъявлением лояльности государству и вызовом Администрации.
Теперь только от нас зависит, пропадёт ли этот поступок втуне. Сейчас мы можем признать это усилие и поддержать его.
Не собираясь под знамёнами единственно верного цвета и не выясняя, чьи авторитеты авторитетнее. Не как «экстремисты», которыми пугают обывателя по телевизору в перерывах между «Аншлагами», а как граждане своей страны.
Есть задача-минимум: признать поступок Аракчеева правильным и подтвердить его.
Подтвердить публичными словами одобрения, и публичность здесь не равна доступу к бумажным, электронным или сетевым СМИ: просто скажите «за Аракчеева» тем, кто Вас слушает. У Вас ведь есть те, кто Вас слушает?
Подтвердить одобрением и ободрением, обращёнными лично к Сергею Аракчееву: пошлите ему письмо или телеграмму.
Подтвердить материальной помощью Сергею Аракчееву и близким ему людям: деньги облегчают жизнь, в том числе жизнь за решёткой. Пошлите денежный перевод.
Есть задача-максимум: добиться оправдания Сергея Аракчеева. И здесь, говоря цинично, существует два взаимодополняющих средства её решения: во-первых, раздражать Администрацию так, чтобы она откупилась от нас Аракчеевым, как им же откупилась от Кадырова и прочих, во-вторых, оставить ей возможность отъехать без сиюминутной потери лица.
По-другому дикари не понимают.
Необходимо сделать дежурным требование оправдания и освобождения Сергея Аракчеева.
Постоянным, вне зависимости от текущей «политической повестки дня» — точнее, очередных загибов Администрации по высасыванию страны досуха.
Всеобщим, вне зависимости от политических убеждений тех, кто его высказывает. При этом основания требования могут быть самыми разными: например, людям либеральных убеждений вряд ли может нравиться развесёлое надругательство над самой идеей суда присяжных, проявившееся в этом деле.
Обязательным, то есть присутствующим на всяких публичных мероприятиях политических организаций. Не самыми крупными буквами, длинными строчками и передним фоном, просто присутствующим. Чтобы не остыть.
Наряду с этими мерами, необходимо задействовать все возможные легальные средства по пересмотру дела — если нужно, создавая для этого отдельные организационные структуры, вроде комитетов и фондов.
Администрация, даже если ей это будет выгодно, не прогнётся перед улицей. Дикарь не может отступить без веской причины, его сожрут свои же. Однако, если нужные и сложные гумагибудут в постоянной готовности, соблазн избавиться от головной боли, да ещё и поиграв в «доброго царя», будет очень велик.
Все эти задачи сложны, но решаемы. Мы можем это сделать. И наградой нам в случае удачи станет даже не столько сам факт освобождения Сергея Аракчеева, сколько наш статус как граждан, а не как подданных. Именно с этого успеха может начаться уход России от тотального будущего одичания, которое нынче выглядит неизбежным.
Дорога, как известно, начинается с первого шага. И, по-моему, оно стоит усилий.

желательно по ссылке прочитать полностью
со многим изложенным автором я не согласен
но действительно каждому из нас понять разницу между гражданином и подданым