[topsik]

А вот краснорожий подонок пишет. Только по другому поводу:

Стоит ли удивляться тому, что суд присяжных - «суд улицы» (по определению выдающегося русского юриста Анатолия Кони) и выражает позицию «уличного большинства». А большинство говорит: понаехали тут, пройти спокойно невозможно, вон из нашего города, из нашей страны...

Снова ребром ставится вопрос об адекватности состоянию нынешней России суда присяжных - относительно нового для России института судебной системы, появившегося в начале либеральных реформ. Непрофессиональное мнение «улицы» мешает принимать не то что юридически оправданное, но и просто справедливое в житейском смысле судебное решение. Но проблема в том, что до последнего времени никто не жаловался на вердикты суда присяжных, а отклонения от норм права и понятий здравого смысла начались лишь в последние годы, и почему-то в связи с процессами над «учеными-шпионами», которым суд присяжных выносил несоразмерно жесткие приговоры и над убийцами-ксенофобами, которых заседатели оправдывали. Может быть, не в самом институте суда присяжных дело, а в доминирующих в общественном мнении настроениях, стадном ксенофобском чувстве толпы, которые и отражают присяжные - выходцы из «народа»?

http://www.rian.ru/analytics/20061018/54898280.html

Вы уж там определитесь у себя, в либерально-коммунистических кругах, суд присяжных это хорошо или плохо.

Хотя ответ и так ясен - дал хороший приговор(выгодный вам), значит хороший суд.