06.08.2018, 22:15
|
#31
|
|
Генералиссимус
енот-старожил
|
Цитата:
Сообщение от nika
Цитата:
Сообщение от Кузя
При всё уважении к профессии твоего мужа, я уверен, что в морге был их ребёнок. Иначе вся сцена теряет и смысл и накал. Нам показывают полностью изуродованное тело, а мать говорит: нет это не Алёша, что у Алёши была родинка на груди! А потом, что это не его пальцы. Какая родинка? Какие пальцы? Как она могла увидеть родинку? И зачем нужно так реветь? А отец, который сползает вниз по стене и плачет?
Нет, если бы дело было бы в просто "страшном зрелище", то сцена и фильм перестают иметь смысл. Поскольку смерть ребёнка явился апофеозом этой самой нелюбви. Её конечной станцией в этой семье, если хочешь.
|
Да я, как всегда, с тобой согласна))) а с мужем охрипла спорить, но он у меня тоже трудноубеждаемый)))
Вот он смысл фильма видит иначе - мальчик просто сгинул, был - и нету, потому что был никому не нужен. Он, кстати, в доказательство своей правоты приводил листок на столбе с фотографией мальчика в конце, так и висящий, обтрепанный, типа до сих пор не нашли...
|
Я не вижу связи с тем, что листок ещё висит на столбе и , что мальчика ещё ищут. Да листок остался висеть. Заметь не новый, не вновь наклеенный, а обтрёпаный и старый. Потому, что мальчика нашли. И как объяснить, что сразу после сцены в морге все поиски закончились?
__________________
"Патриотизм — последнее прибежище негодяя" Сэмюэль Джонсон (С)
|
|
|