Цитата:
Сообщение от АК
Цитата:
Сообщение от zz-tOp
У меня есть книга по истории, там все написано
|
Историю по одному источнику не изучают. Тем более по учебнику - учебник особенно плохой всегда отражает позицию Заказчика.
|
АКай,
Вы сами опровергаете своё же понятие о научной истории:
Цитата:
Научная история от просто истории чем отличается?
1. В рассказах о прошлом нельзя использовать в качестве фактов вещей которые современная наука считает невозможными.
2. Надо придерживаться хронологии установленной при помощи научных методов определения возраста артефактов
|
ЗЫ Простой перевод понятия "история"=рассказы о прошлом.
В учебниках по истории древнего мира излагается общепринятая мировая версия хронологии событий Скали-гера-Петавиуса .
Но не все знают,что Исаак Ньютон подверг сомнению эту хронологию,
фактически сдвинув общепринятую хронологию значительно вперед,ближе к нашему времени
Его труд "Исправленная хронология древних царств"
в России издан в 2007г.
http://history-library.com/index.php...ok=2007&page=1
Так что еще не известно,в каком веке мы с вами живем)))
Фактически составление Истории Государства Российского началось
при Екатерине II.
Цитата:
На протяжении 117 лет в Российской Академии наук,
начиная от её основания летом 1724 года до 1841 года,
из 34-х историков русских академиков было лишь три
Это — М.В.Ломоносов, Я.О.Ярцов и Н.Г.Устрялов.
|
Так что хронология и общепринятые факты событий -вещь политизованная ,нельзя доверять ни древним,ни нынешним "рассказам о прошлом".
А потому,для меня Научная история-псевдонаука.
ЗЫ
Наука - непрерывно развивающаяся система знаний о закономерностях развития и о способах их воздействия на окружающий мир(с)
Применительно к истории,как науке ,мне ближе философское понятие "исторический материализм"
В этой теории прослеживается зависимость развития общества от определенных факторов по определенным законам.
Потому и можно использовать термин-наука))
Разумеется ,мне весьма интересно ,если Вы озвучите свое понимание НАУЧНАЯ ИСТОРИЯ с подтверждением фактов.
