[nika]

Сообщение от egle

Иногда закрадываются мысли крамольные, что и "великих" мы не всегда правильно читаем, ибо сопроводительных статей, разжевывающих нам что, типа, хотел сказать автор-слишком много.

Эгле, жаль, что вы на Корешки не заходили в их лучшие времена.

Сопроводительные статьи - это советское ноу-хау, серьезно.
Вы замечали, что книг с предисловиями сейчас почти нет?
И на Западе предисловие - скорее исключение, чем правило.
А вот у нас во время оно нашему самому читающему читателю ведь тщательно указывали, не только ЧТО читать, но и КАК.
Вот для этого КАК и существовали предисловия.
Но это было не так уж плохо. Знаете, сколько не совсем идейно выдержанных зарубежных авторов было напечатано благодаря грамотным предисловиям? Умные дяди и тети объясняли читателю, что, скажем, Маркес (Кортасар, Виан, Сартр...), конечно, великий писатель, однако недопонял роли пролетариата в мировой революции...
И с таким идейно выдержанным предисловием читатель получал Маркеса, Виана, Сартра...
А разве лучше было бы, если б не получал вообще?