ИМХО, неправомерны.
Ст. 171 НК не предполагает определять вычеты в зависимости от выполнения требований п. 4 ст. 168.
Письмо МинФина не является НПА, изменяющим действие НК, и применяться может только в части, не противоречащей НК.

Дополнение. А также в связи с тем обстоятельством, что процессуально письмо от марта 2007 не может изменять условия и порядок таких операций января того же года. Закон (и уж тем более письмо) обратной силы не имеет.

Минус.

А на ВАСю не ходило еще?

Ну поехали. :live-23:

А давайте я из своей практики казуистический случай задам?:mrgreen:

Это вообще до голубого попугая. не существует такого преимущества.
Ну учитывая, что существуют бартерные (товарообменные) операции на неравные суммы, то в общем случае п. 4 ст. 168 верен. Договор мены - это ЧАСТНЫЙ случай. Кстати, договор мены бывает тоже не на равные суммы, и поэтому в таком случае опять же п.4 ст. 168 ничего не меняет.
Если же меня происходит на равные суммы, то, согласно ГК (который первый среди равных - !!!) к таким операциям применяются правила купли-продажи и зачета встречных требований. И с точки зрения НДСа государство никакого ущерба не несет, поскольку каждая сторона отразит у себя в учете не только вычет, но и начислит налог на ту же сумму.

ИМХО, оба примера - примеры работы МНС в расчете "на дурака". А вдруг прокатит - можно неслабые бонусы в конце года получить.

И при чем тут ГОСТы и технологии? :live-14:

Внимательно прочитал, что процитировал?
Поясняю движение денег:
Покупатель -> Продавец (налогоплательщик)

Продавец грит: нах не нать. Без этого обойдусь и отражу операцию в бухучете.

В КС добро пожаловать сначала.

А как он может быть не выделен в счете-фактуре?:live-14: нимагу.:blum2:

Это как??? :eek:

Знаю. сф является основанием для перечисления денег, в т.ч. с помощью пп. А вот как можно оплатить НА ОСНОВАНИИ ПП (чьего пп?), и с помощью чего - не ведаю. Расскажешь?

Дык там ведь не о том речь! А речь про то, что в приведенном примере моча была подакцизная, и за нее акциз уплачен.

ну песец спецы по технологиям - работники МНС. Которые не отличат блюм от сляба.

Самое веселое в этой ситуации то, что ФАС не дал возможности обратиться в КС с заявлением о неконституционности абз.2 п.4 ст. 168 НК РФ. То есть таким образом оставил налоговикам возможность продолжать таки искать дураков.

Асболютно верно. только дело в том, что там цепочки-то нет: два предприятия между собой произвели сделку. Все просто и понятно, как дважды два.

... примерная инструкция по взаимодействию между продавцом и покупателем, в дополнение ко всему противоречащая ст. 170.

еще раз вопрос: кто кому отдает пп, как основание платежа?

По буквоедски - так по буквоедски.
Вот и я про то же:
итак, основанием уплаты суммы налога является платежное поручение. Не формой платежа, а именно основанием для оного. Так кто кому его отдает?
Это ты где нашел? Где в п. 4 ст. 168 есть слово "вычет"?

Заебись. То есть тебя устроит распечатанное, подписанное, заверенное печатью, но не отданное на исполнение в банк ПП? да без базара.:blum2:

Ну вообще-то бухучет тоже почему-то оперирует денежным выражением.

Неа. ПП является ОСНОВАНИЕМ для УПЛАТЫ СУММЫ НАЛОГА. НалогоплательщикУ. Перечитай п. 4 ст. 168. :live-23:

Где ты это нашел? И почему вдруг "разумеется"? :live-23:

Да без базара. :mrgreen:

Как-то все очень сложно выглядит.
К примеру, в Германии и Бельгии, любой обмен ("движение") товаров и услуг облагается НДС

А получи-ка за это плюса, отвратительная сторона!:live-23:

Очень правильный подход к жизни.
Как говорят умные люди: "То, что я выпил и съел уже не может отнять никакая налоговая в мире" :razz:

Прозит, господа!

Ну я могу найти и формальные нестыковки позиции налоговиков, как, например. отсутствие доказательной базы того, что на самом деле кто-то что-то исполнял для посетителей.
Могу также предложить МНС забрать доначисленный НДС музыкой. :mrgreen:

Ну если спортклуб является плательщиком НДС, и в трансфертном договоре упоминается про "услуги по подготовке игроков" - то пуркуа бы и не па?

тогда, ссылаясь на ФЗ "О государственном языке" просить филологов расшифровать понятие "трансферт". От этого и плясать.

а это что такое ?

Насрать.
Пипец... Во ща зряплату-то рисовать можно - опупеешь. И никакой прибыли.
См. предыдущий пункт. Могут не взлететь, а вот налоговые поступления резко падут - это факт.
Ничего плохого не вижу. Равно как и декларацию антимонопольщиков о пресечении картельного сговора. Если будут реально работать - только в ладошки похлопаю. А то и помогу чем, глядишь. Кляузы, к примеру, писать буду сотнями.:mrgreen:

Ну дык с зряплаты только 13% НДФЛ.
Нафиг кому нужна будет прибыль при общей эффективной ставке 42%? Хватит. Ну будет разрыв между датой подачи отчетности и оплаты налога по требованию МНС.
Почему? Вот крендель и Бинычем соврать не дадут - я тока об этой мере и талдычу, дабы было и законно, и эффективно.

Вот для нее и будут рисовать.

ну это правильно надо присекать только надо было еще в начале 90хх имхо

помощью трансферных цен разоряли и высасывали предприятия.
В Масковские конторы и дальше в куршавель

Кстати о птичках.

Про налоги

Вчера чел из Дюссельдорфского иститута выступал на конференции

так вот у них там вузы тоже за счет хоз расчета во многом живут - до 60% финансирования.

его спросили про налог - 7% всего платят с заказа !!!

блин дешевле чем обналка

вот везучие люди :mrgreen:

А вот интересно - у "Ашана" в этом случае налогооблагаемую базу и суммы налогов уменьшили или как?:mrgreen:

Тогда это будет НО, а не НП.:blum2:

Я так понял, Игорь предлагает аналог НДС, но только без зачета уплаченных сумм поставщикам. То есть на двойное налогообложение не обращает внимания.