А артель, АО, Община?
Это гибрид частной и общественной собственности.
Артель имеет собственность, и эта собственность частная, но эта собственность, будучи частной, не есть собственность индивидуальная.
И вообще, "священная" частная (индивидуальная) собственность на землю - что может быть омерзительней?
С какого эта собственность "священна"? Это латифундисты создали этот ландшафт, корпя МИЛЛИАРДЫ ЛЕТ?
12 соток на дом с участком - И ХВАТИТ!
Я когда-то бодался по этой теме, почитал Поланьи, узнал про поиски нашего экономиста Чаянова.
История вообще существовала до эпохи:

А тут все правильно. Сравните урожайность, затраты на более холодную зиму и расстояние до портов черного моря.
Я просто немного знаком с этой темой.

Нет.
Артель - это тоже частная собственность!
Просто не индивидуальная.
Именно такая и должна быть собственность на землю.
Не на средства производства, не на продукт, не на жилье.

Вот и посчитайте. И все поймете.
Урожайность юга перекрывает все остальные факторы.

Еще раз - артель, совхоз, АО, община - называйте как угодно.
ЧАСТНАЯ, но не единолично частная собственность. Чем не выход?
Только не латифундист с охраной и бесправные рабы - батраки.

Какие? А теплые коровники?
Вы больше в теме, похоже, но сельское хозяйство в нечерноземье как-то бледно смотрится с вашими краями, разве нет?
А вот интересно - цена будущей транспортировки никак не сказывается на закупочных ценах?

Разве к нечерноземью это же не относится?

Мелкий фермер - это одно. Крупный латифундист - качественно другое.
Тут нужно какое-то ограничение.

http://moemnenie.org/showpost.php?p=...4&postcount=20
ИМХО, конечно.

А про нечерноземных фермеров на Кайенах слышали?

Проблемы есть везде, но про генетику вы... поосторожней:lol:
Отношение к труду - ну есть такая штука, но когда испокон веку собираешь "сам-два", поневоле запьешь от безысходности.
И не забывайте - это историческое ядро России. Не было бы его - не было бы и вас. Именно тяга отодвинуть дикое поле (с его УРОЖАЙНОСТЬЮ) позволило вам поселиться там, где вы живете.
Казанское и Астраханское царства ведь не свободные казаки свалили, а русский серый мужик.
А сейчас они да, в жопе. И им надо помочь, ну хотя бы налоговыми льготами.

Учитывая различные условия в регионах - допустима вполне.
НЕЧЕРНОЗЕМЬЕ, ЗОНА РИСКОВАННОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ Вам о чем-то говорит?

А все надо - и субсидии, и налоговые льготы.

Это почему?:eek:

Гмм, по одному конкретному предложению. На этих налоговых льготах вырастут только очередные налоговые мошенничества, и более ничего. Нечерноземье это, в современных условиях, зона не рискованного, а нетоварного земледелия. Единственный реальный гипотетический вариант - закрытые животноводческие комплексы на полностью привозных кормах, но это, в условиях ВТО и вообще, российского рынка, всё равно просто невыгодно. Вообще, эти аграрные идеи в кавычках - это просто болтовня, дескать, кандидат должен что-то сказать по этому поводу, на мой взгляд, на них даже не стоит обращать внимание. По поводу земельных отношений вообще, идея, по-моему, понятная и, с точки зрения олигарха, безусловно, логичная, но не прогрессивная. ЗЫ. Я постараюсь это развернуть вечером. ЗЫЗЫ. Юг России и южная сибирь - независимо от персональных жалоб, это зоны товарного нерискованного земледелия.

А теперь к вопросу о земле. )))) То, что предлагает Прохоров, это правовой режим обыкновенного капиталистического феодализма, огораживания. Если в Англии 16 века это было, хотя и абсолютно бесчеловечным, но, возможно, прогрессивным, то для России 21 века никакого прогресса от этого не будет. Предлагается не частная собственность на землю, которая уже есть, но абсолютная свобода распоряжения, без единой рогатки, даже, в общем, немногих оставшихся. Прохоров предлагает покупать всё и, естественно, пользоваться всеми правами ограничения использования собственности. Разумеется, кусок Волги или федеральной трассы никто не купит, но озера, малые реки, местные дороги - запросто. А дальше делать с ними всё что угодно, шлагбаумы, просто срыть дорогу или поставить плотину на реке, колючая проволока вокруг лесов, и подобное. И в качестве обоснования приводятся ложные, даже, если угодно, лживые примеры. Если многоквартирный дом не будет жестко привязан к земельному участку, то этот участок может быть выкуплен, даже частями, а дом снесен. Ни о какой справедливой компенсации жителям в этом случае говорить не придется. Вы живете на моей земле, а я этого не хочу, какая же в этом случае компенсация. Все водоемы и берега становятся неограниченной собственностью, все леса, недра. Это даже антиконституционно. И столярные цеха люди сейчас открывают без малейших проблем из-за земли, если есть доступ к краденому лесу, возможность незаконных порубок и спрос - пилораму открывают, если нет, то нет. Предложение о "начале работ в течение 3 лет согласно декларации о использовании" вызывает у меня, простите, только смех, во-первых, через 2,5 года я могу декларировать что-то другое, я же свободен в использовании собственности, во-вторых, для покупки земли впрок я просто декларирую рекреационную ландшафтную зону. А с точки зрения социальных отношений, это действительно очень вредное предложение. Новых бар, которые покупают огромные участки в провинции, заводят там 2-3 коровы, для собственного удовольствия, конюшни, уже ставят столбы с колючей проволокой по лесам, в провинции искренне ненавидят, в общем, справедливо. Отмечу, что я пишу не о фермерах, не о тех, кто всё-таки зарабатывает на земле, а о тех, кто на ней отдыхает. У нас уже сейчас возникают проблемные ситуации, когда люди, приобретя землю, перекрывают доступ к другим домовладениям или местам общего пользования, это, к примеру, пруд. При реализации огораживаний законных средств борьбы с этим совершенно не будет. И экономического эффекта современные огораживания не принесут. Таково мое мнение. ЗЫ. Я считаю, что это действительно, если угодно, личное предложение Прохорова, для него лично это и нормально, и логично, и выгодно. Также это выгодно для олигархов, и.... простите, тех же ненавистных этому сообществу чиновников. ЗЫЗЫ. А спекуляции землей, залоги, для России это абсолютно необеспеченные деривативы, пузырь, наша земля, к сожалению, реально недорога, а это выгодно только для спекулятивной капитализации.

Да почему лень. )))) Но ругаться я не собираюсь, и, откровенно, мне не хочется и соблюдать сетевую традицию, которая восходит к древней науке о полемике ))), о опровержении всех доводов, если уж спорить, то не только и не столько по частностям, сколько по общей идее.

Так я и пишу, что реальная стоимость нашей земли - невысокая, ни фермеру от этого залога не будет большой пользы, ни первичному кредитору. Так как первичный кредитор отобьет своё, выпустит производные, и так далее, по пирамиде. ЗЫ. И о том, что Прохоров и так всё может купить, разумеется, он может обойти почти любые ограничения, но за это надо постоянно платить, конечно, ему это не нравится, как простой российских олигарх он хочет, чтобы заплатил один раз и забыл. :) Тем более забыл даже о гипотетическом риске признания владений незаконными.

Вам придумают ровно те же коэффициенты, в виде налога, и, отметьте, в отличие от изменения арендных ставок, налог определяется не договором аренды, в котором могут быть прописаны ограничения и правила изменения ставок, а исключительно волей и желанием его устанавливающего. :)

Гмм, а почему это реальная стоимость земли будет обязательно выше стоимости оборотных средств, это не так, земли, к сожалению, бывают разные, с разной отдачей.

Помилуйте, сегодня ниже, а завтра? И, заметьте, каждый конкретный налогоплательщик никак не может повлиять на то, какие ставки будут в ФЗ, который обложит его конкретный участок. А ФЗ о изменении в ФЗ можно принимать хоть несколько раз в год, без всякого согласования с бывшим арендатором, ныне собственником. Отношения аренды, в правовом смысле, очень сильно отличаются от отношения налогоплательщика с налогосборщиками. ЗЫ. Я даже не обращаю внимание на то, что главный вопрос у Прохорова - безусловно, вопрос неограниченной свободы распоряжения.

По-моему, Вы упускаете из виду главный момент. Разумеется, ставки налогов ниже аренды, но вопрос в другом. На чем основана Ваша уверенность, что после перехода земли из гос. , региональной, местной собственности, не придется платить столько же, сколько раньше, если не больше, тогда просто повысят налог. :)

Простите, но у нас существует законная частная собственность на земельные участки в полном объеме.

Чем бы ни оправдывали "новое огораживание", я не буду ругаццо.
Я просто возьму автомат.

Ой чо Вы пишете...
Я вспоминаю историю про ленлордов и голод в Ирландии, как вешали бродяг, согнанных с земли при Генрихе VIII.
А в нынешних реалиях земля будет у агрохолдингов, ответственных, да.

ВМ верно подметил, в условиях, если законных, правовых способов не будет, силовые эксцессы неизбежны. В этом смысле, что 16 век, что 21-й..... А это существенные реальные интересы, а не белые ленточки. Но, и Даша тоже права, подавить эти выступления достаточно просто.

Когда меня не пустят в мой любимый лес - а это, замечу, главная отдушина в моей жизни, я возьму не только автомат, я спизжу танк или баллистическую ракету.

Даша, простите, что значит не для всех. Разве требования соблюдать ПДД или Закон о такси нарушают Ваши права собственности на личный транспорт?

Можно и нужно.
Когда при равных трудозатратах и капиталовложениях урожайность в разных регионах соответственно 15 и 50 ц/га, нужно думать не только о конкуренции (какая тут нах конкуренция?), но и о социальных проблемах.
Или вот хочешь выращивать в теплицах овощи за полярным кругом?
А почему нет? Но это возможно лишь при существенных льготах.

Так ведь я не просто так привел аналогию с ПДД, и транспортными средствами. Право собственности ведь никто не отменяет, но общество в своих интересах ограничивает право использования. По-моему, это абсолютно нормально.

ВМ, а зачем Вам потемкинские теплицы? Там на самом деле ничего не будут выращивать, это будет просто очередная налоговая схема. Поймите, к примеру, я не против налоговых льгот как таковых, но они должны касаться только таких отраслей, в которых они дадут существенный эффект, в современных условиях, нечерноземное земледелие, к сожалению, такой отраслью просто не является.

Возможно... Тогда помогут только дотации.

Интересная мысль, о полезности светофора на данном этапе. А ведь светофоры как раз ввели, когда машины развились до определенного этапа, по скорости и количеству. То есть регулирование стало необходимым, хотя, безусловно, стало тормозить автомобилистов, и до сих пор тормозит, и будет тормозить. :)

Если бы там вообще ничего вырастить было невозможно, и плюс к тому социальные проблемы...
Нет нет, плюнуть, пускай само сдохнет - это даже не жестоко, а что-то похуже.

Даша, простите, но ведь те же налоговые вычеты на физ. лиц, это по сути - те же льготы. На мой взгляд, в этом вопросе Вы неправы, налоговые льготы могут быть полезны, допустимы, и их надо применять, но, безусловно, в соответствующих случаях.

Господи, ну что за догмы, машины же покупают, несмотря на ПДД и все иные регулирования.

На курсы, пусть ходит молодежь, которой нечем заняться ))))), вместо болота. )))) А почему Вы сразу упираетесь в индивидуальные льготы, это необязательно, льготы могут быть по признакам, и приносить разный естественный эффект для разных отраслей, территорий, объемов.

ВМ, после того, как человечество пересело на автомобили, не нужны кузницы, ну, и много еще подобных примеров. Да и уже до революции, нечерноземье было не сельхозрегионом. Там было сельское хозяйство, но всё равно, все имения заложены и перезаложены. Нельзя пытаться удержать, то, что не работает. Мелкие, единоличные, практически нетоварные хозяйства, если угодно, приусадебные, к сожалению, на мой взгляд, это единственная аграрная возможность для нечерноземья.

Угу, платить проценты, замечательное налоговое послабление, и ведь, наверняка, эти проценты существенно выше ставки рефинансирования.

А вот сажать на 20-50 лет с конфискацией, и правильно разрабатывать условия льгот, и последствия от применения схем будут минимальными.

Вот пункты 1-3 из приведенных Вами, простите, чисто схемные.

Нечерноземье было и остается сельхозрегионом.
До революции оно просто было сильно перенаселено - наделы то нарезали по количеству ртов, вот и плодились.
А сейчас - земли плохие, но их много. И население какое-то осталось.
Кстати, а если освободить от налогов мелкого фермера?
Кто там будет заморачиваться налоговыми схемами?