Темы сочинений, предлагавшиеся гимназистам в начале ХХ века
 

Нашла в инете. Документ..
Интересный для наших словесников и филологов

для детей 12-13 лет:* Замирание нашего сада осенью.
* Река в лунную ночь.
* Встреча войска, возвратившегося из похода.
* Лес в лучшую свою пору.
* Дедушкин садик.

Для младших классов:* О том, что видела птичка в дальних землях.
* История постройки дома и разведения при нем сада...
* Великаны и пигмеи лесного царства.

Для старших гимназистов:* Слово как источник счастья.
* Почему жизнь сравнивают с путешествием?
* Родина и чужая сторона.
* О скоротечности жизни.
* Какие предметы составляют богатство России и почему?
* О высоком достоинстве человеческого слова и письма.
* О непрочности счастья, основанного исключительно на материальном богатстве.
* О проявлении нравственного начала в истории.
* На чем основывается духовная связь между предками и потомством

примерно такое же и сейчас пишут

Ну если только сейчас. Не знаю.

У меня -когда дочка училась в школе -
писали более простые по смыслам - дважды два четыре.

да и когда я учился писали примерно такие же
особенно на тему
" Река в лунную ночь.
* Встреча войска, возвратившегося из похода.
* Лес в лучшую свою пору.
* Дедушкин садик."

вот программа по литературе для 8-го класса

http://azbukivedi3gym.ucoz.ru/litera...g_8_8-doc.html

сложненько.

Сложненько. Да.

Но тут всё больше на основе лит. произведений, лит. героев и т.д.
В романах как бы заложен какой-то здравый смысл.

А здесь - в историческом плане. .

ИМХО, потруднее найти в реальной истории нравственные начала или достоинство человеческого слова, или о скоротечности жизни, или духовность предков и потомков...

ИМХО, тут знания и размышления поглубже.

Труднее всего мне сейчас русских студентов заставить по-русски говорить.
Какой уж тут "Дедушкин садик"?

Ну, может быть, хотя верится мне лично с трудом.

Раньше в школе всё больше по шаблону было - все штампы, поданные и разжёванные на уроке, ещё и в сочинении писать! Да ужас просто. Я потому всегда любила на вольную тему, так сказать, поваять.

И никогда в жизни мне не встречалась тема
:
или
или же

Вот это действительно заставляет думать, рассуждать и пытаться делать выводы.
А в сто первый раз про "новый человек Рахметов" или "Катерина - луч света в тёмном царстве" - уж в зубах навязло!:mrgreen:

на одну тему если что. это же отцы и дети.
лев толстой "болконский, встречи с дубом" хыхыхых. а, вот вспомнил. так и называлось сочинение "Небо Аустерлица"
тут сходу не вспомню, но наверняка тоже аналогии есть.
шаблон это хорошо. это рамки. тот самый стандарт который должен быть у каждого.
а на вольную тему тоже так просто не бывает. это ученик думает что на вольную тему, а на самом деле там все в пределах учебной цели и воспитательной задачи будет. методика хитрая наука.

А
Слово как источник счастья-
каково?!


Нет. Это всё серьёзно.



В 17-м же как будто разрыв времён произошёл.
Даже здесь это видно.

Не соглашусь. Тема "Духовная свзяь между предками и потомками" гораздо шире и глубже, чем "отцы и дети", имхо.

Я бы не сказала, что встреча с дубом симовлизирует скоротечность жизни. По-моему, там больше о смысле жизни, даже о переосмыслении её самим князем.

?! Пока что не нашла.

Мартинс, "стандарт" хорош в том смысле, что такие вещи надо, конечно, обязательно прочесть.
Но заучивать чужие трактовки, и при этом считать, что это и есть единственно правильный взгляд, нельзя.
А в нашей школе (советской, я имею в виду) отступление от "генеральной линии партии" вело к снижению оценки.
Редкий учитель литературы признавал за учеником право мыслить самостоятельно.

очень жаль что ваш учитель литературы нее научил расширенено понимать термин отцы и дети.

ну как же. дубу 1000 лет а болконскиому 25 под небом аустерлица скоротечно смерти ждет и на гранату под бородином смотрит, а перед ним все вжжжииик и пролетела жизнь.

пояндексил по сочинения по литературе
тысячи подобных тем. не слово в слово. но вот такого ДХ
имелось ввиду не прочесть. а стандарт написания. сейчас учат не только что, но и как писать. даже не сейчас, а всегда в школе учили. минимум три этапа, кротоко говоря. завязка-развитие-развязка. вот это и есть стандарт, а уж чем его наполнишь...
наоборот, редкий учитель НЕ "признавал за учеником право мыслить самостоятельно"

меня что, в другой стране учили чтоли?

Расширять можно до бесконечности, при желании.
Однако, когда задаются, к примеру, вопросом "Что мы оставим в наследство нашим потомкам?", то вряд ли вопрошающий адресуется непосредственно к своим детям или даже внукам.

А когда говорят обратное" Наши предки оставили нам в наследство огромную страну" то тоже врядли имеют в виду только отцов и дедов.

Так что, расширить, конечно, можно, но русский богат на слова, чтобы суметь донести масштаб, величину и глубину вопроса!))


Мартинс, сам себе противоречишь:
если уже заранее задана тема, звучащая как "Новый человек Рахметов", то написать о том, что Рахметов - человек "старый"))) не посмел бы ни один советсвкий ученик.
Я, конечно, утрирую, но как пример того, что я имею в виду под штампами, ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ К ПОВТОРЕНИЮ в сочинениях, такой пример зело подходит.

И найдись такой в классе, кто бы дал свою трактовку образа, не совпадающего с общепринятой (и, разумеется, правильно априори!), то 2 балла за сочинений ему были бы обеспечены.

Посему, повторюсь - редкий учитель в советской школе и сам мыслил самостоятельно, и давал такую возможность своим ученикам.