Теория эволюции и альтруизм
 

Вот ссылка на работу Фрэнка Дж. Салоуэя
http://if.russ.ru/issue/12/20030326_sal.html

Если кратко, то там говорится об альтруизме, как о феномене
Еще Дарвин признал, что это самая большая проблема теории эволюции
Может быть альтруизм как то все же помогал человеку выживать?
Хотя сильно сомнительно это :)

= Без альтруизма пережрали бы
друг друга внутри самого вида,
не смогли бы вырастить
потомство, защититься от
внешних врагов...
Кстати, объектом альтруизма
в дикой природе не бывают
слабые и старые особи
("людской" пример -- Спарта) .

Гиены, например не страдают альтруизмом - и ничего, выжили
Альтруизм - это продукт разума?


Ну дык о чем и речь
В спарте эта логика была продиктована их понятиями о выживании.
В том то и дело что альтруизм присущ только человеческому роду

= Как я помню читаное,
генетического отбора и
закрепления признака лишь
у 3% особей от всей популяции.
Превышение этого % также ведёт
к уничтожению вида.

= Не уверена.
Надо будет почитать.
= В том-то и дело, что нет!
И это я хорошо помню.
Поищу и выложу аргументы
биологов (их у меня где-то есть)

Кати,альтруизм человеческое,
и сугубо человеческое качество,
я бы даже сказал -
источающее бога,
если бы это не выглядело богохульством...

То абсурдное и непостижимое,
что сделало,сотворило
зверя незверем
в атеистическом рассмотрении.

Собственно и теистическый смысл
альтруизма-тот же
но глубже на много порядков...

Тот же инстинкт выживания,
запечатленный
в навыках,приобретённых,приобретаемых,
передаваемых обучением потомству,
первые табу животных
и полуживотных
родственных популяций,
преимущественно у высокоразвитых млекопитающих.


Скорее отец.


Тема сложная на самом деле,

Здесь мало даже философии ,истории,социологии.

Человеческие науки поверхностны и утилитарны
и мало пригодны для познания....

Я бы даже сказал,
что груз т.н. конкретных представлений,даже и профессиональных,
он на самом деле очень мешает думать и мыслить,
если позволяет вообще.

Если кому то это покажеться бредом-
пусть не читает,не думает
и спит спокойно,
мозг-мягкая штука,переживёт как-нибудь...

= Работа отечественного классика.

http://psylib.myword.ru/index.php?au...full=1&id=3232

"В работе классика отечественной генетики В.П.Эфроимсона (1908-1989) отстаивается
идея генетического наследования морально-этических и эстетических основ личности.
В рамках проблемы "человек и среда" рассмотрена определяющая роль впечатлений
раннего детства. Специальная глава посвящена взаимосвязи гениальности и наследственной
психопатологии на примере Ф.М.Достоевского. Книга написана в раскованной манере,
с экскурсами в историю, социологию, этнологию.
Для биологов, психологов, социологов, философов, педагогов. "

================================================
Научно-популярное и краткое изложение
теории Эфроимсона ТУТ
(всего 38 стр.)

= Угу.
В основе всей жизни -- рефлексы и инстинкты.
Как вот только растения без них выживают?

Альтруизм- то же корыстное чувство человека,преследующее свои определенные цели- иначе он бы даже не выделил его ,а совершал на подсознательном уровне

= Поправочки:
не корыстное, а полезное;
не только человека;
и не чувство, а
категорический
императив,
генный, не
кантовый. :)))

А как Вы объясните материнские и условно отцовские инстинкты в, например, животном мире...Там не присуствует искорка альтруизма, позволяющая выживать виду? И ответные детские инстинкты...?
Будь мы все неандертальцами...?

=Присутствуют и действуют.
(Вы, наверное, не все
сообщения прочитали)

Были...

Но где сказано?
,

и где те-"сильные"...?

А где ссылка на Еще Дарвин признал
По моему залипуха.

Альтруизм в перечне чувст или эмоций не значится.
Учимся, запоминаем.
А затем начинаем рассуждать.

Вообще-то это норма морали.
Не общей какой-то, но в неких социумах кодифицированной.

Дык и Кати то же гуторит,

то есть мотивирующий,движущий,
побудительный по русски,

не стимул понуждающий,

а именно призывающий,
напоминающий,
привлекающий.

Бди-
то есть ,
или будь готов.

Активность,преднамеренность,
нацеленность,
в отличие от
реактивности,
реакции,рефлекса-
заточенного отвечать мгновенно и без вариантов,
собстно
суть хлеба
всех рыбаков и охотнегов...

gidomasson, +++++++++

Значит пришлось признать, что альтруизм идет на пользу виду
А часты сбои в генах, однако
А вот это совсем странно. Значит важно взращивать не свои гены,
А просто гены. Важно расти любой ценой.
Вот ведь. Как она додумалась до всего этого?
Свой генотип взращивать за счет других?
Вот так, а у кого-то не было или отмерло-отвалилось за ненадобностью

Так что получается,разум спит?

Гены, вид…
А усыновление чужого ребенка?


Вот так. Значит альтруизм заложен в продолжение рода, но не всем передается к сожалению. А те матери, у которых этого нет, их организм не справляется-выкидыш?

А вот и пример
Второй ,и самый интересный

Вот так и развивается мозг
Память о прошлом

Инстинкт продолжения рода,
механизм сохранения вида.
Азбука, однако.
Альтруизм присутствует во всём животном мире.
Флору в этом аспекте пока не изучали.

Во всём? Например у пауков?
Или у тигров?
А может у стадных?
Да, Стайные хищники иногда поддерживают своих раненых собратьев, но разве это Альтруизм?
-------
Бескорыстная забота о благе других людей, готовность жертвовать собственными интересами (противоп.: эгоизм).
-------
И как это может присутствовать в животном мире?

У всех. Фактор выживания вида. 3% -- альтруисты.
Видимо, достаточно. Не больше и не меньше, чтобы
не нарушить баланс в природе.
Это касается фауны, как там с флорой -- не знаю.

Как именно помогает альтруизм выживать - вот что непонятно

Согласись, что подобные высказывания должны подтверждаться серьёзными исследованиями.
Тем более, что здесь нам не понять результаты серьёзных исследований.
Я готов поверить на слово, если ты скажешь, что знаешь это совершенно точно.
(подразумевается, что это не твоя вера, а знание)
Кстати, богомол, это фауна?

Придумать можно. Понять трудно.

У всех стайных присутствует альтруизм.
Волчья стая, вожак жертвует своей жизнью ради
своей стаи

Никогда!
Хухоль,ты заблуждаешься!
Даже волчица спасает себя, а не волчат, когда приходит угроза.
И это правильно.

Это пошло от того,что вожак (кстати у волков вожаком всегда самка)
Первая идёт что бы провести всех остальных.
И попадается в ловушку.
Но это не значит, что она жертвует собой.
Это значит, что она не видит ловушки.