Забытый писатель
 

Лично у меня остался должок перед Платоновым. Но тему специально не стал зауживать. Вдруг кто-то захочет продолжить, когда я уйду:)

= Почему забытый?
Просто нечитаемый.
Мало среди читателей
мазохистов. :)))

"Время стремительно смывает следы человеческой жизни. Все рассказы об Андрее Платонове в 1929, скромном служащем московского "Росметровес", куда его устроил, зная призрачность платоновских литературных заработков, один из друзей, поразительно бледны и однообразны.
Вспоминается частая смена жилья в Москве, впрочем, всегда оказывавшегося одинаково невзрачным". (С)

Наверное я плохо пояснил:). Если кто захочет он в этой теме и о других на его взгляд "забытых" писателях сможет рассказать:)

"Сначала это был Большой Златоустинский переулок, дом специалиста, "где станы тонки, как бумага" ( О. Мандельштам), затем комната возле Сухаревского рынка, наконец, "комнатушка" в Зарядье, где когда-то пребывали, как вспоминала М.А. Платонова, "милые, но падшие создания". С 1932 до смерти в 1951 году писатель жил в скромной двухкомнатной квартире на Тверском бульваре. Эта квартира была получена при содействии А.А.Фадеева." (С)

В начале 30-х попал под огонь Рапповской критики.
В статье Р. Мессер "Попутчики второго призыва" (журнал Звезда 1930, №4), автор пишет об Андрее Платонове: “…Реакционна его классовая идеология,идеология той части мелкобуржуазной интеллигенции, которая стоит перед пролетарской революцией и не видит ее подлинного смысла"

С этого момента творчество Андрея Платонова делится:
1. На произведения впервые опубликованные лишь во второй половине восьмидесятых годов 20 века(Пример "Котлован", "Ювенильное море")
2 Мало известные советскому читателю, поскольку, получив несправедливую отрицательную критику в печати, не переиздавались после первой публикации.
Пример: Роман "Чевенгур", повесть "Впрок", рассказы "Усомнившийся Макар", "Че-Че-О"
3. Произведения вызвавшие большую дискуссию в советской прессе (это прежде всего повесть "Джан")

"Попутчик - первого или второго призыва - это в известном смысле "вольнопрактикующий" (С)
"Это племя подкармливается время от времени похвалами для того, чтобы оно не вымерло и сохранилось для диспутов, - для того, чтобы было на ком производить эксперементы", - с горькой иронией в адрес проработчиков, монополистов на истину говорила в 1931 году Л.Н. Сейфулина

Произведения причисленные к третьей группе впервые после смерти Платонова были переизданы в 1965 году.
Мгновенно превратились в книжные раритеты.
И именно их переизданием поправляли свои финансовые дела местные издательства:)

= АКей!
Вы несколько не так воспринимаете
енотник. Самообразованием еноты
занимаются сами.
А здесь они обмениваются
мнениями, настроениями,
впечатлениями ... -- общаются,
как бог на душу положит. :))

А чего уходить решили ?

= А мы его не отпустим!
Да, АКей?
"Ещё не спето столько песен!"

С Вашего позволения,но не здесь,ессно,
Желаю открыдь тему:
"Хочу забыдь"-
Первый кандидад-
Герберт Уеллс

Платонов, Платонов...Только и слышу, как раньше слышала Булгаков, Булгаков...Когда говорю, что не нравятся ни тот, ни другой, смотрят на меня , как на прокаженную. Честно читала "М.и М." Булгакова три (!!!) раза... Нет, не проняло, кроме любви Мастера и Маргариты и бала. Вымучено, надумано, сцены с Иешуа - слабые и блеклые. Платонова что-то читала, а что - не помню...Показалось нудно, как перекладывание кирпичей...

Все очень индивидуально лично для меня связанно с пропагандой:). Мастера и Маргариту то же не люблю в основном потому, что хвалят, а на меня она большого впечатления когда я ее читал не произвела:) Тем не менее считаю Булгакова хорошим писателем мне нравятся у него смелые искрение вещи: "Дни Турбиных", "Собачье сердце". Кстати и фильм понравился, что со мной вообще редко случается, особенно если я книгу раньше прочел, чем фильм увидел:).
Но не смотря на все сказанное в отношении Платонова с Вами не соглашусь это очень большой и искренний писатель.

Я думаю, что его и не репрессовали поэтому. Он ведь со всем не враг, он и лакировать действительность готов, но просто, как по настоящему большой талант не может фальшивить. А в то время очень мало, что такого было, что и отлакировать себя позволяло и сделать это была возможность не кривя душой.

Платонов, к нам вернулся в 65, а 87 его талант еще с одной стороны раскрылся, хотя полного собрания сочинений пока не издали, но к началу 90-х он практически весь из более чем 50- летнего молчания к нам вернулся. Сейчас на мой взгляд его снова забывают. На этот раз ввиду неактуальности:)

Вообще раздражает. И фильм и сама вещь. Все вдруг стали аристократами и изгаляются вместе с профессором Преображенским над простыми работягами. Они, видишь ли, ссут мимо унитаза... Им бы жизнь профессора до того, как он им стал - тоже были бы не хуже. Противно.А "Дни Турбиных" попросту скука, тоска зеленая. Конечно, ИМХО. А Платонова читала давно. Может быть сейчас и по-другому бы прочла, не знаю.

Уэллс ведь не только фантаст, но и общественно-политический деятель.
Хотя у нас из-за того, что он с ВИЛом встречался его превратили в культовую фигуру.
Но у него то же была запрещенная книжка : "История мировой цивилизации" ее издали только в 2000 -х.

Не понимаю этого слова относительно литературы. талантливая вещь "актуальна" всегда. Раскрываются какие-то новые слои в разное время.И захлебывание от прочтения Набокова не понимаю. Мне он скучен. Ну да каждому фрукту свой рот...

Это как бы знак качества?

Вы только поправку сделай-те, что в то время, когда Булгаков писал "Собачье сердце" за такие книги не то, что то чем ссут, но и голову вполне могли оторвать, но ведь писал не боялся. Это не в постсоветской России из себя дворянина строить:) Для такого творчества либо большим художником надо быть и очень все эти явления должны в глаза бросаться. Либо очень большим Гражданином своей страны. Не нам судить. А "Дни Турбиных" Вы наверное по молодости понять не можете:) Сравните с Хождением по мукам

Это не знак качества. Это признак ущербности советской культуры. Постсоветской наверное тоже:) Книга у нас вышла наверное 2005 Вы о ней слышали?

Вы Платонова читали?

Набокова к моему стыду ничего кроме Лолиты не читал:)

Я говорила как раз об отношении к этому сейчас. Да не так уж я молода, как вам кажется. Просто для меня писатель - это не столько, о чем написано, сколько как... "Хождение..." именно по молодости нравилось. Сейчас - нет. Да как же не нам? А кому же?!

"У бобыля только передвигалось удивление с одной вещи на другую, но в сознание ничего не превращалось. Вместо ума он жил чувством доверчивого уважения. ... ни одного изделия за свой век не изготовил- все присматривался да приноравливался, всему удивлялся, в каждой простоте видел дивное дело и руки не мог ни на что поднять, чтобы чего-нибудь не испортить; только грибы рвал, и то находить их не умел; так и умер, ни в чем не повредив природы"(С)

.....

Да разве можно ВСЕ прочесть?! И я многого не читала, почему мне должно быть стыдно? А некоторые вещи - по многу раз...

"Сторож хотел не отвечать: за семьдесят лет жизни он убедился, что половину дел исполнил зря, а три четверти всех слов сказал напрасно...."(С)

Именно, а надо попадать внутрь.
Вот в чем дело.
Не каждый может...

Дни Турбиных или все -таки Белую Гвардию ?

" - А чем занимаешься? Ничем? Ну живи так, пока мои ребята тебе голову не оторвали.......
Это он сказал верно: в первую же ночь сыновья столяра - ребята от десяти до двадцати лет - облили спящего Захара Павловича своей мочой, а дверь чулана приперли рогачом."...
".... Столяр смотрел-смотрел на своего квартиранта и начал его кормить бесплатно со своего стола. Сыновья столяра бросили в отдельную чашку Захара Павловича на первый раз соплей, но отец встал и с размаху, без всякого слова, выбил на скуле старшего сына бугор.
- Сам я человек как человек, - спокойно сказал столяр, сев на свое место, - но, понимаешь ты, такую сволочь нарожал, что, того и гляди, они меня кончат."

"Я таки приказываю посторонних вещей на печке не писать
под угрозой расстрела всякого товарища с лишением прав.
Комиссар Подольского райкома. Дамский ,мужской и женский портной Абрам Пружиенр.
1918 года,30 января ".(С, Белая Гвардия)

Простите Мрия, не удержался...

Прочтите "Дар ", а еще лучше "Пнин"--
от последнего получите полное удовольствие.
В переводе Веры Набоковой.

Русский профессор плохо знающий английский
язык преподает
после 2 мир. войны в провинциальном американском университете.
Попадает часто впросак.
Много воспоминаний о прошлой жизни, пересечений.
Взаимоотношения с коллегами, с сыном , с друзьями..
Главный герой ,тот который не
Тимофей Пнин -- верятно сам В.Набоков.
Много юмора, сентимента , характера.

Рэкомендую.

Прямо сейчас , если найду, кроме Лолиты прочитаете
его стихотворение на англ. языке о нелегком труде
переводчика.Это что-то.

V.Nabokov, однако :

What is translation? On a platter
A poet’s pale and glaring head,
A parrot’s screech, a monkey’s chatter,
And profanation of the dead.
The parasites you were so hard on
Are pardoned if I have your pardon,
O Pushkin, for my stratagem.
I travelled down your secret stem,
And reached the root, and fed upon it;
Then, in a language newly learned,
I grew another stalk and turned
Your stanza, patterned on a sonnet,
Into my honest roadside prose—
All thorn, but cousin to your rose.

Взято из статьи Дэвида Рэмника "Войны переводов".
The Translation Wars
by David Remnick (page 5)

http://www.newyorker.com/archive/200...?currentPage=5

Статья вообще шикарная.

=============================

The Translation Wars

How the race to translate Tolstoy and Dostoyevsky continues to spark feuds, end friendships, and create small fortunes.
by David Remnick

http://www.newyorker.com/archive/200...?currentPage=1

Войны переводов.

Как гонка по переводу Толстого и Достоевского продолжает вызывать борьбу ,
приводит к разрыву дружеских отношений и создает небольшие удачи.

=================================================

Что-то я сегодня разговорился.

Что касается Хождения как бы Вам объяснить:) . Я его прочел в 14 лет и мне было ясно, что где и когда Рощин выпускник единственного в РИ высшего военного учебного заведения Академии Генштаба не понимает и делает не так как нужно:)

"Когда Захар Павлович был молодым, он думал, что когда вырастет, то поумнеет. Но жизнь прошла без всякого отчета и без остановки, как сплошное увлечение: ни разу Захар Павлович не ощутил времени, как встречной твердой вещи, оно для него существовало лишь загадкой в механизме будильника.....
.......Сколько не жил Захар Павлович, он с удивлением видел, что он не меняется и не умнеет - остается ровно таким же, каким был в десять или пятнадцать лет. Лишь некоторые его прежние предчувствия теперь стали обыкновенными мыслями, но от этого ничто к лучшему не изменилось. Свою будущую жизнь он раньше представлял синим глубоким пространством - таким далеким, что почти не существующим. Захар Павлович знал вперед, что чем дольше он будет жить, тем это пространство непрожитой жизни будет уменьшаться, а позади - удлиняться мертвая, растоптанная дорога. Но он обманулся:жизнь росла и накоплялась, а будущее впереди тоже росло и простиралось - глубже и таинственней, чем в юнности, мловно Захар Павлович отступал от конца своей жизни либо увеличивал свои надежды и веру в нее."

Мне, вот, тоже это интересно! :razz:

andr59,
Андр, не нужно меня подлавливать. Я достаточно много прочла хороших книг, чтоб позволить себе сознаться в том, что не люблю то, что принято любить. Внутрь попали? Гуд фор ю. Но было ли это "внутрь"? Или это выдумано при том барабанном бое, когда к нам поплыла вся эта второсортная запрещенная литература?

Читала. Не мое. Даже в вашем пересказе.

Нея!Не смешт мои тапочки! Ясно же, что в пылу разговора я просто оговорилась - "Белая гвардия", успокойся, плиз. У меня все хорошо с рус лит. А вот с англ., Андр, гораздо хуже. Я уже лет 12 не имею дело с серьезным английским. Все больше со старичками за жизнь калякаю. Нет перевода статьи? очень хотелось бы прочесть.

А насчёт тебя я и не сомневался. :razz:

Как ия насчет тебя. Ищу книгу, выписывать пока погожу.

Mriya,
Тираж - 5000 - вряд ли найдёшь.

А что нужно делать, чтобы бандероль к вам отправить - не знаешь? Мне как-то раньше не приходилось.

Нея, дорого. Будь спок, если есть книга-почтой, то выпишу.Просто еще поспрашаю. А потом везде по израильским форумам распишу насчет того, что вот, счас к вам сам писатель придет. Правда, эмигранты мало читают - вкалывают много.Погоди чуток, не спеши. Надо ведь самой прочесть, прежде чем расписывать.Муж уже тоже заинтересовался.

Естественно!

Так что я и не спешу совсем.

Мрия , вы чистая нигилистка.Если Булгаков-- второсортная литература,
тогда что первосортная? (тьфу, опять хотел подловить,
но не буду.)

Ничего себе, Платонов - забытый...:eek:
В школьную пограмму включен...
Всех бы так забывали.:mrgreen:

Я его люблю очень.:razz:

Что не понравилось ?
Язык -хорош, поведение Тимофея Пнина - иногда
даже раздражает , юмор тонок, отношения-
сложны. ...и вот уже пикап Пнина уезжает из города,
а гл герой это дело видит.

Там 9 страниц. Перевода нет. Будет много времени
надо тогда можно перевести . Случаи ,описанные в
статье просто интересны, да и написаны по англ. очень хорошо.

А у нашего дорогого товарища АК - всё время так! :mrgreen:

Ему важно пропихнуть какой-то определённый тезис, а о правдивости доказательств он не слишком заботится.

А когда его на этом за руку в очередной раз хватают - начинает либо обиженного разыгрывать, либо просто хамить.

Не первый такой...

andr59,
Умение,даже и талант писать
не освобождают от обязанности отвечать,от ответственности
за слово сказанное.
Не имея что сказать-лучше не говорить,
или пересказывай чужое.
Художнику никто не вменяет в обязанность
глаголать пророком,
если не можешь-
покажи худое,
но не называй чёрное-белым.

Не Я вон то же вроде пишет:).
Конечно, не так:
".... русский - это человек двухстороннего действия: он может жить и так и обратно и в обоих случаях остается цел." (С)
и так то же не напишет:
"...Я все живу и думаю: да неужели человек человеку так опасен, что между ними обязательно власть должна стоять? Вот из власти война... А я хожу и думаю, что война - это нарочно властью выдумано: обыкновенный человек так не может....."

Тогда справедливости ради скажите с какого года Платонов в программе и что именно изучают?
А то Господин Не Дурак уже кипятком писает:)

Лично у меня дома - сборник Платонова, в который входят "Котлован", "Чевенгур", "Впрок" и "Ювенильное море"

Издан в 1990 году (!) тиражом 200 000 экз. (!)

Москва "Советский писатель"

Т.е. ещё при СССР!

Совсем "забытый и запрещённый" писатель. :mrgreen:

Это претензия к М.А.Булгакову ?
Где интересно он называл черное белым ?
Поясните мысль.

[quote=АК;372411] лет 14-15 назад включили.
Что - не помню, надо у моих юношей спросить.:razz:

Ну и что Господин не Дурак усматривает в том факте, что произведения Писателя дошли к Читателю спустя 50 лет после своего написания?

Не Я это для Вас с Супом, не все же Вам Гоблином перебиваться:)
 

"Все партии помещались в одном казенном доме, и каждая считала себя лучше всех. Захар Павлович проверял партии на свой разум - он искал ту, в которой не было бы непонятной программы, а все было ясно и верно на словах. Нигде ему точно не сказали про тот день, когда наступит земное блаженство.
.... Одни отвечали, что счастье - это сложное изделие и не в нем цель человека, а в исторических законах.
....другие говорили, что счастье состоит в сплошной борьбе, которая будет длиться вечно.
- Вот это так! - резонно удивлялся Захар Павлович. - Значит работай без жалованья. Тогда это не партия, а эксплуатация. Идем, Саш, с этого места. У религии и то было торжество православия.....
В следующей партии сказали, что человек настолько великолепное и жадное существо, что даже странно думать о насыщении его счастьем - это был бы конец света.
- Его-то нам и надо! - сказал Захар Павлович.
За крайней дверью коридора помещалась самая последняя партия, с самым длинным названием. Там сидел всего один мрачный человек, а остальные отлучились властвовать.
- Ты что? - спросил он Захар Павловича.
- Хочем записаться в двоем. Скоро конец всему наступит?
- Социализм, что ль? - не понял человек. - Через год. Сегодня только учреждения занимаем.
- Тогда пиши нас, - обрадовался Захар Павлович.
Человек дал им по пачке мелких книжек и по одному, вполовину напечатаному листу.
- Программа, устав, резолюция, анкета, - сказал он. - Пишите и давайте двух поручителей на каждого.
Захар Павлович похолодел в предчувствии обмана.
_ А устно нельзя?
-Нет. На память я регистрировать не могу, а партия вас забудет.
- А мы являться будем.
- Невозможно: по чем же я вам билеты выпишу? Ясное дело по анкете, если вас утвердит собрание.
Захар Павлович заметил: человек говорит ясно, четко, справедливо, без всякого доверия - наверное, будет умнейшей властью, которая либо через год весь мир окончательно построит, либо поднимет такую суету, что даже детское сердце устанет.
- Ты запишись, Саш, для пробы, - сказал Захар Павлович. - А я годок обожду." (С)

Не Я, если не тяжело:) Вы не могли бы поделиться, тем, что в этом тексте увидели?

По куску, вырванному из контекста, судить ни о чём нельзя, а целиком Платоновский "Чевенгур" я перечитывать не собираюсь - в отличие от Булгакова Платонов мне совершенно не нравится и меня не интересует.

Ну на понимание с Вашей стороны Всего Чевенгура я просто не расчитывал. Даже если бы Вы не только его перечитывали, но даже спецом изучали:). Я конечно идеалист, но даже мне предельные возможности отдельных челов этого форума еще постов 100 назад стали понятны:). А вот понимания этого маленького кусочка все же от Вас ожидал:). Ведь многие тут утверждают, что какой-то интеллект Вы вроде в своих 12000 постов демонстрировали. Извините в очередной раз Вас переоценил:).

andr59,

Не уверен что сыщу быстро-
речь -
была об варварстве народа русского,всего причём без разбору

И не торопитесь..

Я не знаю. нигилистка я или просто плюю на общественное мнение насчет литературы. Считаю, что сам-с-усам. На все остальное - ни боже мой...Что первосортная? Для меня есть несколько. Чехов, Чехов и Чехов. Потом Диккенс, потом Бунин (хотя и с оговорками). Ну и современные некоторые - Шолохов, Нагибин, Есть такой забытый Руслан Киреев ( о его первосортности, конечно, спорно, но для меня...).Конечно. кого-то и забыла... Да все - ИМХО.

Удивительно свежая мысль.:confused: И сказано удивительно тонко и емко...:cool: И вы этим восхищаетесь? Посвежее и тоньше ничего нет?Это кто? Платонов?

Ничего, бывает.

Извиняю...

Все эти неловкие, якобы свежие и остроумные фразы надуманы, выверчены, перекручены на потеху читателю - смотрите, как ловко и смело я обхожусь с русским языком. Очень на Солженицына похоже.Это тоже Платонов? ну тогда перечитывать не буду...

Ну вот опять. Упражнения...

Восхищаюсь всем в целом:) Думаю, что Чевенгур это энциклопедия нашей жизни:)
"...у власти опять умнейшие люди дежурят - добра не будет".
" Там дураки власть берут, - может, хоть жизнь поумнеет".
В общем Платонов и в недоступном Вам историческом контексте великолепен:).
И без него на цитаты, если растаскать ни как неглупее Гоблина смотрится:) Зато на порядок честнее

Это - да, это конечно. Подходящее сравнение. Да язык ведь важен! Язык!!!

И язык нормальный. Как раз для "интеллигента, который не вышел из народа":)
А Гоблином на этом форуме не я восторгаюсь, а Суп:). В общем он для него авторитет не просто в плане языка, а как консультат по китайско-тибетским отношениям:). Согласитесь, что это намного круче, чем можно себе в "самом дурном сне" представить:)

А язык Бабеля и Довлатова нравится?

У нас в программе был "Котлован", а для чтения на досуге "Ювенильное море".

Очень странно судите. Очень.

Нравится.

Предлагаю вернуться к основной теме.:)
На что хочу обратить внимание "просвещенной публики", основную часть своих произведений Платонов написал в период 22-30 гг, а впервые их издали или вторично переиздали в период 1965 - 1986 гг. В общем как не крути, а хотя бы часть литературного наследия писателя была под запретом. Зачем даром мое и свое время тратить.
Вот о чем хочется поговорить. Как Вы думаете почему тот же Чевенгур оказался под запретом? Неужели из-за языка?

Mriya,
Позвольте не согласиться с Вами...
Попробую таким образом:
"Декабристы были страшно далеки от народа..."-
Этот концепт сообщается еще малым школьникам.
С подоплёкой,что власть чуждая(пришлая),
может быть вырождающаяся..
Смерды,холопы,чернь...
Игнор народной души,речи,дум
-по моим наблюдениям приходится именно
на 16-18 века.
Пушкин ,видимо из первых писателей,
начавший разрушать тяжкий мрак Смуты и Безвременья.
"Капитанская дочка" из того что на языке.
Народ в литературе выходит как действующее лицо.
Ну и видимо уже Толстой,
как зеркало народной души,
но ещё не сама душа-
хотя и разделять искания и помыслы графа
от самоё себя души народа-
наверное уже невозможно...
Так вот,имхо,хотя Платонов и не равен
прежним титанам,
его язык и мысль-суть вполне народные,
ищущие,блуждающие частенько,непричёсанные-
но они уже и есть изнародные,самонародные,
в противовес даже Пешкову-
литературное шлифование которого,
впрочем как и образование-
все же заставило его подняться и оторваться
от народной среды.
Собственно,столь пространный спич
я залудил как ретроспективу
снисхождения интеллигенции российской,
единственной имхо из всей мировой
элиты,
не погнушавшейся-
и оправдавшейся тем самым,
перед своим читателем.
Нести свет-крест интеллигенции,
можно и только таким образом,
как быть самой приобщённой,исполненой света,
а не подменять его и не фарисействовать.
Вдобавок упомяну ещё и Шукшина пожалуй,
и добавлю предсказания Д.Андреева
о "Наине" -просыпающейся народной душе.

а у Довлатова есть Язык? не заметила. По-моему только сУжеты...
Андр, непричесанные, ты говоришь? Это у Платонова-то? Да именно что причесанные, кокетливо. с проборчиком... Вот это мне и не очень. Да, при перечислении еще о Шукшине забыла. Тоже причислю к сонму талантов.

Да была, была, была! О чем тут спорить?! И ясно, что не из-за языка! Вы нас за школьников принимаете, что ли?! Речь ведь не об этом шла (или скатилась потом уже), насколько я поняла. А о том, кто насколько талантливым представляется...

Вы как будто в СССР и не жили:) Довлатов говорит очень по советски!

Речь как раз о запрете шла то же:). Ведь чем особенно Платонов от Семена Бабаевского отличается по Вашему?

Восспоминание
 

Мне вот вспомнилось, что Чевенгур в журналах, как бы в двух частях выходил:
1. Это похождения "Всадника Революции" тов. Копенкина;
2. Это история Саши Девеева.
Или я что-то путаю

Во времена Семена вашего Бабаевского я зачитывалась Чеховым с Буниным и Голсуорси с Диккенсом, а также Швейком и Ильфом с Петровым.Советских писателей стала читать с Шукшина, кажется,не помню уже. То есть я читала ХОРОШУЮ литературу, а не актуальную.Всегда.Папа приучил.

Так все же за, что Бабаевскому давали Сталинские премии, а Платонова критиковали? Ведь врали оба.

Зато теперь Платонову везёт больше.

Его ОПУБЛИКОВАЛИ всё-таки, а вот у Бабаевского так и остались два "запрещённых романа" - "Знамя жизни" и "Казачки"!

Только главы из них опубликованы в каких-то местных ставропольских журнальчиках и с тех пор (больше 55-ти лет!) полный молчок!

Это что же такого крамольного ухитрился написать в своих романах Бабаевский, что его не печатают при ЛЮБОЙ ВЛАСТИ?!

Ну про Знамя жизни мы с Вами разобрались там, Бабаевский про Крым пишет слово в слово, то что Укры сейчас в своих учебниках клевещут:). Только этот Гад умудрился такое написать в 1952 году так, что его после этого,кто-то читать будет? Тем более, что он и Вождя Народов любил до такой степени, что эта Любовь до неприличия неприкрытая на разные мысли не должным образом воспитанных товарищей наводит. Вот такой "пердимонокль" вышел сегодня роман выдвинутый на соискание Сталинской премии за успехи в воспитании советского человека, нельзя без стыда за партию бывшим советским людям показать.

Да нет - не разобрались!

Где можно познакомиться с текстом этого "запещённого романа" и почему это я должен верить, что Бабаевский там писал про Крым "слово в слово то, что Укры сейчас в своих учебниках клевещут"?

Так можно познакомиться с этим текстом? :mrgreen:

А по каким причинам стал "запретным" роман "Казачки"? Главы из него тоже публиковались!

= Сонь! Ещё раз мою нетленку
перечитай и уточни, о чём я?
О забытости Платонова или
о нечитаемости ?
И какие твои иски ко мне?
(Хорош, дева, скакать по
словам, как по корешкам.:) )

Ну это Ваша проблема ищите Шура по знакомым:). По крайней мере согласитесь, что произведение запрещенное:)

Катя, прости,
это просто случай некорректного цитирования.
К тебе нету исков,
Платонов - тяжелый писатель,
но меня просто цепляет местами до печенок.
Причем, как бы тебе сказать, -
цепляет "ощущением вечности".:cool:

А вот Артем Веселый (Россия кровью умытая) - забытый писатель или нет? Вещь совершенно жуткая.

Aynos,
В общем я считаю, что Платонов врал для истории, но описывал только то, что сам в жизни наблюдал. А Бабаевский врал по указанию Пленума ЦК партии и писал все, что только в его "необразованную" голову приходило мало заботясь о житейской достоверности в этом вся разница. За это им по разному и воздалось.

Она у меня лет 20 лежит и ни как духа прочесть не хватает, то же одно время не переиздавался. Больше ничего добавить не могу.

Не стоит - Бабаевский у меня ЕСТЬ! От отца осталось собрание сочинений. На задней полке пылится. :mrgreen:

Очень сложно запретить НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ произведение.

Тем более - ДВА произведения - не забывайте про мифический роман "Казачки"! :mrgreen:

А главы и из того и из другого - БЫЛИ ОПУБЛИКОВАНЫ! Вот только ЦЕЛИКОМ эти произведения так никогда и не были написаны - вот ведь в чём дело. :razz:

А ошибку Вы, дорогой товарищ, начали совершать уже с того момента, как написали "сюжет" этого "запретного романа", совершенно не представляя себе того, как ПРИ ЖИЗНИ СТАЛИНА и до 1961 года в советской литературе можно было подавать "образ вождя". Ну-ка, навскидку, назовите мне произведения литературы, изданные до 1961 года, где фигурировал бы Сталин!

Вот то-то - не стоит усугублять одно враньё другим, затем третьим и т.д. - запутаетесь обязательно!

А я, вполне возможно, и никакой литератор, но уж и придумать и распутать детектив могу достаточно легко - будьте уверены. :razz: А Вы вздумали тут ложь на ложь громоздить, вместо того, чтобы сразу честно признать, что совершили ошибку - написав про роман "Победа" и его авторе - "пятикратном лауреате Сталинской премии".

И попались на этой лжи, причём неоднократно уже.

И Вы собираетесь нас тёмных тут "культуре" учить? Да ещё с таким количеством ОРФОГРАФИЧЕСКИХ ошибок?

Я, вот, знаю про свою всегдашнюю беду с запятыми, так я в этом честно и признаюсь. И, во всяком случае, никого поучать не пытаюсь, и "культуре" никого не обучаю.

А Вы решили, что взрослых серьёзных людей можно "взять" на дешёвые агитки? Что все обязаны вытянуться в струнку и почтительно внимать Вашим совершенно бездоказательным речениям?

Зря. Не то место выбрали...

Не Я,
Так, что там нет даже глав из этих произведений? А год издания?

Год издания 1980. М "Художественная литература". Глав этих там нет.

Ну так Семен Петрович, коммунист старой закваски, его не то, что нонешних самоцензуре учить не надо:) Наверное и черновики еще сжег собственоручно:)
Надеюсь, Вы меня не подозреваете в изготовлении Интернет-фальшивки?

Но Вы же уверяли, что читали роман ЦЕЛИКОМ!

И даже "сюжет" привели! :mrgreen:

Липовый, кстати, донельзя! Просто такая скороспешная компиляция из общих фраз. Это было заметно моментально! :lol:

= Не возражаю.
Я вот "Фро", "Епифанские шлюзы"...,
люблю, но не "Котлован" и прочее
подобное.

Извините Не Я, но Вы - дурак!

Гыыы!!!

http://forum.moemnenie.info/showpost...8&postcount=35

Умри - лучше не скажешь. Я бы всю ветку так назвала. Как тебе, Нея?

Mriya,
Как скажешь, Лен!

Но переименовать её имеет право и возможность только сам автор - пускай сам и озабочивается этим вопросом.

А мы с тобой будем подразумевать - лады? :razz:

А мне кажется. что воздается не за это.
Воздается в том случае, если писатель врет самому себе.
По крайней мере, Платонов - не врал...:neutral:
Про Бабаевского просто ничего не знаю...:live-14:

Плюзз адназначна!

Чёт пока не ставится. За мной будет.

Ребяты,да вы о документалистике что ли говорите?! Разве в этом достоинство писателя - не врал?

Вот! Это уже чуток лучше, ибо подразумевает и нечто большее, чем правдивое запечатление фактическго материала. Ффу. Я уже как АК выражаюсь.

Ага!

Не в документалистике дело - она, как раз, дело десятое.

Сонь, мне низзя тебе плюззз поставить,
а я бы поставила два!
:agree2:

Самому себе.
По большому счету.
Любой настоящий писатель, художник, и вообще творец в любой области знает, что это такое...:neutral:

Маня так и вижу Вас на пару с Не дураком пускающей слюнявые пузыри :)

Лично мне уже очевидно, что Вы никогда не творили!
Творим мы не для себя, а для потомков! Это основной принцип развития Культуры! А врем для себя родных по многим причинам!
Потомкам наша ложь не нужна. Но увы слаб человек и врет потомкам очень часто! Но у лжи есть еще одно свойство, никто не врет совершенно и его можно уличить! Именно этим и занимаются историки:)

Маня в документалистике врут еще чаще, чем в художественной литературе:) По крайней мере в СССР

Не только историки. :mrgreen:

Ну, это Вас не Булгаков раздражает, а "совки" его читавшие:)

Именно этим большой настоящий писатель от небольшого ненастоящего(типа Не Я отличается:)

Вы знакомы с вредителями винограда?