А артель, АО, Община?
Это гибрид частной и общественной собственности.
Артель имеет собственность, и эта собственность частная, но эта собственность, будучи частной, не есть собственность индивидуальная.
И вообще, "священная" частная (индивидуальная) собственность на землю - что может быть омерзительней?
С какого эта собственность "священна"? Это латифундисты создали этот ландшафт, корпя МИЛЛИАРДЫ ЛЕТ?
12 соток на дом с участком - И ХВАТИТ!
Я когда-то бодался по этой теме, почитал Поланьи, узнал про поиски нашего экономиста Чаянова.
История вообще существовала до эпохи:

А тут все правильно. Сравните урожайность, затраты на более холодную зиму и расстояние до портов черного моря.
Я просто немного знаком с этой темой.

Нет.
Артель - это тоже частная собственность!
Просто не индивидуальная.
Именно такая и должна быть собственность на землю.
Не на средства производства, не на продукт, не на жилье.

Вот и посчитайте. И все поймете.
Урожайность юга перекрывает все остальные факторы.

Еще раз - артель, совхоз, АО, община - называйте как угодно.
ЧАСТНАЯ, но не единолично частная собственность. Чем не выход?
Только не латифундист с охраной и бесправные рабы - батраки.

Какие? А теплые коровники?
Вы больше в теме, похоже, но сельское хозяйство в нечерноземье как-то бледно смотрится с вашими краями, разве нет?
А вот интересно - цена будущей транспортировки никак не сказывается на закупочных ценах?

Разве к нечерноземью это же не относится?

Мелкий фермер - это одно. Крупный латифундист - качественно другое.
Тут нужно какое-то ограничение.

http://moemnenie.org/showpost.php?p=...4&postcount=20
ИМХО, конечно.

А про нечерноземных фермеров на Кайенах слышали?

Проблемы есть везде, но про генетику вы... поосторожней:lol:
Отношение к труду - ну есть такая штука, но когда испокон веку собираешь "сам-два", поневоле запьешь от безысходности.
И не забывайте - это историческое ядро России. Не было бы его - не было бы и вас. Именно тяга отодвинуть дикое поле (с его УРОЖАЙНОСТЬЮ) позволило вам поселиться там, где вы живете.
Казанское и Астраханское царства ведь не свободные казаки свалили, а русский серый мужик.
А сейчас они да, в жопе. И им надо помочь, ну хотя бы налоговыми льготами.

Учитывая различные условия в регионах - допустима вполне.
НЕЧЕРНОЗЕМЬЕ, ЗОНА РИСКОВАННОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ Вам о чем-то говорит?

А все надо - и субсидии, и налоговые льготы.

Это почему?:eek:

Гмм, по одному конкретному предложению. На этих налоговых льготах вырастут только очередные налоговые мошенничества, и более ничего. Нечерноземье это, в современных условиях, зона не рискованного, а нетоварного земледелия. Единственный реальный гипотетический вариант - закрытые животноводческие комплексы на полностью привозных кормах, но это, в условиях ВТО и вообще, российского рынка, всё равно просто невыгодно. Вообще, эти аграрные идеи в кавычках - это просто болтовня, дескать, кандидат должен что-то сказать по этому поводу, на мой взгляд, на них даже не стоит обращать внимание. По поводу земельных отношений вообще, идея, по-моему, понятная и, с точки зрения олигарха, безусловно, логичная, но не прогрессивная. ЗЫ. Я постараюсь это развернуть вечером. ЗЫЗЫ. Юг России и южная сибирь - независимо от персональных жалоб, это зоны товарного нерискованного земледелия.

А теперь к вопросу о земле. )))) То, что предлагает Прохоров, это правовой режим обыкновенного капиталистического феодализма, огораживания. Если в Англии 16 века это было, хотя и абсолютно бесчеловечным, но, возможно, прогрессивным, то для России 21 века никакого прогресса от этого не будет. Предлагается не частная собственность на землю, которая уже есть, но абсолютная свобода распоряжения, без единой рогатки, даже, в общем, немногих оставшихся. Прохоров предлагает покупать всё и, естественно, пользоваться всеми правами ограничения использования собственности. Разумеется, кусок Волги или федеральной трассы никто не купит, но озера, малые реки, местные дороги - запросто. А дальше делать с ними всё что угодно, шлагбаумы, просто срыть дорогу или поставить плотину на реке, колючая проволока вокруг лесов, и подобное. И в качестве обоснования приводятся ложные, даже, если угодно, лживые примеры. Если многоквартирный дом не будет жестко привязан к земельному участку, то этот участок может быть выкуплен, даже частями, а дом снесен. Ни о какой справедливой компенсации жителям в этом случае говорить не придется. Вы живете на моей земле, а я этого не хочу, какая же в этом случае компенсация. Все водоемы и берега становятся неограниченной собственностью, все леса, недра. Это даже антиконституционно. И столярные цеха люди сейчас открывают без малейших проблем из-за земли, если есть доступ к краденому лесу, возможность незаконных порубок и спрос - пилораму открывают, если нет, то нет. Предложение о "начале работ в течение 3 лет согласно декларации о использовании" вызывает у меня, простите, только смех, во-первых, через 2,5 года я могу декларировать что-то другое, я же свободен в использовании собственности, во-вторых, для покупки земли впрок я просто декларирую рекреационную ландшафтную зону. А с точки зрения социальных отношений, это действительно очень вредное предложение. Новых бар, которые покупают огромные участки в провинции, заводят там 2-3 коровы, для собственного удовольствия, конюшни, уже ставят столбы с колючей проволокой по лесам, в провинции искренне ненавидят, в общем, справедливо. Отмечу, что я пишу не о фермерах, не о тех, кто всё-таки зарабатывает на земле, а о тех, кто на ней отдыхает. У нас уже сейчас возникают проблемные ситуации, когда люди, приобретя землю, перекрывают доступ к другим домовладениям или местам общего пользования, это, к примеру, пруд. При реализации огораживаний законных средств борьбы с этим совершенно не будет. И экономического эффекта современные огораживания не принесут. Таково мое мнение. ЗЫ. Я считаю, что это действительно, если угодно, личное предложение Прохорова, для него лично это и нормально, и логично, и выгодно. Также это выгодно для олигархов, и.... простите, тех же ненавистных этому сообществу чиновников. ЗЫЗЫ. А спекуляции землей, залоги, для России это абсолютно необеспеченные деривативы, пузырь, наша земля, к сожалению, реально недорога, а это выгодно только для спекулятивной капитализации.

Да почему лень. )))) Но ругаться я не собираюсь, и, откровенно, мне не хочется и соблюдать сетевую традицию, которая восходит к древней науке о полемике ))), о опровержении всех доводов, если уж спорить, то не только и не столько по частностям, сколько по общей идее.

Так я и пишу, что реальная стоимость нашей земли - невысокая, ни фермеру от этого залога не будет большой пользы, ни первичному кредитору. Так как первичный кредитор отобьет своё, выпустит производные, и так далее, по пирамиде. ЗЫ. И о том, что Прохоров и так всё может купить, разумеется, он может обойти почти любые ограничения, но за это надо постоянно платить, конечно, ему это не нравится, как простой российских олигарх он хочет, чтобы заплатил один раз и забыл. :) Тем более забыл даже о гипотетическом риске признания владений незаконными.

Вам придумают ровно те же коэффициенты, в виде налога, и, отметьте, в отличие от изменения арендных ставок, налог определяется не договором аренды, в котором могут быть прописаны ограничения и правила изменения ставок, а исключительно волей и желанием его устанавливающего. :)

Гмм, а почему это реальная стоимость земли будет обязательно выше стоимости оборотных средств, это не так, земли, к сожалению, бывают разные, с разной отдачей.

Помилуйте, сегодня ниже, а завтра? И, заметьте, каждый конкретный налогоплательщик никак не может повлиять на то, какие ставки будут в ФЗ, который обложит его конкретный участок. А ФЗ о изменении в ФЗ можно принимать хоть несколько раз в год, без всякого согласования с бывшим арендатором, ныне собственником. Отношения аренды, в правовом смысле, очень сильно отличаются от отношения налогоплательщика с налогосборщиками. ЗЫ. Я даже не обращаю внимание на то, что главный вопрос у Прохорова - безусловно, вопрос неограниченной свободы распоряжения.

По-моему, Вы упускаете из виду главный момент. Разумеется, ставки налогов ниже аренды, но вопрос в другом. На чем основана Ваша уверенность, что после перехода земли из гос. , региональной, местной собственности, не придется платить столько же, сколько раньше, если не больше, тогда просто повысят налог. :)

Простите, но у нас существует законная частная собственность на земельные участки в полном объеме.

Чем бы ни оправдывали "новое огораживание", я не буду ругаццо.
Я просто возьму автомат.

Ой чо Вы пишете...
Я вспоминаю историю про ленлордов и голод в Ирландии, как вешали бродяг, согнанных с земли при Генрихе VIII.
А в нынешних реалиях земля будет у агрохолдингов, ответственных, да.

ВМ верно подметил, в условиях, если законных, правовых способов не будет, силовые эксцессы неизбежны. В этом смысле, что 16 век, что 21-й..... А это существенные реальные интересы, а не белые ленточки. Но, и Даша тоже права, подавить эти выступления достаточно просто.

Когда меня не пустят в мой любимый лес - а это, замечу, главная отдушина в моей жизни, я возьму не только автомат, я спизжу танк или баллистическую ракету.

Даша, простите, что значит не для всех. Разве требования соблюдать ПДД или Закон о такси нарушают Ваши права собственности на личный транспорт?

Можно и нужно.
Когда при равных трудозатратах и капиталовложениях урожайность в разных регионах соответственно 15 и 50 ц/га, нужно думать не только о конкуренции (какая тут нах конкуренция?), но и о социальных проблемах.
Или вот хочешь выращивать в теплицах овощи за полярным кругом?
А почему нет? Но это возможно лишь при существенных льготах.

Так ведь я не просто так привел аналогию с ПДД, и транспортными средствами. Право собственности ведь никто не отменяет, но общество в своих интересах ограничивает право использования. По-моему, это абсолютно нормально.

ВМ, а зачем Вам потемкинские теплицы? Там на самом деле ничего не будут выращивать, это будет просто очередная налоговая схема. Поймите, к примеру, я не против налоговых льгот как таковых, но они должны касаться только таких отраслей, в которых они дадут существенный эффект, в современных условиях, нечерноземное земледелие, к сожалению, такой отраслью просто не является.

Возможно... Тогда помогут только дотации.

Интересная мысль, о полезности светофора на данном этапе. А ведь светофоры как раз ввели, когда машины развились до определенного этапа, по скорости и количеству. То есть регулирование стало необходимым, хотя, безусловно, стало тормозить автомобилистов, и до сих пор тормозит, и будет тормозить. :)

Если бы там вообще ничего вырастить было невозможно, и плюс к тому социальные проблемы...
Нет нет, плюнуть, пускай само сдохнет - это даже не жестоко, а что-то похуже.

Даша, простите, но ведь те же налоговые вычеты на физ. лиц, это по сути - те же льготы. На мой взгляд, в этом вопросе Вы неправы, налоговые льготы могут быть полезны, допустимы, и их надо применять, но, безусловно, в соответствующих случаях.

Господи, ну что за догмы, машины же покупают, несмотря на ПДД и все иные регулирования.

На курсы, пусть ходит молодежь, которой нечем заняться ))))), вместо болота. )))) А почему Вы сразу упираетесь в индивидуальные льготы, это необязательно, льготы могут быть по признакам, и приносить разный естественный эффект для разных отраслей, территорий, объемов.

ВМ, после того, как человечество пересело на автомобили, не нужны кузницы, ну, и много еще подобных примеров. Да и уже до революции, нечерноземье было не сельхозрегионом. Там было сельское хозяйство, но всё равно, все имения заложены и перезаложены. Нельзя пытаться удержать, то, что не работает. Мелкие, единоличные, практически нетоварные хозяйства, если угодно, приусадебные, к сожалению, на мой взгляд, это единственная аграрная возможность для нечерноземья.

Угу, платить проценты, замечательное налоговое послабление, и ведь, наверняка, эти проценты существенно выше ставки рефинансирования.

А вот сажать на 20-50 лет с конфискацией, и правильно разрабатывать условия льгот, и последствия от применения схем будут минимальными.

Вот пункты 1-3 из приведенных Вами, простите, чисто схемные.

Нечерноземье было и остается сельхозрегионом.
До революции оно просто было сильно перенаселено - наделы то нарезали по количеству ртов, вот и плодились.
А сейчас - земли плохие, но их много. И население какое-то осталось.
Кстати, а если освободить от налогов мелкого фермера?
Кто там будет заморачиваться налоговыми схемами?

Этот фермер будет своим "именем" просто прикрывать чужой товар. К сожалению, в нечерноземье уже просто невозможно, льготные кредиты берут, а потом банкротятся, ну и так далее. И, откровенно говоря, не всегда и рука поднимется, привлекать за ложное банкротство, да оно может быть и не ложное, ну, не принесла деятельность ожидаемого дохода. А приусадебное хозяйство как раз тем и хорошо, что люди работают не только на себя, но и для себя. И культуру возделывания стараются держать, и не мучаются проблемой сбыта. Ну вот что делать, если там незачем выращивать в товарных объемах?

Тому населению, к сожалению, работать хотят и готовы из него - процентов 10, по очень оптимистической оценке. Заселять людей для товарного земледелия, а надо ли? Вечно держать на аппарате вентиляции легких?

В некоторых случаях, надо, нельзя догматично подходить к вопросу. :)

Можно, к примеру, на налог на прибыль, потраченную на приобретение имущества, но это уже такие детали, которые, разумеется, надо рассчитывать.

Фермерство некорректно вовсе не из-за налогов или их размеров.
Кстати, фермерам дают льготы на ГСМ, мелиорацию, удобрения и химикаты и электричество (было во всяком случае), на приобретение скота и пр.
Оно некорректно в силу общественно-политических причин.
Грубейшая ошибка либерастов, слепо копировавшие тов.Запад.
Китайцы сделали всё умнее - распустили колхозы и совхозы, на их
основе (как у нас) не стали создавать ЗАО и ООО, а в каждой деревне создали сельхозкооперативы. На коллектив легче выдать
сельхозтехнику, средства производства, семена, скот, чем индивидуальным фермерам. К тому же деревня имела обеспеченность дорогами, транспортом, связью и пр. Той же школой, клубом, почтой, больничкой.
Успех был поразителен - Китай обеспечил себя рисом.

Даше
из доклада китайского учёного.n
В деревне сформировалась двухслойная хозяйственная система на основе сочетания коллективной собственности и семейного подряда.

Более чем за 10 лет интенсивного развития объем производственных основных фондов коллективного сектора на селе возрос с 94,9 млрд до 179,7 млрд юаней при среднегодовом приросте в 13%. Услуги (бесплатные или дешевые), предоставляемые коллективным сектором крестьянским дворам, удовлетворяют ежегодно 60,5% общей потребности в машинной распашке земель, 63 - в ирригационных работах, 66,1 - в защите посевов от вредителей и болезней, 42 - в семенах, 48 - в химических удобрениях, 35% - в борьбе с болезнями домашних животных и птиц. Это способствует успешному развитию семейного подряда.

Кроме того, в коллективном секторе появилось большое количество волостно-поселковых предприятий, создающих рабочие места для 120 млн крестьян.

Быстро развивается и семейный подряд как база сельской экономики, который постепенно переходит к масштабному хозяйствованию.

n Глубокие изменения произошли в системе ценообразования . Цены на большинство видов продукции стали свободными. Так, по потребительским товарам доля рыночных цен достигла 90%, средствам производства - 80, сельскохозяйственным продуктам - 85%.
http://www.r-reforms.ru/indexpub17.htm

То есть Государство поддержало малые коллективные формы материально и в экономико-правовой сфере, а теперь уже начался переход к семейному подряду (фермерству). А не вдруг, как в России
чем и погубили идею. Если вспомнить идеи П.Столыпина, там "фермерезация" страны больше напоминала "расселение", но материально- правовое обеспечение тоже было впечатляющим.

Я тоже так думаю.

Светлана, а вот что происходит, когда вещества первого класса опасности попадают в руки неспециалистов. Вам ведь предлагали применить фосфид алюминия?
Но у вас нет газоанализаторов, позволяющих определить, когда зерно проветрится.
Ну и вполне вероятные последствия (брррр, упаси Господь):
http://news.allcrimea.net/news/2011/12/12/1323688440/

Приусадебное хозяйство - это не фермерское, это НЕ товарное производство. Это подспорье и, в общем, хобби. А фермерские хозяйства, по сути неважно, ну, обработает и уберет поле - фермер, или непосредственно сотрудник агрохолдинга. Это, на мой взгляд, неважно. А сельхозтехнику можно окупить разными способами, можно через современные, если угодно, МТС. По-моему, вопрос в разбросе и стандартной площади поля, если поля крупные и рядом - то целесообразнее централизованная обработка гигантом, если небольшие и разбросанные - то, возможно, будут выгодны и фермерские хозяйства.

Для зерновых или сахарной свеклы, на мой взгляд, безусловно целесообразны только крупные хозяйства. Эти продукты сельхозпроизводства не продаются конечному потребителю в первозданном виде, требуется переработка.

Вы по-совдеповски ставку делаете на формальные объёмы площадей, складов, народа на полях и пр.
Естественно, "скучно и примитивно" (Даша)
Ибо это было при сов.власти и народ оголодал. Это при том, что
25 -30 % бюджета страны уходило именно на с/ хозяйство.
Так и говорили - "чёрная дыра".
А вы подумали о производительности труда, потери и издержки,
рыночной мобильности и пр. ?
Yter и sY-lana верно говорят о кооперации. И она может быть не только по орг-правовой форме. ОК ?
Знаете, как фермерство организовано в Германии ? Я видел.

Артель - это совместный труд, а кооперация - это сложение усилий в любом направлении основного бизнеса участников.
Например, скинулись кредитовать одного из фермеров, который займётся производством чисто продукции на рынок. Скажем, из мяса.
Этот фермер приезжает по заявке/ графику к любому из фермеров -участников, забивает скот, из мяса также делает колбасы и окорока.
Изготовленное (и чистое мясо) отдаёт фермеру-заказчику, тот выходит на рынок с готовой продукцией. А фермер-мясник реаоизует
шкуры, кости и пр. Специализация с одной стороны, упрощение работы фермеров - с другой.
А почему фермерам не скооперироваться и не выкупить/ арендовать часть нынешнего "колхозного" рынка ? Наверняка будет наплыв покупателей. Естественно, пока путин у власти - это сказка.
Азики так и отдали рынки... Но теоретически именно так.

Кстати, антидота от фосфина нет.
Ну и ошибок в статье много, хоть и несущественных.

sv-lana
Как устроено фермерство в Германии - это долго.
Вы, девушки, ВООБЩЕ рассуждаете или предметно ?
Если ВООБЩЕ, то фермерство в нынешней России не покатит по той же причине, что не покатило всё малое, да и среднее частное.
Вот слышу вовочка победил в первом туре, это значит стране - амбец. Не преувеличиваю.
Летом был принят Закон, разрешающий отбирать землю в частной собственности. Как Вам ? Объяснение - если не используется 3 года, то надо в оборот. Кому земли не хватает - не ясно. Для кого отбирать будут ? Тоже непонятно.
И не рассматривается вопрос о выкупе земли по рыночной цене.
А именно ОТОБРАТЬ. Но если нарушается священное право частной собственности безо всякой нужды, а по прихоти - кто пойдёт в бизнес в целом, и в фермеры - в частности ?
В Германии, вообще в цивилизованном мире такое просто невозможно. Это вот первый пример.

Фермерство устроено по-разному: в одних местах - животноводство, в других - растениеводство. Некоторые выращивают цветы на своих плантациях. Сравнивать с Россией - глупо, учитывая субсидии ЕС по всем направлениям.

Если оппонируете, то расскажите по каким принципам они (субсидии) предоставляются и почему ?
Если не знаете, то можно и извиниться за флуд.

У меня есть дар предвидения.
Москва сгорит скоро. И пожар начнётся от поджога зданий низших бюрократических операторов. (с)

Уважаемая sv-lana, я -как понимаю - должен ответить через призму "а как там у них" ?
Сейчас поздно, отвечу поутру завтра.

сл... засч... :smeh:

Обещанное.
Сразу предупреждаю - не дипломированный спец по с.х-ву, и знаком с ним по хозяйствованию на северо -западе и отчасти центре Европы
Так что, если что не так sv-lana, корректируйте к ситуации по вашему региону.
1. Святая частная собственность.
Без этого просто невозможно заниматься с/х-вом ибо оно перманентно, зависит от капризов природы, севооборотов и пр.пр.пр.
То есть это "длинный" бизнес, не труба.
2. Минизация коорупции, чиновного вмешательства всех контор, наличие настоящих специалистов в системах управления/ содействия
с.х-ву в регионах.
3. Массовость фермерства, так как необходима их или кооперация
или - может повезёт - система малого обслуживающего фермеров бизнеса.
4, 5, 6 - не буду перечислять, чтобы не превращать беседу в научный семинар.
--------------------

Часть 2.
Нынешнее российское с.х-во полностью повторяет советское с.х-во
Причина известна - курирует его в Правительстве некий Зам Зубков,
личность одиозная своей работой по развалу агрокомплекса в Ленинградской области в 80-е годы и позже.
Он человек, абсолютно не воспринимающий частное на село, сторонник совхозов, а ныне латифундий. Благодаря ему вновь идёт поток бюджетных средств как в чёрную дыру.
------------
Но даже не это главное отрицательное. В нынешней России селу ставится задача увеличить, прибавить, накормить. Это как перепетуум мобиле - недостижимо.
На Западе задача сохранить сельское х-во, а уж оно само знает как накормить страну досыта. А государство подскажет и поможет.
У нас считается нормой "выбить" средства и считать объёмы.
На Западе считается нормой изучить состояние рынка традиционного продовольствия, изучить состояние фермерских хозяйств, изучить все привходящие факторы.
Каждый фермер не только показывает, сколько произвёл в истёкшем году, но и что планирует делать в голу следующем.
Вся информация стекается в "Областной комитет", синтезируется и анализируется.
Если очевиден будущий демпинг продовольствия (например, все планируют посадить картофель и потому цена на него возможно будет МАССОВО ниже себестимости, а это разорение фермеров),
тогда выявляется необходимый вид продовольствия, который фермерами оставляется без должного внимания.
----------------
Что делает Областной комитет ?
Он предлагает фермеру сменить производство картофеля скажем на репс. По цене он даже выиграет. Но государство не только гарантирует его, репса, реализацию (то есть за базар отвечает), но
и говорит - если что не получится, вам выплатят страховку по цене
не выращенного карт офеля ! Представляете ?!
--------------
Более того, предоставляется льготное кредитование на приобретение
новых прицепных орудий, посевного материала, специалисты проведут
обучение возделыванию новой культуры и будут помогать до сбора урожая.
--------------
И вот к осени все фермеры имеют полную реализацию своей продукции, никакого демпинга, никаких разорений, всегда в плюсе.
Безусловно, рассказываю в утрированной форме, но в целом так.

Часть 3.
А как выглядит фермерская жизнь на примере Германии ?
Там всё механизировано и автоматизировано. Мой приятель проходил практику у тамошнего фермера в 90-е и говорил тяжелее наполненного ведра не поднимал. Полнейший набор различных прицепных орудий. Но постоянно на ногах. Посидел, бутерброд по локоть умял и вновь за работу. Никто никуда не спешит, обед так обед, но всё делается методично, сисмтемно. Так Саша поначалу от этого броуновского движения как-то даже уставал, а ведь кубанский комбайнёр ! Мы же любим перекурить, посидеть, поговорить, а там арбайтен постоянно.. До 18=00 и отдыхай.
Бери любое крутое авто и езжай - говорит, постоянно в Гамбург
(недалеко по автобанам)
Это изнутри, а так наблюдал внешне. Меня особенно впечатлила
система обслуживания фермеров. Например, утором едет весёлый автобус, забирает детей в школу. Не просто - залезайте, а узнаёт про ребёнка как-что, погрузит на крышу велосипед - если школьная прогулка, положит доп.свитер, если днём похолодает, узнает, что передать учителю (а вечером - от учителя), поможет. Такому человеку
передать ребёнка на руки - одно удовольствие.
Далее. Фермеры, по-моему, вообще технику не ремонтируют.
Заключены всевозможные договора и по первому звонку либо по графику профилактики приезжает спецавто и бригада резвых ребят, которые хоть что приварят, пришпилят, исправят.
То же ветврач. В руках тетрадь с картами на каждую корову, тёлку, бычка, да и на свиней наверное. Она всех и знает и "сопровождает" ! Выбраковывает, ведёт селекцию.
Но что важно - всё передаётся Фермеру именно в расшифровке, обоснованиях, в рекомендациях. Не след, что Фермер им последует, но задумается... Например, бык староват уже как производитель, но дорог сердцу.
Заказ по телефону и через час-другой получите удобрения и пр.
Используют труд работников, но часто видел отца и сына, его преемника.

то есть получается по крайней мере с.х в Европе - плановое, управляемой некой госпланоподобной структурой.

http://www.adukov.ru/articles/reformy_russia_germany/

Упс. А если частная собственность "святая", что может помешать отдать эти земли под строительство, или зарабатывать на них спекуляциями, ничего не производя?
Краем уха слышал, что нечто подобное происходит в Латвии.
Или государство все-таки вмешивается в жизнь "частных собственников", не разрешая им "нецелевое использование" земли?

М.б и их опыт для нас не совсем корректен?

Дрочеры на "святую" частную собственность!
Эти ландшафты формировались миллиарды лет.
С какого латифундисты имеют право на то, к чему они непричастны ну никак?
Аренда - да. На худой конец, коллективная собственность. Ну мелкий фермер, почему нет.
Но "святая" частная собственность - это прямой путь к скупке земель агрохолдингами.

Нормальная статья для постсоветской сельхознауки.
Фермерство развито в бывшей ФРГ, а в ГДР лишь идёт их становление. Кроме того, кооперирование закономерный ход развития.
Я в части 3 уже показал такую кооперацию. Но частников.
А в ГДР откуда они ?
Немцы последовательно ликвидировали совхозно-колхозную систему ГДР. Не в курсе как там ныне оформляются новые фермерские хозяйства, не знаю. Но вот их кооперативы это не новое переходнное явление.
Именно через создание кооперативов (после роспуска колхозов и совхозов) в деревнях решал продпроблему и Китай. И впервые обеспечил себя рисом.
И что же ? Идёт всё нарастающий выход крестьян из кооперативов на "отруба" (используя российскую терминологию).
Будет этот процесс в экс-ГДР - не знаю.
Но у Адукова многие выражения как сказки, откровенно притянуты "за уши". К примеру,
Заметное преимущество крупным предприятиям дает также возможность сформирования крупных партий сельхозпродукции, наличие которых позволяет повышать цену реализации на 5—15 %.
Это же чисто россиянская штука, мною описаная в части 2.
В с.х-ве Запада совершенно не заинтересованы Повышать Цену Реализации, ведь это ударит по карману покупателей и расстроит всю систему Достаточной прибыльности с.хва.
Есть ещё некоторые моменты, о которых расскажу позже.

Разделение труда должно быть, естественно.

Это классическая схема возникновения монополий, что нежелательно ни в какой сфере, не только в с/х.

sv-lana, совершенно верно.
Единственное, возможно не разрешать куплю-продажу паевой земли, скажем, лет 10, чтобы человек - вдруг ставший частным собственником - огляделся, соркее всё не пропил, подросли бы дети и внуки вдруг пожелающие сами работать на земле...
В этом плане в рассуждениях ВМ есть мудрое звено. Но уже поздно...
--------------------
Вот ведь какая штука - вот эти Адуковы так замутили правовую основу земледелия, что миллионам сельских жителей было просто невозможно получить свои земельные паи в натуре. А теперь уже и не получат. Кому достанутся / лись эти земли - всем понятно - латифундистам.

Это действительно так, все остальное - шелуха.
Хотя да, есть специализации, где мелкий фермер тянет лучше - пчеловодство, например.

Подведем итог - целенаправленное содействие государства.
К сожалению, нынешняя РФия на это неспособна.

Вот ведь все с ног на голову - латифундистам и выгодна "святая" собственность на землю. Сделать де-юре, что происходит де-факто.
Увидим еще ленлордов, только я не потерплю, чтобы меня не пускали в мой любимый лес.
Некомфортно мне это будет, почти несовместимо с моей жизнью.
Как думаете, что я предприму?

В России содействие Государства может быть только в организации пересмотра итогов приватизации в городе и деревне.
Без частной собственности ( в том числе кооперированной) и соответствующего становления истинных Граждан, уже понимающих что это такое (и как нелегко) иметь или потерять - никакое развитие невозможно.
70 лет сов.власти это доказали бесповоротно, а постсоветские дёргания путинского режима лишь подтверждают.
-----------------
Не в кошельке проблема - в голове.

ВМ, про латифундистов я ведь полностью с Вами согласен.
Тут вопрос процедур.
Частную собственность понимаю как именно Массовую, а не как у членов кооператива Озеро.
А леса, реки, озёра вообще и мыслить нельзя отдавать в частную собственность.

Всё- таки закончу рассказ о немцком фермерстве.
Часть 4.
Конечно, впечатляет размеренная жизнь и работа немцев, их какая-то аккуратность во всём. Приехала бригада по ремонту - все в спец комбинзонах одного цвета, великолепный набор инструментов и материалов, никакого постоянного посидеть - покурить и никакой
гонки - размеренно каждый делает своё дело.
Захватила процедура со скотом.
Фермер определил на забой несколько свиней. Приехала бригада,
загнала в кузов, увезла, забила и далее... А далее заключается в том, что ещё ранее приезжает Забойщик -хозяин, обсчитывает, сколько выйдет мяса, ливера, шкур, костей. Любое стоит денег.
Фермер заказывает какие ему сделать колбасы, окорока, рулеты и сколько. Остальное (за вычетом, естественно, за работу) отдают деньгами. Привозят домой. Что сам кушает, но основную массу каждую субботу везёт на районный "колхозный" рынок, у него своё твёрдое место и торгует.
Сначала не понял в чём кайф ? А потом понял. Горожанин идёт на рынок, потому что у фермера действительно дешевле и из "печки",
а фермеру главное - общение с людьми, погордиться, что вот произвёл.. Торгуют немного, до обеда.
Встречается с приятелями, по пиву и пр.Поэтому нередко едут на рынок с женой или с сыном взрослым, дочкой (там каждый с авто и рулит с пелёнок)

Часть 5. Последняя.
В воскресенье, естественно немцы идут в церковь. Это святое.
Дети поют в церкви и это считается здорово.
А после ?
А после гулянка на подворье очередного фермера, по кругу.
Он расставляет столы, организует музыку, всяких затейников, обеспечивает едой и питьём. Съезжаются фермеры и их семьи, все предприниматели, работники обслуживающих малых предприятий, врачи там, почтовики - вся округа.
Что любопытно - на стол ставят основное, недорогое, а всё остальное каждый ПОКУПАЕТ у хозяина : сосиски с пылу, пиво, вино собственного разлива и пр. Так что у Фермера все затраты окупаются,может и плюс и никто никому не должен.
Немцы умеют погулять, орать песни, но валяющихся под столом не видел. И молодёжь - не то что у нас - "стариков" не чурается, на равных, также общаются меж собой - благо друг друга знают.
Правда потом молодёжь разъезжается на гулянки, Фермеры - по домам, а кто и сидит до поздна с Хозяином, болтают.
С понедельника новая трудовая неделя.
--------------------
Извините,sv-lana, не писатель, так куски немецкого фемерства
Примерно это задумывал Столыпин. Но,увы...

Сказки о Германии рассказывать может каждый.
Нет, я даже не исключаю тех сказок о немецких фермерах, о которых здесь рассказал Немец. Лично у меня они вызывают ассоциации с немецкими пасторалями 18-19 веков (если это возможно), самое позднее - послевоенных сказок, хотя доля общинности в разных проявлениях присутствует и до сих пор.

Словом, все в большей степени не так.

Все бы хорошо, но государственная собственность на недра сводит на нет все твои наивные аргументы:smeh:

Привык за свои слова отвечать, тем более если видел, слышал и знаю. ОК ?
Гламура никакого не показал - так отрывки - но то, что простая жизнь у тех же немцев более понятная, честная, уважаемая - о чём спорить ? Миллионы русских уезжают и уезжают из своей страны,
ибо хотят жить по-человечески, а не под колпаком слезливого невоспитанного кретина.
Значит та же немецкая "пастораль" вовсе не сказка...
Живу в России, и пожалуй здесь и умру - как и мои предки.
И не последний кусок доедаю. А писал лишь для того, что за Державу обидно !

Возможно, "видел-слышал" - охуительная база, основанная на одной сказке остарбайтера. Вот со "знаю" - вижу у вас проблемы. Тем более, что один "пасторальный пример" не следует продавать как правило.

===========================
Чтобы закончить весь этот никому не нужный флуд, подвожу итоги:

для фермерства необходима частная собственность на землю. Пусть дополнительная земля будет куплена или снята в аренду. Важно ядро. Так же важно любому владельцу любой недвижимости иметь частную собственность на землю, на которой стоит его недвижимость. Без этого нет экономики. А главное - уверенности в том, что ты будешь изгнан из своей хаты.

ВМ
в Европе все леса находятся в частной собственности: государства, церкви, общин, коммун, частных лиц. Доступ туда не ограничен при соблюдении определенных правил. Собственник обязан следить за лесом: прочищать, вырубать, подсаживать новые поросли, рекультивировать и т.д. Обычно этим занимается лесник со своей бригадой, которого нанимают для этих дел как специалиста. Частная собственность на лес остается неприкосновенной. С другой стороны - в такой лес имеет право доступа любой человек, опять же соблюдающий определенные правила. Так что не все так страшно.



.

Хамить не приучен - лучше сразу, пардон, в рыло. ОК ?
И оправдываться и что-то доказывать - тоже, тем более, что собственно с Вашей стороны один флуд и никакой конкретики..
"пастораль, ах пастораль..." Ну не желаете пастораль - картина маслом устроит ? Любуйтесь.
----------------------
Что касается частной собственности - естественно.
Поэтому и капитализма в России никогда толком не будет - нет частных собственников. А из феодализма в коммунизм - как одним местом, пардон, по тёрке...