В этом случае, на мой взгляд, иск к администрации района, должна подавать ИФНС, так как именно её законным интересам наносит ущерб бездействие Земельного комитета. ФНС - федеральный орган, следовательно правовой коллизии не будет, истец и ответчик представляют разные интересы. Так как в обязанности налогоплательщика не входит расчет налога на землю, то его вины в неправильном начислении нет, и подавать иск к государственным или муниципальным органам у него нет оснований, ему не нанесен ущерб и права не нарушены.

Когда Вам их начислят, тогда Вы сможете правомерно их оспорить. Но иск Вы подадите, в свою очередь, к ФНС.

У меня есть, в свой черед, такой вопрос.
При декларировании имущества, я должен, при определении его стоимости, учитывать износ?

Ну, в принципе, ведь существует страховой, к примеру, износ. У меня отвлеченный интерес, к примеру, собственность была приобретена допустим 15 лет назад, за 200 млн неденоминированных рублей.

Ну да, только не бюджет, а ИФНС, уже в свою очередь. И ФНС, на мой взгляд, не обязана ждать, пока она проиграет суд налогоплательщику, она может сама подать самостоятельный иск к Земельному органу.

Простите, но ведь ФНС - самостоятельный федеральный орган?
Носика я читал, с Вашей оценкой полностью согласен. Я думаю, что есть 2 причины публикации, точнее одна причина и один повод. Повод - ведь выбора наступают. Причина, на мой взгляд она ориентировочно такая: А как будете в Петербурге, скажите, вот есть такой Добчинский. Просто напоминание миру, что он есть на свете.

Сбор налогов - задача ФНС, и она может подать иск к администрации. Ведь это не вопрос исполнения бюджета, это касается именно сбора налогов.
Саботаж - это уже вредительство, Вы по-моему против такой статьи )))

Но ведь и Добчинский не просил сказать о нём в его уездном городе, он просил о более широкой известности )))

Саботаж - это организованное, намеренное неисполнение, как раз составляющая вредительства. :)
Я с Вами не согласен, ничего брутального в нём нет, и он, на мой взгляд, чистейший медийный человек, и очень хочет, чтобы его не забывали.

Низкая зарплата, низкие требования, молодежь, при первой возможности, набрав минимальный опыт, уходит работать на бизнес.

Если доказать, что он, к примеру, не удостоверился в личности обратившегося, то, при определенных условиях, это будет частью состава, но наверное, это не бездействие.

Из ФНС она бы через год ушла, и какой в этом плюс для ФНС?

Может это вообще законно? Я не помню этих наследственных сроков. И, в этом отдельном факте, в любом случае, уголовного состава не видно. Если есть спор о наследстве, это может быть и УД.

))) Это не просто, а очень ) Зачем ему ускорять процесс? Придет конец квартала, в отчете будет запись: Такой-то ведет одновременно столько-то дел, входящих-исходящих по его делам столько-то. Парень работает, и работает дескать дотошно. Молодец! ))) Премия, руководство благожелательно, а времени свободного, рабочего - появляется. В любой момент даже можно сказать - поехал-де в суд, сам отвезу, чтобы ускорить, никто проверять не будет. )))
А если дел меньше, чем штатного персонала, то иметь на себе незакрытое дело ещё выгоднее.

Нотариусов сложно привлекать (((

Вы упустили одну деталь, это всё-таки уже особо крупный размер. :)
Вот напишет г-н Прохоров заявление ...

Это ведь, к сожалению, не так невероятно.

Не соглашусь, но не потому что я люблю налоги. Скандалы с партийной кассой - это обычное дело. И такие разоблачения даже полезны, демонстрация очищения, такие вещи периодически выплывают повсюду.

Ну какие же они новички, одна из самых старых российских партий. И если не пойдут - это их печаль.

Нельзя, пока не доказано, что к нему не выезжали намеренно, то есть, если задержка не была вызвана объективными причинами. И в этом случае - это будет халатность, не более того. Диагноз не был поставлен, вред здоровью, предусмотренный статьей, медиками нанесен не был. 124 - если бы они приехали, диагностировали, имели возможность оказать помощь, но не оказали. Коликой аффект не обосновать, при очень сильных болях никого не удержать, а после того как боль ослабла, или, тем более, после оказания врачебной помощи - это хулиганские побуждения.

Я скажу))), что во-первых, статья универсальная, что я уже упоминал, а во-вторых, применение может быть основным, случайным )) или демонстративным ))) Но, при этом, во всех случаях, правомерным.

Ну, во-первых, в материале СМИ! ))) не полные материалы дела, во-вторых, даже из этого материала, трансвеститы - это оскорбление.

А это совершенно неважно, даже если вы дворник. Ваша собственная принадлежность к этой группе не отменяет состав, оскорбление группы не может квалифицироваться как самокритика.
Что касается трактовки и административки, то повторюсь, абсолютно любое государство применяет специально принятые для этого статьи, для защиты, если угодно, устоев. И универсальность 282 статьи, в этом смысле, это очень хорошо проделанная создателями юридическая работа.

Суд Вы не выиграете, в описании к подобным устройствам описан процесс замены масла и приведены параметры расходных материалов. ТО является задачей потребителя.

Ну, вот именно. Я русская дура - это не состав 282, Русские бабы дуры - наоборот состав, даже если это сказано русской дурой )))

Это неверный постулат. Он неверный в том, что далеко не всё в экономике общее и универсальное, он неполный. В одних условиях приемлем и удобен один эквивалент меры, в других, к примеру, на другом континенте, в тоже самое время - другой.

А почему? Кроме того, в статье прямо указано - по признаку отношения к религии.

Я прочел коммюнике Минюста, это действительно, на мой взгляд, конец партии, осталось только ещё раз повторить ходы ) И все стороны сохранили лицо )))

Вы прочтите коммюнике Минюста, оно опубликовано, я думаю, что большинство вопросов снимется. А на те, что останутся, я постараюсь ответить.

Вот в том то и дело. У г-на, которого Вы процитировали, спутаны разные экономические, если угодно, области. У него в одной куче и натуральный обмен, бартер, и универсальная мера стоимости, эквивалент обмена. Средства коммуникации, в настоящее время, позволяют без особого труда учитывать и планировать натуральный обмен по всем товарным позициям. Для этого ни деньги, ни золото, ни, допустим, уран или полоний ))) уже не нужны. Сложность при бартере возникает в расчете, а более всего в непосредственном изъятии и использовании натуральной ренты. Загвоздка именно в этом. Эту загвоздку, на мой взгляд, проще всего решить деглобализацией рынков, переходом от сетевой модели товарообмена, к иерархическим деревьям. Таково моё мнение.

Кризисное бытие вынудит, рано или поздно. Таково моё мнение )))
А зачем этот слон? Только лишь для расчета, получения и использования ренты. Но этот слон должен быть - полезным, нескоропортящимся, достаточно редким и непростым для получения, одним словом - ликвидным. Вот на мой взгляд, всемирный слон - таким не получится. Общего слона не найти, а частных слонов можно.

Процедурные нарушения, которые не дисквалифицируют процесс в целом. Будет небольшая компенсация. )))
Ничего, это необязательная категория, оценочная, так сказать расхождение ЕСПЧ и КС, не приведет к реальным санкциям. Это, тем более, дополнительный протокол, я даже не знаю, ратифицирован ли он, какой порядок по дополнениям.
ЕСПЧ присудит компенсацию, которая не покроет даже адвокатов )))

Как это нет?!

Гм, во-первых они взаимодействуют, они добровольные члены единой организации.
Во-вторых, они ожидают друг от друга единства в вере и Служения, по церковным канонам. Это как минимум.

Ничего неприятного в этом нет, это просто некие рекомендуемые данные. Ну на мой взгляд так, я погляжу оригинальные тексты по Конвенции, но это нескоро. И по слонам ))), я завтра отвечу.

Фу, даже читать неприятно, совершенно неконкретно, лозунги и истерика. Могли бы и приличнее подготовиться. Ну вот что из этих криков я могу извлечь, чтобы понять позицию защиты?
А что все довольны, так все сохранили лицо, плакать не о чем. )))

Ну где ссылка на пункт решения? Почему коммюнике Минюста выпущено четко, с изложением решения, а сторонники этим пренебрегают? Получается, что им просто не нужно, чтобы с их выводами знакомились без пристрастия.

Не на неопределенный, а на 3 месяца, во всяком случае, Минюст указывает этот срок.

Он ведь агитатор, и не очень умный и понимающий человек.

Следующее, что он напишет, будет, наверное, план колонизации Альфа Центавра. Я бы, лично я, выпустил бы его уже сейчас, но с обязанностью быть кандидатом на выборах следующего года. И без всякой эмиграции в последующем.

А почему не дадут? Межконтинентальную торговлю можно свести к бартерным потокам, а у соседних стран более чем вероятно образуются одинаковые частные слоны.

И нам читали, и мы читали ))) А мой дележ слонов никак не затрагивает теории прибавочной стоимости или предельной полезности. Если это на первый взгляд и похоже на вульгаризм Смита, то это не так, я то рассуждаю с высоты следующего витка спирали, я диалектично подхожу к вопросу ))

Минюст занимается правовой поддержкой госвласти, местами заключения и судебными приставами. По-моему его бы следовало объединить с прокуратурой, как до революции.

А ведь я именно и пишу, о возврате вроде к старому опыту, но по новому. )) Время единого слона уходит, попытки реанимации не прекратят объективный процесс. Таково моё мнение. Ваш пример с бананами, которые никому не нужны, ну значит их потребление ограничится страной происхождения. Собственно, если они не нужны, то зачем их покупать, хоть один слон, хоть стадо.

И слон ведь сейчас надувной. И смените его на кита, он тоже будет надувной.

Ну да, надо законы менять, не только ведомственные нормы.

Это называется правом на жизнь, справедливость и на помилование. Такова квакерская мораль. Это конечно некрасиво, но считается справедливым.

Я это серьезно не воспринимаю, по нескольким причинам. Одна из них - всё-таки адекватное восприятие российской публичной политики на уровне принимающих решения.

Ну да, вопрос ренты. Я учитываю большой всемирный капитал, как объективный существенный фактор.
Но для них частные слоны тоже выгодны. Сейчас у них есть один большой, но надувной слон. И чем больше они извлекают прибыли, тем больше в этой прибыли воздуха. А стадо слонов всегда больше одного слона, и коммуникации, на мой взгляд, позволяют им учитывать прибыли от нескольких частных слонов раздельно. Иметь несколько центров хранения и распоряжения. А наличие целого стада слонов позволяет спокойно пережить болезнь или даже смерть одного из них.

А как же естественное человеческое стремление к разнообразию? )))
И, у меня вот на рулетке и футы и метры, спокойно уживаются )))

Деньги то выделят, деньги теперь не очень проблема.

Я вспомнил, вы обсуждали новые цифры страховых взносов. Вы, на мой взгляд, упустили из виду некоторые соображения. Первое - новые цифры направлены на стимулирование повышения относительно небольших зарплат, повышение на 10 тыс. для получающих 20-40 существенно и необходимо. Второе - на большие зарплаты повышение страховых влияет в последнюю очередь, их наличие другими факторами определяется. И третье - в предвыборный период может существовать желание смягчить затраты на индексации, ведь от бюджетников тоже взносы поступают.

Средний региональный бизнес больше 45 и не платит, простым работникам даже среднего
звена.

Я согласен, что стимулировать рост зарплаты не получится, ну тогда можно рассмотреть просто как снижение налоговой нагрузки.

Ну ведь у крупного, по обороту крупного, разумеется, и прибыли выше. И миллион в год это средний или даже чуть ниже среднего только для Москвы и нефтяного севера.

Ну да, но до этой средней суммы пока даже колыбель всего и всех не дотягивает.

Однако рядовому или младшему начальнику, из Прокуратуры или СУСК, уйти стало некуда, в региональном нархозе (как это на слэнге называют ))) ) платят меньше. Если не получится встроиться в московский холдинг, то перспективы немного, разумеется, криминал я перспективой не рассматриваю.
А около 3 тыс. уе довольствие в регионе у сильноначальствующего состава.

В Договоре естественная убыль предусмотрена?

Вы заказали в нём очистку резервуара?

Всё включено.

То есть обязательства по Договору исполнены полностью и без нарушений. Далее они сами проводят работу, за свой счет, и извлекают из этого доход. И, кроме того, в резервуаре необязательно остаток только от Вас. Не вижу вопроса. Предусмотрите в Договоре отдельный резервуар и его очистку.

Ну или подавайте заявление, о необоснованном намеренном повышении естественной убыли, мошенничество ))), и не забывая о ответственности за заведомо ложный донос :)

Ваши ресурсы Вы, по Договору получили в полном объеме. Эти, новые ресурсы, возникли в результате работы проведенной Хранителем, они безусловно его собственность.

Ну если расчетная норма естественной убыли не соответствует фактическим условиям, то она может быть использована для коммерческого мошенничества. Требуйте её снижения, это и будет ваше возмещение :)

Это совсем другое дело, Ваш хранитель платит имущественный налог за свой резервуар.

Ваша убыль, это не аналогия налога по сути, поэтому Ваше сопоставление неправомерно.

А Вы разве не можете подписать в Приложении нормы, специальные для конкретного договора?
СУСК это Следственное Управление Следственного Комитета по региону.

Это неправомерно в экономическом смысле, налоги это один из видов ренты, а такие потери уж никак не рента. И возврат кусочков может быть необязательным, это зависит от Договора.

))) А ещё есть СОСУСК )), это следственный отдел - межрайонный, районный, городской.

Самостоятельный федеральный орган. А СОСУСК они сами придумали, злобные Буратины )))

А это было не решение ВС республики?

А я понял как раз так. А кто подал иск?

Чудны порой регионы России. ))) Это точно ВС республики.

До КС по этому делу ещё инстанции есть, я думаю, что исправят.

Ну Вы уже про разные вещи, эротика не равна педофилии. Лолиту и в США ограничивали, да и сейчас наверное тоже. Действительно, в 10 лет её читать лишнее. Запрета никакого не будет, разумеется.

Ну, там есть то, что детский секс, вроде механической игры, хорошо от прыщей, как там сказано, это нормально. Сумасшедший то да, но и женский персонаж не стоит упускать из виду.

Я не люблю говорить о литературе, это дело вкуса, и абсолютно индивидуальное, почти личное. Но, помилуйте, там же есть её прямая речь, а не видения, и то, что она дурочка ребенок не поймет, а вот, что она прикольно хулиганит - может увидеть. И Джульетту с ней смешивать нельзя.
Чаплин ведь священник, почему ему не говорить о нравственности?

Ну, для начала, большинство закупаемых легковых, федеральными органами, немного отечественные, Калининград, Всеволжск, Питер. И они далеко не все дорогие, масса Форд Фокус. Это регионалы любят чистый импорт. )) Отечественных полностью машин класса Д или Е - вообще нет, говорить не о чем, хотя Волги регионы закупают, но это действительно глупость.
Можно ездить на Пассате, можно на Теане, это не проблема. Первая сотня всё равно найдет выход, да это и не великая экономия.

В общем, проект действительно популистский, хотя и не по причинам, указанным генсеком, авторы совершенно не изучили вопрос, да и к чему его изучать перед выборами. А посмотреть на Гудкова в Фокусе, я бы не отказался :) А у Вас нет ссылки на распечатку интервью Геращенко? Я не люблю видео смотреть.

Так таких машин покупается подавляющее большинство. Спасибо за ссылку.

Депутаты, и Гудков в том числе, имеют привилегию прямо указывать нужную им машину, в органах исп. власти таких меньше. И самые дорогие машины покупают как раз депутаты и представительства регионов в Москве. И это действительно не вопрос законодательства, а вопрос дисциплины.

Понимаете, депутатов прикармливают, и они свои расходы регулируют сами. Ну это как бы для того, чтобы они не ощущали себя ненужными. А регионалы ... , они как дети, во многом, рука не поднимается отнимать игрушки. Да это и дело регионов, у нас федерация :)

И депутаты - это не чиновники, это не стоит забывать даже применительно к этому проекту.

Да, для него уже важнее всего его воспоминания, с кем он встречался, кого видел. И о Гринспене ... , это уже не то и не тот.

Ничего не могу сказать, совершенно не слежу и не в курсе. На журналистов не надеюсь, в смысле информации.

Тем более )))

Да ничего классового, я думаю, что у неё адвокат не хуже Клювганта :)
А адвокатов из следователей - масса, и неплохих, даже хороших, больше чем из других.

Ужесточат лицензирование, давно собираются. А так, в первую очередь надо запретить кухонные ножи.

Ну сейчас больше раздражения, но не очень больше )) Просто даже неплохих адвокатов меньше, чем неплохих следователей. Если бы следователем был, к примеру, Трунов, его бы точно уволили, и, очень может быть, даже осудили бы.

Знаете, если Вы спросите Клювганта: Ну как же Вы так? Он вероятнее всего ответит: По Закону адвокат не выбирает линию защиты, он следует указаниям клиента. И может даже и не соврёт ))) Но, в любом случае, он продемонстрировал свою слабость как юриста.
Трунов, на мой взгляд, намного хуже, он обманывает клиентов, и нарушает их право на самостоятельный выбор линии.

Есть, но есть и тонкость, если состав по подпункту, который до пожизненного, то решение о применении срока давности решает суд.

Ну, учитывая что его оправдали, наверное не боится. С риэлторством в 90-е такое творилось, что ... Дел, по которым принимались Решения, вступившие в силу, нет в архивах судов, Вы сами, думаю, сообразите остальное.

Ну, человек по-моему действительно, по крайней мере, хочет разобраться, даже пытается защитить тему. А если такое желание есть, то на эти вопросы надо искать ответ, ну пытаться.

А почему не потянуть, дело ведь выигрышное, у него судебное решение, заведомо известное ответчику, я бы тоже иск подал.

?? Дело выигрышное, он юрист. Да хотя бы вспомните иски Лужкова, решения в его пользу были правосудные.

Я-то подумал о вопросе - что хотят вырастить )) С Вами я согласен, и вообще считаю, что на рынок ТНП России вообще не надо упираться, затраты огромны, а выиграть не получится.

Многие решения МГС успешно оспаривались в ВС. И действительно, нельзя считать решения в пользу Лужкова, по защите чести и достоинства, исключительно неправосудными. Я действительно не любитель экстрима, но я бы скелеты получше прятал. А в этой ситуации, как раз выиграть иск полезно, чтобы меньше ворошили. Таково моё мнение. И я бы добился выгодного досудебного примирения :) Ответчик тоже не экстремал, но самолюбив так, что предпочтет не проиграть в суде :)

Ст. 107, пункт 1. Для меня очевиден условный срок.

Следователь - участник судопроизводства, процесса, он не сторона в судебном процессе, но есть досудебная стадия. И у следователя, как участника в широком смысле, есть права и обязанности.
И Вы не правы, наркоманы и педофилы очень боятся наказания, ведь сам процесс у них занимает немного времени.

И, к тому же, как наркоманов, так и педофилов, основное не исправлять в МЛС, а защищать от них общество.

Это будет нарушение прав человека, то есть этого не будет.
А кастрация, это на мой взгляд, вообще глупость, это всё не в штанах, а в голове, кастрированные начнут насиловать предметами. Смертная казнь, содержать их пожизненно ни к чему.
И наркоман, он пока не под кайфом, боится.

Тут такая хрень получается, следователь подает ходатайство в интересах следствия, это досудебная стадия, прокурор тут выступает с позиции не обвинителя, пока обвинительного заключения нет, дело не за судом. Прокурор выступает как сторона надзора.

Я отрицательно отношусь к любому подобному органу. Такой "суд" действует не по праву, а по революционному правосознанию, и все его процессы - политические.

Наказания за нарушения основных прав человека предусмотрены УК, это уголовные преступления.

Никак, я не имею представления о её деятельности и незнаком с её трудами.
А Борис Абрамович ... , он похож на многих представителей этого сообщества, болезненно самолюбив, не хочет, чтобы его забыли, и скучает.

Березовский просто шумит. Как обычно, жалобно и бестолково. Этот аутсорсер умудрился потерять все практически активы в западном мире, его никуда не пускают. Абрамович, в отличие от демократа, единственный росс. олигарх, который встроился, и успешно, в западный истеблишмент, заплатил вступительный взнос, прилично себя ведет, с тупыми уголовниками и террористами не водится. Юридически картина тоже не в его пользу. Пошлют Борю :)
Я, для ясности, не за Абрамовича, я просто оцениваю фактическую ситуацию.
Опять Ваш Минкин :) стенать будет, про то, что демократам не только плохой народ достался, но и плохой запад )))

Господи помилуй, один бестолковый неумный демократ ляпнул, а Вы за ним повторяете, ))) в Высокий суд, я уверен, обратились по юрисдикции. По резидентству истца и ответчика и оспариваемых активов, острова в проливе ведь английские. Последние миллионы как раз на этом иске и потерять можно, адвокаты очень дорогие.
Демократ, он же либерал - это тот, кто за демократию, свободу и добро, против тоталитаризма, рабства и зла. Очень легко отличить, как видите. Это и Чубайс, и Березовский, и Новодворская, и Лимонов, и Пиночет, и Обама, и Минкин, и ... Вы :) На мой взгляд, в Чубайсе тоже нет ничего загадочного.

Я цепной пёс режима :), я - за зло, тоталитарное зло :)
Нельзя :) , демократы идут 100-процентным неделимым пакетом :)



============
Да я многих демократов не назвал, просто для экономии.

Я не являюсь экспертом в области свободы, добра и демократии, но есть всемирно признанные авторитеты в этих вопросах, и я доверяю их мнению.

Если серьезно, я почти легист. Я за безусловное исполнение принятых законов. Законы не должны существенно ущемлять интересы подавляющего большинства граждан. А что там по форме - тоталитаризм, демократия, теократия с человеческими жертвоприношениями, мне всё равно.

Это с чего такой вывод? У Вас подмена тезиса, Закон может приниматься по разному, и с пунктом б Вы не совсем точно угадали.

Вы снова не угадали :) Независимый суд - это максимальная коррупция и неправосудные решения. Судьи должны отвечать за свои решения, и не только перед своей кастой .

Что в СССР, что в США, что в РФ, законы вводятся в действие Указом Главы государства, а как они разработаны, совершенно неважно. Абсолютная монархия необязательно неправовое государство.

А это может быть по разному, существенно только то, чтобы этот контроль препятствовал суду ущемлять те самые существенные интересы, и сам, в свой черед, не понуждал суд к этому.

А это опять подмена тезиса. Ответственность судей и вмешательство в судопроизводство - абсолютно и принципиально разные вещи.

Я хочу законно, по процедуре, максимально четкой и ясной и универсальной, а не по демократической целесообразности.
А эти, они хотят именно вмешиваться, при этом безответственно и без всякой системы, это только путь к ещё большей коррупции и дискредитации права.

Господи, да при чём тут Ходорковский, это всего-то один з/к. Что такое резонансное дело? Почему суд по нему априори примет неправильное решение? И при чем тут вообще право? Вот вопросы, которые для меня, применительно к таким демократическим инициативам, без ответов.

Судей ВС назначает по-моему Президент по представлению Председателя ВС или Президиума, но точно процедуру я не знаю, никогда детально не интересовался.

Ну и что эта комиссия будет тогда делать? Просто бессмысленно ругать суд? А ЖЖ для этого недостаточно?

К примеру, как один из возможных вариантов.

Я хочу этого посадить, а того выпустить, по суду я этого сделать не могу, хочу Комиссию, очень хочу. Право здесь совершенно ни при чём, и ответственность за решения тоже. Это чистое вмешательство в правосудие, ничего более.

И сколько таких комиссий создавать, для демократа одно дело резонансное, для националиста другое, для обманутого дольщика третье. Каждому по комиссии, или только одному?

А тут всё понятно, демократия - это добро, я сказал добро, лежать скотина. )))
Революционная целесообразность в чистом виде.

Постоянный мониторинг решений, сроков. Отзыв - это, в общем, крайняя мера.

Возьмите какое-нибудь митинговое выступление большевиков, 18 года, замените диктатуру пролетариата на диктатуру демократов ))), пазл и сложится. )))

Передвигать на дела другого типа, к примеру. В рекомендательном порядке, чтобы судейское сообщество ощущало внимание.

Вы уже здесь её текст показывали, всё в русле, врядли переврали. Насчет ума... , совершенно точно, что Логика в институте ей не далась.

Гмм, суперпрофи такое лепить не будет.

Вполне возможно. Вариант, что её просто купили, за 10 тыс. долл. максимум, просто такое дороже не стоит, Вам врядли понравится, да и я в него не очень верю, хотя и не исключаю.

Я немного отвлекусь от темы, но это отвлечение прямо с ней связано. Даша, Вы читали основные работы по логике, лучше всего Аристотеля, хотя он тяжеловат в изложении? Вот Вы предлагаете многочисленные материалы с сайта газпром-радио, а у них есть существенный изъян. Они, являясь агитационными, содержат в себе логические ошибки, это следует из самой сути агитации. Стандартная ошибка - подмена тезиса, постоянная и основная - предвосхищение основания. Это подобно деятельности некоторых в этом сообществе. А любые выводы и утверждения, сделанные под влиянием таких ошибок - безосновательны. И, для установления ничтожности любых утверждений достаточно определить наличие этих ошибок. Рассмотрение утверждений, следующих из ошибок, по существу - не требуется.
А правовой процесс должен быть логичен, обращения типа Плевако - аргументация к человеку и аргументация к публике - не являются доказательством и не могут быть основанием для выводов. Поэтому совершенно излишне обсуждать что-либо с агитатором, это бессмысленно, он алогичен по определению, и принимать агитационные материалы всерьез, они ничтожны.

В этом у Вас грубая ошибка, и Ньютон, и Эйнштейн, все свои выводы делали в соответствии с законами логики, Ньютон занимался не только физикой, но и логикой, при этом не отбрасывая её основных законов и выводов. Оба Ваших примера - абсолютно логичны.
Я Вас не намеревался ни в чем упрекать, просто выводы, сделанные посредством логически ошибочных рассуждений, невозможно действительно обсуждать, они, если можно допустить их справедливость, подобны бросанию монеты. Ну как можно обсуждать, выпадет в следующий раз орел или решка?

Мне очень не нравится, когда дело, пусть и законно, но возбуждается и, особенно, развивается по резонансу.
К примеру, расширение обвиняемых по теплоходу Булгария.
Я имею ввиду капитанов проходящих мимо судов.
По резонансу, на мой взгляд, возбудили дело на капитана буксира с баржей, о неоказании помощи.
Если бы он, со своей лайбой, стал ее действительно оказывать, он бы утопил часть тех, кто в итоге спасся.
Он сделал все возможное в его положении, и по закону, он отправил сообщение. Таково мое мнение.
И все, кто оказался над поверхностью воды, при крушении, спаслись. Никто не утонул вне пределов теплохода.
Но дело резонансное, и реакция на него ...... тоже.

А они ваши )))) , это демократы придумали Комиссию по резонансным делам
:)

)))
По первому пункту, это то о чем я Вас, помнится, спрашивал, о разделении статьи мошенничество.
Сейчас такая фальсификация по составу соответствует именно этой статье.

По второму пункту, по коридорам гуляет масса инноваций )))) , кто-то говорит о особой отдельной военной полиции, кто-то о финансовой.
На мой взгляд, подобное дробление бессмысленно, это, если угодно, передвигание кроватей.
Отделение Следствия, от оперативно-розыскной деятельности - вот что приносит действительный вред правосудию.
Не надо копировать в Америке огромное количество субъектов ОРД. Да их там и немного, меньше, чем некоторые желают создать в России.
На мой взгляд, намного лучше было бы ввести в состав СК оперативные подразделения, изменить конфигурацию в этом смысле.
Это уберет возможность межведомственных игр, с пересылкой материалов и невыполнением поручений. Сейчас и следователь может сослаться на невыполнение поручения в МВД, и сотрудник МВД на то, что следователь не поставил задачу. И входящие и исходящие гуляют по просторам.
Вместо СК надо действительно создавать ФСР, раз принята такая схема дробления, по составам, и в состав ФСР включать оперативные подразделения по БОП, и УР и ЭНП, по тяжким составам. Таково мое мнение.

И, я не согласен с тем, что следственный орган выдвигает инициативы по изменению кодексов, особенно по введению новых статей. Это, со стороны обвинения, задача Генеральной Прокуратуры, как органа надзора и за СК и за субъектами ОРД.

Ну, можно предположить, что он опасается за законность какой-то части своего бизнеса, ну как те, к примеру, что аудировали Энрон. ))))

Ну, это будет передвигание кроватей, потому что принципиально новой концепции никто не предлагает.

Вообще говоря, так не положено.

Специализация присутствует, по подразделениям, по основным ведущимся составам, разумеется, по сложному многоэпизодному делу задачи пересекаются, но это не определяющий фактор.

Следователь, это ведь не оперативник, а полиция - это именно ОРД.

Где? В предлагаемой ФП?
В ФП - УНП и часть УБЭП, я другого варианта не вижу.

)))) Зачем мне давать такое задание оперативнику. Ну, разумеется, я могу дать такое задание, но этим оперативная работа по ЭП не исчерпывается )))) И, как это он он их мне принесет, без постановления о выемке?

Ну, чтобы не вдаваться в детали, если угодно, по хорошему, оперативник должен мне принести место где лежат нужные по делу, изобличающие, документы, и основания для их изъятия, и фигурантов - свидетелей и прочих.

Ну, оперативник должен обладать специальными знаниями, оперработа по хулиганке отличается от оперработы по ОПГ, и работа по цыганским мошенничествам отличается от работы по коммерческому мошенничеству.
Он должен уметь работать и с финансовыми документами, иначе как ему искать и разговаривать.

)))) Давайте Вы будете опера колоть, по поводу сути, методов и задач ОРД. :)
Ну просто Вам, в качестве задачки, допустим есть цыганка-мошенница, какие, на Ваш взгляд, должен предпринимать действия оперативный сотрудник?
И, есть юрист одного предприятия, член Совета Директоров другого предприятия, какие в этом случае, на Ваш взгляд, действия должен предпринимать оперативник? ))))

Я считаю, что основная ошибка действующей правоохранительной конструкции, в нашей стране, следующая:
По делу работает СОГ, но по подследственности СК - СОГ не является единой, она межведомственна, это, на мой взгляд, совершенно неправильно.
В тех же США, СОГ - это единый неделимый организм.
По части подследственности - единство осталось, по ФСБ и МВД, а по части - оно разорвалось.
Ранее, часть следствия была за Прокуратурой, это тоже был разрыв, но, Прокуратура, как орган Надзора и Гособвинения, имела большие законные инструменты приведения в соответствие ведомственных интересов интересам полного, объективного и в разумные сроки расследования дела.

И как вам это дают?
И при чем тут гольф, с точки зрения судебной перспективы?

Нет, Вы не поняли, на каком основании Вы требуете документы?

Основное отличие Вы поняли правильно, в случае комм. мошенничества - основное найти документы и связи по ним, в случае цыганки, искать надо физические следы, как подозреваемого, так и похищенного.
Вот вам и разница, между УР и БЭП.

Если у Вас с собой нет законного постановления, Вам могут, совершенно законно, показать только часть документов :), если точнее, Вам могут сказать, что - а вот в этой папке совершенно другое.

Ой
Ой-ой
И, что Вы будете делать, с последующими ходатайствами защиты, о применении, к Вашему визиту, 89 статьи УПК?

Вы хотите, чтобы я с Вами паровозом, по 302 пошел?
Не будет этого :)

Всё можно, что 89 статью за собой не повлечет.
:)

)))) Оперов колите :)

Следователь и оперативник - это разные задачи, и процессуальные и реальные, если точнее, у оперативника процессуальных задач нет.
Поэтому это две руки, которые, разумеется, не знают, что делает другая ))))

А по ним постановление о выемке, а выемку, в результате, по 89, не примет суд, или, что того хуже, выкинет вторая инстанция.
Это, разумеется, виртуальный случай, но, в принципе, соответствующий.
И, по этой причине тоже, нельзя отрывать следствие и ОРД по разным ведомствам, таково мое мнение.

Ну, это непростая задачка, ее требуется решать на основе международного права и международноправовых договоров. Минимум, приставы должны подать иск о наложении ареста на имущество в той юрисдикции, где оно находится.

))))) В Германии нет понятия траста, в англо-саксонском, полном, смысле, поэтому наличие совладельцев счета, или его неотчуждаемости и неделимости, не является иммунитетом, главное - источник средств.

Извините, я не понял вопроса.

А, теперь понятно, справку о доходах необязательно потребуют )))))) .

Ну, он демократ, как, кстати, и второй. )))))))
Как правило, за очень редкими исключениями, это исчерпывающая характеристика. :)

)))))) Ну, это достаточно естественное состояние для демократа.
ЗЫ. Крылов тоже демократ )))))))) .
И, процесс фланирования, совершенно естественен, для обоих флангов. )))))

Это правый демократ на левом фланге. )))))))
Московский националист кухонного типа.
Г-н Милов, к примеру - левый демократ на правом фланге.
В общем, можно только приветствовать то, что люди занялись делом, учатся строевым перестроениям.

Ну, это его работа, то, что он нашел себе только эту работу не свидетельствует в пользу его ума, как ни посмотри.

Ну, это похоже на слесаря Полесова, тоже с умом не очень связывается.

Во-первых, дураки есть везде.
Во-вторых, их всегда больше, чем умных.
В-третьих, не всегда победа дурака - это нарушение правила естественного отбора ))))))))
Ну, и в-четвертых, если помните, целью Полесова вовсе не была борьба с коррупцией. :) Да и как линия защиты, это не очень выгодно для клиента. :)

У человечества, именно у человечества, есть еще более эффективный инструмент, война. А еще бывают эпидемии. Кстати, в человеческой истории уже был естественный эпидемический регулятор - чума.

Запрет на деторождение - неестественен, все виды стремятся заполнить собой весь доступный объем.
И, это, к тому же, слишком долго, через нетрадиционную ориентацию.

Ну, человеческое поколение, это 20-30 лет активной фазы, одновременно действуют несколько поколений, долго, по сравнению с войной или эпидемией.

Я не эксперт по гомосексуализму ))))))))) .
На мой, гомофобный гетеросексуальный взгляд, просто многим отказывают представители противоположного пола )))))))

Организация СевероАтлантического Договора.
Недавно, кстати, была история, с ДНК Бин Ладена.
Ну, в таких случаях есть простая юридическая практика, если есть следы преступления, то они всплывут, если следов нет, то нет и преступления.
Вот с ДНК Террориста №1 - след всплыл.
А аргументация к капиталам основанием для сомнений не являются.

А сколько сотен, или тысяч, или десятков тысяч, ярдов, по курсу, было у Николая Александровича, у Луи Луизовича, у Карла Яковлевича?
Не принимается как доказательство.

Ну, прямо как Барак Хусейнович, западный человек )))))))))
И, разве казну не арестовали, в интересах Добра.

Это не его заслуга, ему было некуда бежать.

На эмоциональном уровне, я с этим не согласен )))))))))))

Гмм, без комментариев, это из разряда ...... , в общем, демократических убеждений.

Г-н Сатановский, на мой взгляд, похож на некоторых участников этого сообщества.

Ну, человек пытался найти образование, которое его прокормит. Тыкался по мейнстриму ))))))
Религиозные убеждения - по той же схеме.

У них, настоящих имперцев, а не агентов Моссада, православный - это не круто. )))))))
Конечно забавная тусовка, и дерутся между собой они точно так же как и истинные демократы.
ЗЫ. И, кстати, по крайней мере сейчас жизнь у него наконец-то задалась, ну, в какой-то доступной степени. По крайней мере он чего-то добился, в материальном и даже моральном плане. О адептах так нельзя сказать.

Ну, относительно искусства, это еще и талант нужен.
И, на мой взгляд, если угодно, смычка города и деревни, кухонных либералов и кухонных националистов - это и естественный процесс.
Ну, какие у них отличия?
По вопросу собственности - нет отличий, то есть даже проще, чем с Лимоновым, а и с ним и у него никаких сложностей во вхождении в либерализм и демократию не было.
По вопросу отношения к власти - нет отличий.
По собственному состоянию, по неспособности к работе - нет отличий.
По желанию заниматься профессиональной политикой, то есть получать за это деньги - нет отличий.
По практической поддержке - нет отличий.
По самооценке - нет отличий.

А куда им деваться? Слияние это не просто верный или естественный, а единственный шаг. И, кроме этого, хотя бы шаг, и зарплату отрабатывать надо, и себя потешить, что-то дескать ведь происходит, работаем. Даже какими-то мечтами можно себя ублажить, вот дескать, мы получим настоящую поддержку, одни, демократы - от масс, другие, националисты - от цивилизованного мира.
Цивилизованному миру этот процесс тоже на руку, уже давно понятно, что провал по отдельности свершившийся, хуже уже не будет.
Власти, страшному режиму, тоже на руку, ведь при слиянии арифметического сложения одобрительно относящихся не происходит.

Гмм, завышенная самооценка - это ведь тоже комплекс, и особенно быстро и сильно развивается в Сети. Не зря ведь основное время самые опасные борцы с режимом проводят именно там. И, даже выдвигают глобальные обоснования этому, в том числе экономические.
Вот посмотрите, даже для майдана, или цветной революции, или даже селигера требуются реальные люди, реальные палатки, реальные гамбургеры и кока-кола, а для победы в онлайне таких сложностей не нужно. )))))))

Это, на мой взгляд, не так просто, разрешение этих, вроде бы противоречий, по моему это медицинская область.
Где граница между мотивацией и понтами? Разумеется, в большинстве случаев разница очевидна для наблюдателя, но пограничные состояния уже неочевидны.
Я, кстати, тоже не уверен в идентичности, на мой взгляд, есть основания для обоснованных сомнений.

Нет, нет, дело даже не в лени сетевых дрочеров, просто в Сети чрезвычайно просто нарастить массу сторонников, виртуальную, разумеется, массу. 1000 человек могут придти на митинг, а в Сети, та же тысяча человек может превратиться, без всяких затрат, в 100 тысяч и даже больше. Если добавить к этому тех, кто самостоятельно обличает и возмущается на диване, то получится приятная картина, дескать мы же настоящие вожди, а не карикатурные.

Ну, а Вы посмотрите, кто наиболее активно ссылается на сетевую составляющую, как раз Сетевые борцы. )))))))
И насколько существенна сетевая составляющая на самом деле, они не имеют ни малейшего понятия.
А делать, в этом смысле, это как раз самое простое.

Гмм, Ваши опасения очень преувеличенны, даже необоснованны. Сколько бы не было порнухи в Сети, количества насильников она не увеличивает. А порнухи в Сети намного больше, чем революций.
И, даже если взглянуть в прошлое, появление эротических фотографий в 19 веке, тоже не подняло количество изнасилований. А революция была подобна появлению Интернета.

Ну Вы сами посмотрите, вопрос стоит о эффективности агитации.
Агитация может быть действенна только в отношении тех, кто готов ее воспринять, и с агитационными материалами знакомится.
Легкость агитации в Сети компенсируется такой же легкостью пропустить эти материалы.
С точки зрения готовности к реальным действиям, Сеть тоже уступает, возмущение на диване не так легко перейдет на улицу, там дождь, надо куда-то двигаться.
Так что это все-таки чрезмерное преувеличение опасности.
С точки зрения организации связей, между уже реально активными людьми, Сеть предоставляет преимущества, по сравнению с прошлым, но она предоставляет преимущества и контролерам.

Нет, нет, я понял, что именно о этом. Но и это тоже не разовьется из Сети, просто потому что она есть и такая свободная.
Сеть сама по себе влечет к инфантилизму, сидящему на диване и заказавшему через Сеть пиццу с пивом будет более чем уместно и протест ограничить Сетью.
Дети пойдут бить, если эти дети уже собрались в реальную, а не сетевую! стаю.

Нет, нет, там, в этом смысле все чисто, насколько я понимаю.
Право истребовать доказательства по делу, и, часть документов, финансовых особенно, предоставил суду сам истец.
Хотя, я не следил за делом.
Что считаю нужным поставить в заслугу, не знаю правда вольную или невольную, редакторам сайта про Ходорковского, что они не вносят изменений в документы.
Вот Вам еще задачка. О защите. )))))))
По Вашей :) прямой наводке я ознакомился с приговором вынесенным Хамовническим судом, этот приговор меня удивил в формальной части, когда я первый раз его читал, я даже подумал, что это подделка, подлог и обман, на сайте.
Ознакомившись с Решением Кассационной инстанции, я убедился что коллизия была, и была Кассацией разрешена.
Найдите, пожалуйста, эту коллизию, и почему я задал вопрос о защите?
:)

Там все есть, я там, или по ссылкам оттуда и ознакомился.
Мне просто интересно, найдете ли Вы это, то что для меня было на поверхности сразу.
И что, для меня, просто однозначно исключило компанию г-на К из числа юристов, которых я буду рекомендовать знакомым.

Нет.

Вы не правы.

Да я или на том сайте прямо читал или с него прямо перешел.
Когда читал касс.жалобы возникло первое устойчивое желание, взять все тома и ебнуть г-ну К по голове, со стремянки.
Потому что написано хуево, если честно говорить.

Решение намного короче )))))))

Не лингвистически, юридически.

Вы здесь, по Вашим сообщениям ищите, так, наверное, получится быстрее.
))))))))
Я Вас мучить не буду, я сейчас найду, хотя на первую часть задачи ответ Вы можете найти по резолютивке приговора в Хамовническом.

В первоначальном тексте приговора фигурировала статья 171прим пункт утративший силу.
На момент возбуждения дела пункт действовал, дело возбуждено по этому пункту законно, на момент вынесения приговора пункт утратил силу.
Я найду все эти файлы, суть в том, что защита не обнаружила формальной ошибки в Приговоре.

Виноват (((((
Фишка в том, что адвокаты несоответствия не заметили, это неправильно, это даже дисквалифицирующий признак, на мой взгляд.
ЗЫ. Мне говорят, что 10 сообщений в 100 минут нельзя ))))))
Это, как я понял, антиспам. Но какой дурак так выбрал делитель и знаменатель.

Я не знаю, что такое веселье по уголовному делу.
Но!, если бы это дело, я бы, сверхгипотетически, рассматривал, из райсуда, я бы вернул на доследование по уточнению ущерба, и по уточнению ОПС на защиту.

Организованное преступное сообщество.

Лучше бы они турбины для маленьких реактивных двигателей вытачивали, честное слово. Инновации.
Я уже обалдел, как и многие, от инновационной правовой политики правильного факультета СПбГУ )))))) .
Знаете, это как ребенок в Детском мире, которому и машинку хочется, и железную дорогу, и игрушечные инструменты, и на кукол в зале посмотреть. )))))))

Но ведь есть разница. Если бы Вы отменили какую-то норму всего год назад, а теперь ее обратно вводили, то как бы Вы себя охарактеризовали? ))))
Я поэтому к Детскому Миру и аргументирую )))), потому что инновация это такая вещь, которую очень сложно оценить вообще, ведь ее автор очень редко представляет себе зачем она даже ему нужна, главное - инновационно.

По совершенно субъективным, на мой взгляд, причинам.
Я не хочу это разворачивать ))))) .
Объективная составляющая, на мой взгляд, присутствует только одна - чрезвычайно низкое качество ВУЗ-ов в Колыбели.

А у нас еще одна экономическая новелла предлагается, запрет ПЭТ для алкогольных и натуральных продуктов.

Пластиковые бутылки.
Кроме ПЭТ предлагается запретить и возвратную стеклотару.

ЗЫ. 10/100, извините. ))))

По новелле, все должно быть только в НОВОМ, свежедутом, стекле. ))))))
Профсоюзный Лидер еще круче, знаете, мне уже кажется, что каждый дурак только тем и озабочен, как бы медиаповод создать. ))))))))

Я уже думаю, что это Газпромбанк пытается любыми средствами повысить капитализацию непрофильных активов.

А они не ГП-медиа?

ЗЫ. У Вас не таракан на аватаре, а пчела майя, после посещения салона красоты. )))))))

Нет, я уже стараюсь, по возможности, не следить за новеллами. Тем более, что это все цивилисты пишут, это по определению ....... :)
Пусть примут, потом 10 лет будут пересматривать. Но, цивилисты могут и не пересматривать, к пересмотру того-же 94-ФЗ их просто принудили.
Мне не нравятся цивилисты, они очень коррупционны и упрямы. )))))))))

Уголовники может быть и упрямые, но их упрямство, это не упрямство, это - жизнь.
Вот отменили год назад цивилисты лжепредпринимательство, теперь они же его обратно вводят, только даже написать не могут. А старую статью, разумеется, не восстановят, всего год прошел, беда.

И мне, упрямому уголовнику ))))) , вообще непонятно, почему текущие нормы капитала надо прописывать в ГК. ГК - основной закон, определяющий правоотношения, зачем в него вносить детали, которые должны разрешаться другими ФЗ?

Не уверен, возможно ограничатся редакцией некоторых глав в особенной части.

Ну, да. В этом есть масса тонких различий, потому что необязательно "однодневка", которую, между прочим, ни хрена эти цивилисты описать не могут ))))) , постоянное использование в преступных целях - это не только однодневка, это была законченная, понятная статья, под нее подверстывались и мнимые и преступные сделки, и ОПГ и ОПС, и 174 и 174-прим, и международные соглашения по отмывке и контролю. А что такое однодневки, Вам ни один цивилист не опишет, даже колыбельный.
ПВ - это Крашенинников?

По ЕГРЮЛ, если сделки заключались по доверенности, или по делегированию УК, то по печати, по ЕГРЮЛ.
Следующая стадия - реальный выгодоприобретатель, но это уже сложно. ))))

Место и время совершения мнимой или притворной сделки - ничтожно.

Разумеется, это так. Вы мне лучше сразу все факторы выкладывайте, а не по отдельности. А то я начал отвечать, думая что Вас интересует арбитражная подсудность.

Особенная часть УК, это и есть спецчасть.

Да, и, не надо это симметрировать, УК - это кодекс о преступлениях и преступниках, он не симметричен относительно других кодексов.
И, вообще, симметричный кодекс - это лишний кодекс.

С правками на полях никто не переиздаст и в бумаге. Ссылки намного удобнее в элекронном виде, форматы электронных книг дадут Вам намного более удобный кодекс в руки, если Вы возьметесь оцифровать его сами.
В ГК нет спецчасти, и не может быть, и, унифицировать надо не слова, а юридические связи и понятия.

Я не знаю другого следователя, кроме Шейнина, который процессуально точно переводил дела в популярную литературу.
Но он, во всех смыслах, не может быть так же популярен, как Знатоки, Глухарь, или какая-то Полиция Майами.
Есть еще воспоминания Малярова, у них есть потенциал, в этом смысле, но, он не следователь, он надзорник.

Видеорегистратор обязателен, особенно для законопослушного водителя.

ЗЫ. А разговаривать, это же разные составы бывают. )))))

Ну, а почему его не лечат, я не знаю где и как он отбывает наказние, но, я не уверен, что он может выбросить таблетки в парашу.
Что я про него думаю, совершенно неважно, я видел его только на камере.

На камере я видел сознательную прицельную стрельбу и, совершенно сознательную, сдачу в плен.

Гмм, для того чтобы сесть необязательно вести прицельную стрельбу на поражение.
Сознательная прицельная стрельба по невооруженным лицам, и сознательная же сдача сотрудникам правоохранительным органам, на мой взгляд, предусматривает полное осознание действий и последствий, что означает отсутствие влияния заболевания на действия. Судебно-психиатрическая экспертиза, которая исследовала личность гр-на Евсюкова в полном объеме, насколько я понимаю, пришла к такому же выводу, все действия совершались вменяемым человеком, полностью осознававшим все действия и ответственность.
ЗЫ. Мое личное мнение, если бы гр-н Евсюков знал, что может быть, а, по деяниям, однозначно и будет, смертный приговор, он бы задумался. Это только мое личное мнение.

Пожизненное - это жизнь.
О чем думал гр-н Евсюков прицельно стреляя под камеру, может думал, что камеры там нет, я не знаю, но я уверен, что он был уверен, что сдастся живым, что он и сделал.

Знаете, когда караульный, которого достали, берет табельный автомат и идет с ним, он не так четко действует, как гр-н Е.

Я склоняюсь к тому, что он не знал, что там камера.
Почему он это сделал, пусть у него сокамерник спрашивает.

Ну, уедет в Лондон, не он первый, не он последний.

Нет, это только жена у него сразу уехала, а он здесь большую часть времени проводил, было даже удивительно, ну, теперь все на круги своя встанет.
ЗЫ. А уже встало, он на допрос вчера не явился.

Вы считаете, что в случае Ю.М. может произойти исключение из правила - с Лондона выдачи нет?
Я не вижу к этому никаких предпосылок.

Это какой-то не очень связанный и понятный текст.
Абзац о высокой культуре я вообще не могу никак прокомментировать.
Что касается первого абзаца, автор процитированного Вами текста, на мой взгляд, пытается смешать в одном сосуде две совершенно разных вещи, и, его аргументация к авторитетным специалистам, совершенно бессмысленна, так называемая бюрократия сама по себе имеет естественную склонность к ссылке на признанные авторитеты, и, таким образом, никак не уменьшает их влияния на принятие решений.

Я, прочтя про выскокую культуру, подумал что это Ахеджакова, Басилашвили, ну или кто-то в этом роде. Я плохо знаком с демократическими деятелями культуры.

))))) А почему возвращаться?

Это просто глупость, а не крыша поехала.

СПбГУ - это плохой ВУЗ, действительно плохой, вот от этого и странная инициативность.
В общем-то нормальное дело, закошмарить за продажу без удостоверения личности, если возраст вызывает сомнения.
Но, что значит сажать, по какой статье, а если статьи нет, то какую статью надо придумать?
И, что делать с доказательством умысла. Ну, и так далее, это следствие плохого профессионального образования.
ЗЫ. И откуда такая граница - 14 лет, ну пойди отличи 13-летнего, от 14 летнего, да и какая между ними разница, хотя понятно, по формальному признаку наличия паспорта. Ну, понятно бы было если бы установили 18 лет.

Ну, Резник всегда может сказать, что у подзащитного заболела жена и он не смог приехать. ))))))

А там нормально слышно? Ну, я к тому, что инглиш войс в исполнении, что Березовского, что Абрамовича, это может быть такое, что ничего не понять. )))))

А, нет, там все нормально, pdf.

Пример экономических последствий правил внутреннего распорядка.
Вот уж когда действительно dura lex )))))))))
http://abelomorov.livejournal.com/1542.html
Рекомендую прочесть все части подряд ничего не пропуская, разумеется, речь НЕ о комментариях.
ЗЫ. Даже если придумано, то придумано талантливо.

Нет, нет, я не поэтому подумал, что это все-таки, вполне возможно, художественная литература.
Подобные утечки - это не уникальная вещь, ими, к примерму, славятся военнослужащие армий НАТО, притом из официальной зоны боевых действий.
И, в любой Компании во внутренней переписке можно найти многое.

Ну, во-первых, всё-таки вовсе не факт, что это факт. )))))
Во-вторых, до утечки им ничего и не надо делать, это внутренняя переписка. А после утечки, ну, даже в этом случае, надо сначала установить, что эта утечка была. Мало ли, что и где в Сети болтается, вот если СБ прочесывает какие-нибудь там списки блогов, вот в этом случае надо с них спросить, за растрату.

Помилуйте, это ведь электронная почта, разумеется, специалист по общению с клиентами имеет возможность отправлять сообщения внешним получателям, это его работа.

Compliance не работает.

Я постарался немного ознакомиться с делом, в нем фигурирует некий комплекс на Садовнической улице, ну если верить ее мужу.
А это не та история, с многочисленными пожарами и незаконным сносом объектов наследия?
Ну, просто если это те самые здания, то действия банка по обеспечению обоснованы, и вполне возможны действия по мошенничеству при залоге по кредиту.
И, по суммам кредита и кредитного залога какие-то разночтения, непонятно о каких деньгах идет речь. Фигурируют и 10, и 23, и 50, и 120 млн.долл.
В этих условиях, сумму залога в 3 млн.долл. нельзя однозначно признать чрезмерной. МГС ее, вероятнее всего, снизит.
ЗЫ. На мой взгляд, ее залог не должен быть меньше 1 миллиона долл.

Ну, это было понятно еще до начала суда, предрешенное решение.

Ну, значит я просто перепутал, решил, что Тверской райсуд.
На мой взгляд, болезнь это не оправдание. И, совершенно неважно по каким делам, предпринимательским или просто общеуголовным.
Судя по возможному ущербу, на основании данных СМИ, я считаю, что ее залог не должен быть меньше миллиона долл. Удрать действительно может запросто. И, считать болезнь абсолютной индульгенцией нельзя.

Ну, ПЗРК не обязательно нужно продавать из России, есть ведь и бывшие страны народной демократии, у них тоже есть арсеналы.
А по делу, ну, был очевиден полный обвинительный приговор, даже без информации о деле.

А вот это я недопонимаю, когда поступит сумма на депозит суда, тогда и освобождение, почему только до 7 числа?

Поверьте, дело не черствости.
К примеру, рецидивист совершает пару убийств или тяжких телесных из корыстных побуждений, а у него онкология. Если Вы его под подпиской оставите, он еще успеет натворить дел. Кому будет легче от того, что пострадавших окажется еще больше?

Я эту поправку не принимаю, она не преследует цели защиты интересов участников торгов. Это просто желание придумать лишнюю бессмысленную работу.
Это вообще бред, ЗОПП здесь совершенно ни при чем, как и неопределенный круг лиц.

Это, на мой взгляд, разумная поправка, если добавить к ней, что при успешном обжаловании уже заключенный контракт остается действующим, а выигравший суд получает справедливую компенсацию.
Это совершенно излишне, как по предлагаемой сумме, так и по сути, данные в ЕГРЮЛ ведь присутствуют.

Что-то я не понимаю, разве незаинтересованные лица подают заявки?
И о каком конфликте интересов он пишет?

В результате экономических случаются и убийства, не такая уж и редкость.
А в СИЗО устроят порку, и поделом.

А может он таким изворотливым способом описывает практику монопольного положения, ну что дескать одно Предприятие осваивает, к примеру, 80 процентов соответствующего бюджета?
Тогда это хоть как-то адекватно. Но, далеко не во всех случаях насаждение конкуренции это правильно и полезно. Ну, если работу действительно в состоянии выполнить только одно Предприятие.

Надо просто прочесть проект, который уехал в ГД, что там с обжалованием.

Ну, я думаю, что на это и расчет, для того чтобы потом кричать.

Ну, я просто хочу постараться быть корректным по отношению к Навальному, раз он утверждает, что порядок обжалования в проекте затруднен или вообще не прописан, то это стоит проверить.
Но Вы правы в том, что проверять надо хотя бы после заключения Правового Управления ГД по проекту.

А что в нем не так, или что в нем интересного? Постановлением суда отвергнуты заявления лица на основании их недобровольности.

Я там не очень много выводов обнаружил. А что касается западных консультантов, то, если их пригласить урегулировать юридическое сообщество в интересах юридического сообщества, они скажут, что ничего менять не надо.
И, интересно, почему он упустил из виду такую отрасль российской юриспруденции, как так называемые юридические мэтры, которые любят выступать по телевизору.
Вообще тема интересная, и я, в этом случае, пессимист, я считаю, что ничего сделать нельзя, ну можно что-то декларировать, но практически ничего изменить нельзя.
Менять ситуацию должны не юристы, которых она устраивает, а клиенты, но клиенты ничего менять не хотят.
А подробнее давайте уже завтра.

А какая статья? Там по разному, и реальное ЛС также предусмотрено, но, я думаю, что не в этом случае.

Нет, нет, я не про правления объединений, я именно про Резника, Падву, Кучерену и других телевизионных деятелей юриспруденции.

Я вот что еще не понимаю, вот смотрите, молодой, демократический, либеральный, цивилизованный юрист предлагает в первую очередь обратиться с этим вопросом к Медведеву. Ну, даже если не обращать внимание на то, что демократ и либерал в очередной раз предлагает то, что должен предлагать самый последний тоталитарист и злодей, то что может сделать Медведев, даже будь он хоть Плевако, Шапиро или Рабинович с Сампшном?
Он же сам пишет, юристов ситуация устраивает, им менять ничего не нужно. Утверждается, что проблемы существуют у клиентов, это конечно так, но клиенты никакого внятного возмущения не выражают, что им нужно, клиентам. Вот любой на месте Медведева, он как должен регулировать в интересах клиентов, если эти клиенты никак свои интересы не выражают?
Это первая проблема. И, вторая проблема. Вот появился Плевако-Шапиро и сам обнаружил интересы клиентов, которые надо защитить от юристов. А что он обнаружил, а он обнаружил, что клиенту наплевать на законность и право, клиенту нужно получить юридическое решение в свою пользу, до остального ему, в общем нет дела. И что делать, как эти интересы клиента от юристов защищать. Клиент сам с удовольствием платит юристу средства для передачи по юридической цепочке.
И, что делать Плевако-Шапиро в этой ситуации, когда и юристы и клиенты довольны. Ему надо регулировать в интересах абстрактного права? А он не герой, он политик и управленец, зачем ему это?
Поэтому я оцениваю ситуацию как такую, в которой ничего не сделать, и не надо ничего делать.

280, к примеру, которая прямо про экстремизм говорит.

А у нас система корпоративной юриспруденции вся и так скопирована с запада, все инструкции, методики, организация.
И, я повторю, если пригласить западников сейчас, регулировать юриспруденцию в интересах хоть юристов, хоть клиентов, то честные западные консультанты, на мой взгляд, скажут - ничего менять не надо.

Второй эшелон в адвокатуре у нас есть, и он не второй, он первый, по знаниям и умениям. Хороших адвокатов так же мало как и хороших юристов, врачей, инженеров, даже менеджеров, но они есть.

У нас, как для юристов, так и для клиентов одна общая главная проблема, все путают свою шерсть с государственной, свои интересы с законом. Если я выиграл - это законно, если я проиграл - это неправосудно. А в каждом процессе, одна сторона выигрывает, а другая проигрывает. И недовольных, соответственно, 50 процентов, в любом случае.

Вы мне бизнес-идею подали. :) Создать компанию, которая будет публиковать только существенные изменения. )))))
Ну, исправляют опечатки и стилистические ошибки, Вы думаете будет лучше, если выпустят сотню приказов вместо одного? И о какой новой редакции может идти речь, если исправления только лингвистические?

Разумеется, 100, а что какой-то орган придумал иначе? И, какой это орган?

Гмм, ну помилуйте, только по лингвистическим изменениям выпускать новую редакцию - это, на мой взгляд, полный бред. Новая редакция - когда меняется смысл и условия, намеренно меняются, а не по причине стилистической ошибки. Ошибка - подлежит исправлению, а не порождает новый документ.

Ээээ, подождите пожалуйста, Вы не путаете стоимость вещи, и затраты на ее приобретение и эксплуатацию. Страховка - это затраты на эксплуатацию, а не увеличение стоимости.

Я знаю, что их много, ну, за вредность молоко с коньяком можно потребовать. ))))))))

Небольшой офтопик, интересно, когда опубликуют более или менее связно хотя бы основные положения по присоединению к ВТО? Пока из открытых источников ясно только, что переходный период до 2018 года.

Я, откровенно говоря, бухучет сдал, но никогда на него не обращал внимания. ))))
Ну, бог с ней с пошлиной за регистрацию, но ведь страховка не платится на весь срок службы, и она не влияет на потребительские свойства.

Это тема для другой темы, но беседовать о этом просто рано, пока не подпишут, ничего не опубликуют, даже приблизительно. То, что просочилось к данному моменту, очень незначительно и конкретно, только по мясу и автомобилям.
ЗЫ. Экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты и НДПИ трогать не будут и не требуют. По крайней мере на первый переходный период.
ЗЫЗЫ. Уровень локализации по многим позициям, к примеру, бытовой техники таков, что корпорации сами не будут увеличивать импорт к нам, таково мое мнение.

Можно было бы обсудить возможные ратификационные моменты, и проблему двусторонних отношений в рамках ВТО, но я о этом, к сожалению, ничего не знаю. :cry:

Может быть у меня конечно и обвинительный уклон, но что они в Афганистане делали? Все эти гуманитарные грузы - это такое бывает, что бог его знает.
Вообще история странная, что за авиакомпания, что за маршрут, что за перевозки? Почему авиакомпания не подняла шум?

Вот это как понимать?
Самолет летел из Кабула.
Пилоты поняли, что до Кабула топлива им не хватит.

Ну, не знаю, история странная.
Во-первых, что произошло с самолетами или самолетом, они были арестованы или задержаны?
Во-вторых, ну я не верю, что просто так на пустом месте, в этом нет никакого смысла.

И почему это Барщевский - мой? Это какие-то новости.

А Юрий Михайлович приехал на допрос, он меня удивил, но правда, если ему известно, что обвинений предъявлено не будет, ну, как минимум в этот раз, то почему не приехать.

Почему, всё зависит от тяжести содеянного.

Я о нем знаю, но читаю его редко.
Там очень много отставников, ну, у пенсионеров есть свои особенности.

Ну, бог его знает, всякое может быть.
Давайте подождем 15-го, очень любопытно.

А ее пока вроде и не вызывают. ))))))))

Очень интересно, вот если что, применят к нему 107 статью УПК, случай под нее практически идеальный.
ЗЫ. 107-я это домашний арест.

А почему, на Ваш взгляд? Ему же действительно много лет, вроде уже за 70.

Домашний арест предполагает ограничения коммуникаций.
Вот если простая подписка, тогда может скрыться и оказать давление.
На мой взгляд, домашний арест прямо как под его случай.

Я вовсе не уверен, что 15-го ему предъявят обвинение, с этим земельным участком надо для начала просто до него добраться, ну, получить указания на участие.

Да дело не в подписях, которые, судя по СМИ всё-таки были, приобретение акций по допэмисии без него не обошлось.
Надо получить нечто формальное, показания, регламенты согласований.
У Вас нет ссылки поподробнее на эту земельную аферу?

Большое спасибо.
Ну, если у следствия есть в распоряжении какие-нибудь внутренние документы Банка Москвы, что весьма вероятно, ведь у него новый владелец, и какие-нибудь документы от Интеко и ТД "Раменское", то ничего исключать нельзя.

Смотреть люблю, а так нет. )))

А вот этот фильм мне не очень понравился, хотя смотрел с удовольствием, в его фильмах всегда блестящая актерская игра и ситуации, но уж очень много пародий на пародии, вот с этой точки зрения не понравилось, мало кто поймет фильм полностью.

Nick Perito

А почему не верите? Ну, там были предъявлены доказательства, видео камер наблюдения. И, ну откровенно говоря, никто не будет подставлять под такое дело невиновных, да и зачем. Даже основываясь на теории заговора властей, потому что в Белоруссии, как известно, - Зло, ведь приговорили не знаменитых оппозиционеров.