Совки
 

По неоднократным просьбам Корешанок:-)

Инструкция по применению для особо упертых Корешанок
 

1. Необходимо прочесть произведение Варламова Лох в твердой копии.
2. Необходимо помнить, что что такое Совок объясняю я Вам, а не Вы мне. Причем по Вашим же неоднократным просьбам:-).

Пояснение к инструкции
 

Почему, надо читать произведение Варламова Лох в официальном издании на бумажном носителе?:-).
Причина в том, что электронные библиотеки опасаясь преследований по новому Гражданскому Кодексу за нарушение авторских прав, существенно урезают текст оригинала.
Так в электронной версии Лоха скаченной из сети по корешанской наводке нехватало, как минимум трех сюжетных линий, немаловажных для понимания произведения:-).

Готов продолжить
 

После появления элементарно подготовленных собеседников. Жду:-)

АК, вы слово "совок" употребляете давно ( всех успели им обозвать), а "Лоха" прочитали только намедни. :razz:

Ну нереально, что все кинутся покупать книгу, читать ее , чтобы услышать что такое "совок" по вашей версии.

Может, без "Лоха" тему раскроете? :eek:

Дело ведь не во мне:-). То, что я понимаю смысл слова, которое употребляю даже у Вас не вызывает сомнений:-). Проблема в том, как корешанкам объяснить! Тут без простых наглядных пособий ни как не обойтись:-). "Лох" -великолепная иллюстрация соответствущая ментальности - корешанок:-)

Крендель и Люси флудите без меры:-). Невзирая на инструкции:-)

Можно притчами! :live-07:

ага
самая проникновенная - это когда дед репку посадил
вот где глубина то и мощь мудрости притаились

А чего это вы, милые дамы, на Акакия набросились?
Человек сорвался в пучину образования и выкарабкаться не может,
а вы с подначками?:)

"Не виноватая я!... Он сам пришел!" (с) :live-14:

Все, больше не буду. :live-07:

Давай, не будем на мою скромную личность внимание присутсвующих переключать:-). Сам Лоха-то читал?

gala,
Надеюсь, что Вы то же читали Лоха?

АК, я то читала.:razz: Считаю, что это интересно, но не безупречно (у Варламова небольшие формы получаются лучше - ЯТД (могу ошибаться)).

:razz: Люси, не дождетесь объяснения. АК - это стойкий оловянный солдатик, партизан на допросе и т.д. Короче, "молчание ягнят" по делу и много-много слов не по существу. :razz:

Еще раз обращаю Ваше внимание, что не надо тут мою скромную личность обсуждать:-). Сосредоточтесь лучше на тексте Варламова:-).

Например вот этом отрывке
 

И добро бы продались незадешево, добро бы добились чего-то хоть в этих своих предпринимательских делах. Но нашли чем гордиться университетские звезды, мечтавшие о Нобелевских премиях и великих открытиях, -- что один стал директором коммерческого магазина, другой -- председателем торгово-закупочного кооператива, а третий -- Бог ты мой1 -- брокером! </p>
<p>И Тезкина понесло, а они глядели на него сначала с обидой, а потом вдруг расхохотались: да он же просто совок несчастный! </p>
<p>-- Да, я совок! -- заорал пьяный Тезкин. -- Да, я с теми, кто никогда и ни при какой власти преуспевать не будет, кто был и будет в глазах любого начальства, кем бы оно себя ни именовало, плебсом. Я с теми, кто не успевает так быстро привыкать и отвыкать, кто растерян, сбит с толку, но чует нутром, что его хотят в очередной раз облапошить. Кто всю жизнь вкалывал, тот имеет право на нормальную жизнь. Я не понимаю, почему опять целое поколение должно приноситься в жертву ради весьма сомнительного грядущего изобилия, почему опять надо что-то строить и перестраивать, а не просто жить? И если это уж так необходимо и по-другому нельзя, то пусть все разделят общую участь. Мне стыдно было б перед этими людьми быть богатым. </p>
<p>-- Санечка, -- сказали ему в ответ, -- ты ничего не понял. Стыдно быть бедным. Так же стыдно, как иметь дурной запах изо рта. Этим надо не гордиться, а бороться или уж в крайнем случае скрывать. И не надо кидаться на тех, у кого кусок жирнее. Мы работаем, а не делаем вид, что работаем, как миллионы прочих. Мы, если хочешь, строим эту нормальную жизнь. И правда на стороне тех, кто работает, а не митингует, пьет водку или тоскует по рухнувшим обломкам. Что же касается бедных, то их врагами являются сами бедные. Бедных не будет тогда, когда будет много богатых. Неужели тебе непонятно?

Что нибудь, кто нибудь по делу скажет?:-)

АК, каких собссна реплик вы ждете? Сами-то что имеете сказать о "Лохе" и о столь дорогом вашему сердцу понятии? Скажите, я бы послушала!
Ведь прочли, не поленились - это уже прогресс! Может еще и вынесли что-нибудь для себя полезное?

В очередной раз вынужден напомнить в этой теме мы не меня обсуждаем:-). А Лоха!

nika,
Вам не кажется, что антиподы,Тезкина в приведенном мной отрывке так же мало реализованы по жизни, как и он сам! Как и ему им доверяют только самую простую и четко регламентированную работу?:-)

Ну, и что из этого следует-то?

Готова поспорить, что и на сотой странице наш энтузиаст улучшения так и не напишет, что же он понимает под "совком"!:)
Посему - подожду покуда.
Торопиться некуда!:)

Руся, :agree2:

Для настоящих Корешанок:-). О Лохе думать надо!

Так кажется или не кажется?:-)
Если да? То есть ли между ними разница? Если есть то в чем на Ваш взгляд? Насколько эта разница существенна?

АК, вы открыли тему, так выскажитесь по ней сами, а не пытайте собеседников!
Или сказать нечего?

Что вы вцепились в этого "Лоха"?

"Лох" мог появиться, а мог не появиться!

Какое отношение к понятию "совок" имеет этот роман?

АК, вам уже много раз предлагали предположить, что романа "Лох" не существует (вы же с ним совсем недавно познакомились :razz:)

Уверена, что вы меня не понимаете. Или, понимаете, но издеваетесь?

gala, Какая Вам разница, что не понимать мои посты или текст романа Лох?:-)

Предлагаете исходить из того, что мои собеседники роман Лох обсуждали, но в подавляющем большинстве с ним незнакомы?:-).
Начинаю, понимать, что такое Корешки:-)

http://s49.radikal.ru/i126/0903/93/557472d2941b.jpg

Справа на картине - набережная Волги в Самаре, начало 19 века.

Обсуждали. Знакомы. Вы только что познакомились. Вместо того, чтобы высказаться по существу, наезжаете со странными претензиями...
Что ж, подтвердили - сказать вам нечего, ни про Лоха, ни про совок, ни про что бы то ни было. :live-14:

О Лохе - не могу, когда рядом Акакий!:)
ps. Сорри за оффтоп.

Слева Корешанки в гримме - наше время:-)

Ну, если в гриММе - то они.
А если в гриме - то Акакий с подручным!:)

Кто в подручных-то? Неужто на себя намекаете:-)
Русская ведь писатель, а не читатель:-). Поэтому, ей ли Лоха обсуждать? Просто - как умеет человек выкручивается при полном не знании исходного текста, что и наблюдаем:-)

АК, а ведь ветку вы завели, чтобы грызться. :mrgreen:

Неконструктивно это. :live-14:

Гала о чём ты? Какое там!

Человек с ходу весь форум оптом записал в "совки".
Что это - он объяснить не в состоянии.
То ли сам ещё не определился, то ли не вычитал ещё в новой книжке из своей библиотеки!:)

Может, это слово просто благозвучно для его слуха, кто его знает!:)

Не надо мерять всех по себе:-). И вообще скромнее надо держаться:-). Ник, например сменить, а то мне, как Великороссу неприятно, когда из-за Вашего неуместного Ника постороние люди по Вам о всех нас судят:-).

АК, жжоте?:):):)
прикольный вы! мне нравится!- мир без городских сумасшедших беднее и серее:):):)

Это точно, поэтому для них и выделили отдельное место Корешки:-)

Тут кто нибудь серьезно может рассуждать о том кто такие СОВКИ!?:-)

АКакий, дык третий день ждем от ВАС определения! :question:

Не ждать, а совместно искать надо! Вы согласны с определением Варламова? Или как лично Вы его слова поняли?

Да как же так, милейший!

Вы уже давным давно здесь всех называете совками, а теперь - "совместно искать надо"(с)!

Следует ли понимать вас так, что вы сами не знаете, о чём говорите?! :):)

А читать внимательнее посты собеседников вы не можете?
Я еще на Корешках вам ответила. Это НЕ определение Варламова. Это говорят его герои, а не он, вы понимаете разницу? Да, Варламов рисует портрет поколения. Своего. А ярлыков не вешает, и "совком" не характеризует ни Тезкина, ни его оппонентов. Докажите мне обратное, если можете!

Хорошо, а с героями Варламова Вы согласны?

Еще раз доходчиво для тех, кто не с Корешков, а просто погулять вышел:-).
Дело не во мне, а в Вас:-).
Мне то, что бы я не написал Вы все равно не поверите:-).
А вот "любимым авторам", искренне надеюсь, не верить менталитет не позволит:-)

Акакий!
У вас телега опять впереди лошади!:)

Вы (замечу в скобках) ещё ничего так и не написали, но выводы относительно ваших оппонентов при этом уже сделали.

Резюмируя: так будет определение или нет?

Да разве в том дело, согласна я или не согласна? Я их ЗНАЮ, этих героев. Я жила и живу в одно время с ними. И я тоже не хочу заниматься дурным делом - вешать ярлыки.

Бред!!! Полный бред:fuk:

1) Вы свою точку зрения озвучьте - мы согласимся или поспорим. Причем здесь "поверите"?!!!

2) Причем здесь "любимые авторы" и менталитет?:fuk: Авторы, что- небожители? Они , что, не ошибаются? А если это не "любимые авторы"?

ВАлите все в кучу, выкручиваетесь, чтобы не давать определения "совка". И еще обвиняете всех. :mrgreen: Ваша фамилия, случайно, не Вышинский?:mrgreen:

Кстати, реальный человек Вышинский ( а не придуманные герои Лоха) был "совок" или нет? Если "совок" - то почему?

Вы, АК, понятно, не "совок".:smeh: Дак чем вы от "совка" отличаетесь? Какими такими качествами?

Может, так, издалека, от противного, так сказать, мы и получим искомое определение :eek:

Попробуйте:-).
Я же все же попрбую придерживаться заявленой темы!
Кто нибудь опубликованный мной отрывок из Лоха удосужился прочесть?:-)

Вы меня разочаровали, Акакий. Скучно... :live-14:
Продолжайте скрывать военную тайну - что такое "совок"

:live-07:

Всстретив совершенно неподготовленную аудиторию предпринимаю вторую попытку:-)
 

Вчера у Гордона посмотрел "Дикое поле". Обычно в закрытом показе я до зрительских дискуссий не досиживаю. Даже когда на видик передачу пишу и то как то дискуссии не помещаються:-).
А вчерашняя дискуссия оказалась намного самого фильма интересней, да и похоже в тему нашего разговора о Совках:-).
Так, что попробуем второй заход на неё сделать.

Сначала несколько слов о фильме
 

Необычность фильма заключается в том, что в отличии от советских агиток в которых изначально Все или почти все ясно и известно, фильм Дикое поле предоставляет полную свободу зрителю додумывать себя в любом направлении:-).
И сделано это не так топорно, как в обсуждавшемся на корешках рассказце Варламова о водных туристах:-). Хотя возможно в том, что рассказ о водных туристах может под таким углом смотреться и никакой Варламовской заслуги нет, а вся причина в сложных юридических обстоятельствах для владельцев электронных библиотек в РФ:-)

Как может человек - яркий представитель совкового менталитета
определить термин?
Девочки, вы чего? :razz:

АК, а мне, наоборот, дискуссия совсем не понравилась. Как правильно сказал Гордон, наши киноведы и кинокритики любят населять чужие фильмы своим содержанием, о коем ни режиссер, ни сценаристы и не помышляли:)

Лена,
= Лен, что там было?
Сегодня Ларина с Петровской
так хвалили фильм и так
возмущались "никем" и
завистником Гордоном.
Слюна летела через
микрофон.

Кати, мне фильм очень понравился.
Не зря ему "навешали" столько призов и премий, не зря!

А претензии Гордона, собственно, сводились к тому, что сценарий-то девяностых годов, а фильм, снятый через 15 лет, безнадежно устарел. Ну, отчасти, он прав, этот фильм ГОРАЗДО лучше смотрелся бы в 90-х, он был бы просто шедевром в те мутные годы. Но и сейчас вполне ничего:)

= Тётки на ЭМ зря били
тревогу и звали в бой
с гидрой национализма?
Хотя обе дружно признались,
что подобного не замечали,
однако такое наверняка есть
в спальных районах.
Вот же куры заполошнве!
***А фильм документальный?

Танк, Вы уж о своем о женском, без меня в сторонке. Лады?:-)

Ну, талантливось фильма, как раз в том и заключается, что пытаясь рассуждать о фильме зритель свою сущность раскрывает:-). Гордон то же пал жертвой искусства:-). Я лично о нем много узнал в ходе этой дискуссии:-)

Притензии Гордона заключались в том, что для него между 90-ми и 2000-ми целая пропасть, но она увы только в его личной жизни:-). Для многих она не столь велика, а есть и такие которые её вообще не заметили. А вообще практически все кто пытался говорить о фильме лично свою суть расскрывали фильм тут только повод именно в этом и проявился талант его создателей.
Корешанки не пропало желание Дикое поле обсудить?:-)

Обсуждение не понравилось, а характеристику Гл. героя у кого-то из обсуждающих скоммуниздили! Не хорошо:-).
Дарю более оригинальную трактовку:-). Темпераментом гл. герой не брызжит, потому, как все чему его в альма-матер научили в окружающей его действительности не работает и надо собственные мозги включать, что бы свой профессиональный долг исполнить. А думать его, как раз меньше всего учили, но он пробует и поэтому учится, но робкими несмелыми шагами, к каждому из которых его жизнь пинками в зад направляет:-).

= А что так?
В летаргии пребывали?
Вы-то сами заметили
разницу, нет?

= А все прочие фильмы этим
уникальным качеством не обладают?

Отвечу так:-). Скажем несколько в иной степени:-). Совсем в советское время выбор правильной позиции только дебилу был не заметен:-). Чуть позже предлагались длинные замысловатые, но логически обоснованные трактовки не очевидных с первого взгляда правильных позиций. Фильм Дикое поле - получился очень многослойным и практически каждый видит в нем свое в меру своей информированости, образованности, моральных устоев и жизненого опыта и сразу видно кто есть кто:-) И кто чего стоит по большому счету:-)

Kati-Gusta, Не уверен, что понятно объяснил, но видит Бог я старался:-)

АК, я чёта опять не врубаюсь - вы хотите обсудить фильм - или обсудить обсуждающих? Ну, типа: наблюдение за наюл.дающим... :smeh:
Если - фильм - подажуйста, я готова, мне фильм очень понравился.

Этот фильм просто до конца не понять, не обсуждая обсуждающих:-). Вот так с ним не просто:-). Если есть, что сказать конечно присоединяйтесь!

Вы сказали очередную умную глупость.
Почитала ваши последние посты на Корешках, и присоединяться расхотелось.
Впрочем, там я все о фильме сказала. Если есть что возразить - возражайте по существу, а не тролльтесь! :fuk:

Честно признаюсь, что не знаю, как с Вами спорить. Одни безапеляционные заявления и никаких возражений против моих постов по существу, хотя Вы с ними вроде бы и не согласны:-).
Только самой себе даже пока не объяснили в чем конкретно:-).

nika, Поверьте мне, что несмотря на то, что Вам трудно в это поверить! Вы тут вообще ничего не сказали в том числе и о фильме Дикое поле:-)

АКакий, наденьте очки. :eek:
Я не видела ни одного вашего поста по существу. :live-14:

еще раз повторю фильм ценен не сюжетом и даже не деталями, а тем, что каждый полуинтеллигентный человек в меру своих куцых знаний может все или почти всё в нем объяснить:-) И тем самым для остальных расскрыться:-). Если кто не согласен, пусть попробует развернуто объяснить чем именно фильм великолепен на его взгляд без заезженных на гордоновском обсуждении штампов:-). Или с ними, в общем у кого на что ума хватит:-)

Отличный фильм наверное сам по себе не бывает:-) Всегда можно объяснить почему:-). Фильм Дикое поле помимо свойства расскрывать особенности личности берущихся о нем рассуждать имеет массу недостатков. Например, сценарий написан непрофессионально - малограмотными сценаристами недоучками.

О том, кто тут Совок, а кто не очень:-)
 

krendel-08, я в этом вопросе попал в затруднение. Вот какого плана:-). Рассказать об этом в этой теме так сказать спонтанно по многочисленным просьбам трудящихся. Или в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, подробно и логично рассмотреть все когда либо затронутые мной и задевшие души местных аборигенов вопросы на новой теме "Нарциссы, кипарисы и не состоявшиеся актрисы". В общем можете начинать влиять на моё решение:-)

И так долгожданное определение, конечно не окончательное, но я открыт для обсуждений
 

Совки - это люди личность, которых сформировалась при активном вмешательстве тоталитарного государства. У которых идеи внедренные тоталитарным государством в их подсознание стали определящими в их личном общественном поведении. Если хотите это люди запрограммированные на определенный тип поведения и заранее заданные реакции на внешние раздражения:-). Они не воспринимают объективную реальность окружающего их мира просто потому, что смотрят на его сквозь призму ошибочных представлений.

АК, можно было ограничиться одним предложением, т.к. все 3 предложения - одну и ту же мысль - то выражают. :mrgreen:

И это все? :eek: Какое разочарование ! И это вы называете определением "совка"? :smeh:

Очень жаль, что Вы не видите разницы между фразами:-). Помочь разобраться?

Нет уж, спасибо. Лучше работайте над собой.

Второй заход для самых гордых
 

Совок это:
1. Человек родившийся, восспитанный и выученный в СССР.
2. Человек впитавший идеи и стериотипы общественного поведения в тоталитарном государстве.
3. Человек чьё мнение по любому вопросу формируется не самостоятельно, а под чужим внешним воздействием.
В общем нельзя быть настоящим Совком не родившись, не воспитавшись и не учившись в СССРе. Невозможно перестать быть Совком простой переменной взглядов, хотя это и легко, но то же не всем под силу.
Совком можно перестать быть только научившись самостоятельно думать, но увы большинству это не под силу!

Не такие они были и плохие, эти стерЕотипы - стукачей, например, не уважали.

А вы с людьми-то простыми в советское время общались? Вы их жизнь, мысли, дела знали? Вы, похоже, только передовицы читали и искренне верили написанному.

Короче, определение ваше - бред примитивный, типа, выступлений "правозащитников" типа Новодворской . ЯТД.

АК, кстати, прежде чем научиться "самостоятельно думать", надо научиться писать без ошибок - уважать родной язык надо! Типа, нельзя освоить алгебру без арифметики. :mrgreen:

Не надо плодить заблуждения:-). Лучше научиться читая понимать текст без посторонних комментариев! Пока это Вам не всегда удается:-)

Бессмысленный текст, наверное, лучше вообще не читать.

Можно Ваши слова понимать, так, что для Вас проблема отличить осмысленный текст от бессмысленного?:-)

АК, с вашими текстами этой проблемы не возникает ни-ког-да!
Идите обратно в игнор.

Сразу видно настоящего мастера ведения полемики:-). Тупа и энергична прям Жирик в юбке:-)

АК,
а как вы сами-то? Совок или нет? По всем понятиям получается - что да. Но, м.б., вам удалось-таки научиться думать самостоятельно?:)
Поделитесь ноу-хау:)

"-- Извините меня, пожалуйста, -- заговорил подошедший с иностранным
акцентом, но не коверкая слов, -- что я, не будучи знаком, позволяю себе...
но предмет вашей ученой беседы настолько интересен, что...
ниже барышни уже задали вам несколько наводящих вопросов...."
спешу присоединится.
в "совке" были выучены и воспитаны граждане евросоюза - эстонцы, латыши и литовцы... как с ними?
что есть тоталитарное государство?
что есть "под чужим воздействием"?
ребенок говорит под воздействием мамо с папой?
а 99,99% народонаселения формируют свое мнение о мире "ex-телеящик"... а таааам...
в общем, непонятно мне...

Об этом не мне а Вам надо судить честно и самостоятельно! Получится? Или чувство корешанской солидарности перевесит:-)

Я ведь сформулировал три условия. Те кто не рос и не был воспитан и не учился на территории СССР чаще всего не совки:-).
Если рос, воспитывался и учился не значит, что обязательно усвоил идеи и стереотипы тоталитарного социального поведения. Не исключено, что прибалты массово отвергали советскую культуру. Хотя это внешние признаки и их легче всего иммитировать. Правда и иммитация внешнего анти совкового поведения далеко не всем Совкам удается.
Под чужим воздействием это когда человек до глубокой старости нуждается в подсказанном извне стереотипе для выработки собственного мнения по любому новому вопросу.
За примерами далеко ходить не надо. Присмотритесь к Корешанкам

Пример конкретный на корешанках приведите хоть один про "подсказанный извне стереотип для выработки собственного мнения по любому новому вопросу" :fuk:

Браво! - "стереотип" - правильно написали! :ruki:

Что далеко ходить, вспомните хотя бы обсуждение фильма Дикое поле

АК, все все помнят, не надо переадресаций - вот и сформулируйте ВАШИ впечатления о нашем "подсказанном извне стереотипе для выработки собственного мнения по любому новому вопросу" без вашего обычного словоблудия :razz:.

Когда Вы наконец судейские одежды снимите и по людски заговорите?:-).
Могу лишь только напомнить, что стоило мне обратить Корешанское внимание на то, что фильм в общем-то не о чем, а вот рассуждения о нем раскрывают житейский опыт говорящего. Весь фонтан Корешанского словоблудия моментально иссяк:-). Будьте добры сформулировать отчего и почему?

АК, логика ваша - исключительная, изумительная, редчайшая - бриллиант, просто, чистой воды . Это произведение искусства. Это поэма. Это, просто, Эверест логики!

Только никому не говорите, что вы работаете программистом. :smeh:

Это уже истерика? Или еще пока нет?:-)

Патамушта вам никто не поверит.

Нет это не истерика - это просто восторг. :ruki:

Вы уверены, что Вы настолько в программировании разбираетесь?
Насчет Вашего психического здоровья Вам видней:-). Но теперь, когда на форуме нет Доцента. Вам стоит хотя бы участковому врачу чаще показываться:-). При таких приливах восторгов - весной:-)

Даже лучше, чем вы можете представить по своим совковым воспоминаниям :razz:

Ну-ка, нука, если можно с этого места по подробнее?:-).
Вас надо так понимать, что мы в СССРе на профессиональной ниве встречались?
Можете в личку напомнить!

Гала, да брось ты, это безнадега! :cry:
Останется здесь один - сам заглохнет.

Да, полная. :agree2:

АК, "поподробнее" пишется вместе. Учите матчасть. А пока в игнор. :live-07:

В общем очередной налет Корешанских интеллектуалок закончен, можно вернуться к обсуждению Лоха:-)

налет пока не закончен:)
слово ИМИТАЦИЯ пишется с одним М:):):)

Последний маленький - как комар коммикадзе:-)

АК, боюсь, что мое мнение будет для вас неутешительным:(
И это не из нашей веточной солидарности, а совершенно непредвзято....
Вы как раз - типичнейший совок (по своим же собственным подпунктам). Но не унывайте - это не страшно:)

Лена, буква М что -либо в сути нашего спора меняет? Мы вроде выясняем кто такой совок по сути, а кто есть кто каждый сам в меру своего разумения решает:-)

Лена, Вы к моему определению Совка, что либо добавить можете? Может, что-то изменить хотите?

АК,
я вообще такой обзывалки как СОВОК не принимаю.
Причем когда совками обзывают друг друга сами совки:):):)
Если нам довелось родиться и вырасти в СССР - значит, судьба у нас такая, и не самая страшная, поверьте:)
люди делятся не на совков и несовков, а на добрых и злых, порядочных и подлых и прочая...

Лена, ну скажем так бытие определяет сознания и свой свояка видит из далека.
Не будете спорить, что выросшие в СССР то же разные ?:-).
Совки это объективное состояние личности и ничего-тут с собой поделать нельзя, как не маскируйся:-). Я ведь не случайно Корешанкам в качестве примера предложил Лоха проанализировать!

АК, люди, они вообще - все разные. :):):):):):):)

= Злые вы, девки! :fuk:

АКакушке защита подоспела? Тяжелая артиллерия? :mrgreen:

= Лёгкая. Очень лёгкая
и летучая.
Кавалерия. :)))

Просмотрела и очень вот это понравилось... А кто судит, ошибочное это представление или нет? И что такое - объективная реальность, если для каждого она - субъективная ибо объективен только господь бог?Или вы,АКий, отталкиваетесь от собственных ошчушчэний?Берете их, так сказать, за эталон?:mrgreen:

nika,
= Кстати.
Навеяло:

http://i038.radikal.ru/0904/8b/f65daf6fe719.jpg

= Диамат не проходили
или мимо прошла? :)))
Чай, не постперестроечная
вузовка.

Mriya, Вы с научным знанием в жизни сталкивались? Хотя бы в науках изучающих естественные природные законы?

Итог первого раунда
 

"Корешанские интеллектуалки" в целом согласны с предложенным мной определением Совка:-).

очнулся курилка
вчера зело забавен был:)
кста а Вам не приходило в голову, голубчик, что бывает такая ситуация, что термин есть, а явление отсутствует?

Надо это так понимать, что на Ваш взгляд Совков в природе не существует?

АК,
в природе - безусловно нет
они существуют в некоем псевдовиртуальном сознании некоих псевдоинтеллигентов
а так как такое сознание никогда с внешним миром не корреспондирует
то казус этот чисто теоретический
типа обсуждения флогистона
для реальной жизни не пригоден, а потеоритезировать - почему нет:)

В общем, если всю Вашу словесную шелуху одбросить. Ответ однозначен СОВКОВ НЕСУЩЕСТВУЕТ, если не во всей РФ, то на Форуме Енот точно:-)

Один неудобный вопрос
 

TANKARD, На Ваш взгляд любой нормальный человек обладает мировозрением?

Такого психотипа как совков безусловно не существует
ибо это ненаучное определение и пользоваться им могут недостаточно образованные люди
и
кста пользуясь вашей методой таких психотипов можно наконструировать просто до хуя

АК,
Вы б сначала пояснили такие дефиниции как "нормальный человек" и "мировоззрение"
а то кто там знает какие смысловые конструкции вам мерещятся за этими, вроде бы, общеупотребительными названиями

Нормальный человек это физиологическая норма нашего биологического вида Человек Разумный Разумный. Вы меня поняли?:-)

В советское время считалось, что
Мировозрение это цельная система научных взглядов на окружающий мир:-)

Лично я считаю, что
Мировозрение это цельная система взглядов на окружающий мир основанная на доступном индивиду общечеловеческом опыте, накопленном предшедствующими поколениями.

Не один человек без мировозрения не живет. Все дело в его качестве:-).

да понял
не такой уж вы Шопенгауэр, что б Вас не понять
норма человека определяется его физиологией по Вашему
социальный момент "нормальности" здесь безусловно опускаем?
если так то поздравляю!:)
Знаете Ак
Ваши мыслеформы все таки сыграли с Вами зловещую шутку:)
При чем тут советское время и Ваше определение термина "мировозрения"?
А систему "ненаучных" взглядов на мир Вы мировоззрением не считаете?

и вопрос про связь между "нормальностью" человека и его "мировозрением" действительно не удобный - для Вас

Отсюда очередное определение Совка для самых не любознательных
 

Совки это люди с особым типом мировозрения основанном в основном на системе знаний приобретенных в учебных заведениях СССР.
Ключевое слово в основном:-). Дело в том, что в процессе жизни индивида не востребованные знания замещаются его жизненым опытом, но это только в том случае, когда индивид полноценный т.е. размышляет над прожитым, может заниматься самообразованием и способен на самостоятельные выводы. В противном случае мировозрение изменяется под воздейсвием массовой культуры и устаревшие знания замещаются разного вида незнанием:-)
Так понятней?

При чем здесь я? Я только напомнил Вам модный в советское время философский термин

TANKARD, Похоже, что я вопрос о том поняли ли Вы написанное в моем посте №142 зря не поставил?:-).
Что такое качество мировозрения на Ваш взгляд?

АК,
послушайте, хватить ерундить а?
совки - это люди с системой "мировозрения основанном в основном на системе знаний приобретенных в учебных заведениях СССР"
ковши - это люди с ситемой "мировозрения основанном в основном на системе знаний приобретенных в учебных заведениях ФРГ"
Ваше пропихиваемое определение не функционально, не несет никакой практической пользы т.е. бессмысленно
Вы не способны даже определить статус нормального человека в обществе, сваливаясь в физиологию, а беретесь рассуждать о психотипе личности:)
Вы смешной, право

Вы такой КАЧЕСТВЕННЫЙ НЕПОНИМАТЕЛЬ
(по крайней мере есть такое ощущение)
Что просто радует
не стесняетесь расчлененки как Трава к примеру
раз так любите физиологию
позволю себе вопрос:
Что такое качество правого пальца левой ноги "нормального" человека? на Ваш взгляд?
И это не стеб не разу
ибо Вы наделили "мировоззрение" самосуществованием

Вы сомневаетесь в том, что качество мировозрения человека определяется качеством его образования и восспитания и вообще уровнем культуры общества в котором он вырос?
Только не надо в очередной раз бежать от прямого вопроса!

Вообще-то я не стороник безсмысленного срача! Поэтому в последний раз уступая Вашим просьбам на дурацкие вопросы отвечаю:-). Вы когда к врачу приходите с жалобой на какой-либо орган он как определяет, что у Вас в норме, а что функционирует с отклонением от нормы?

А вот тут Вы увлеклись и сами своему посту № 147 противоречите:-).
Если бы мировозрение обладало самосуществованием то какая разница в каком месте его приобретать! В ФРГ или СССРе?
В ообще-то, то что люди вне обществ не живут научно доказанный факт:-). Возможно Вам и неизвестный:-). Но это деффект Вашего мировозрения:-)

= Согласна.
Азбучная истина.
О чём тут копья
ломать?

:)
нет я не увлекся просто рад, что Вы со мной наконец согласились
а раз мировоззрение не обладает самосуществованием, то и о его качестве говорить не приходиться
не находите?

Не нахожу:-) СМ. пост Кати

в чем это Вы азбучную истину то углядели?
в качестве мировоззрения?
ну вы блин даете
если б вопрос шел о качестве образования то еще так сяк, да и то...
Но мировоззрение?
:smeh:

= Это как и что такое?
"Самосуществование", да ещё и
в сопряжении с "мировозрением"?
***Да-а...
Вот так вот раввины и
дурят головы простым
евреям. :cray:

А мировозрение на Ваш взгляд с образованием не связано?
И с восспитанием тоже не связано?
И с культурой общества в котором человек вырос?
Тогда Вы просто обязаны нам объяснить, что такое мировозрение на Ваш взгляд?:-)

= А как и на чём формируется
мировозрение?
***Кстати.
Не хотите ли поверить
понятийный аппарат?
А то получается, что
один -- о Ерёме,
другой -- о Фоме. :)))

АК,
= Почти в унисон! :agree2:

Вот только наш оппонент, похоже от нас сбежал:-)

все перечисленное какое отношение имеет к качеству?

есть, голубчик, качество человека
его роль в социально-нравственных отношениях социума
никто и никогда, за исключением идиотов ну вот навроде Вас, не расчленяет его деяния по разряду ни мировоззрения ни культуры, ни по большому счету воспитания
кстати предпринятая Ломрозо подобная попытка закончилась провалом
и Вы вычисляя качество мировозрения человека - смешны
ибо беретесь судить о том. о чем не практически не имеете понятия, оперируя общими теоретизированиями по типу что формирует, а что не формирует!

еще раз - вводимый Вами психотип совка - совершенно ни на чем не основан, по сути лженаучен
такого психотипа в природе нет и никогда не существовало
поскольку психотип - это далеко не условный рефлекс и за 70лет психотип просто не успел бы выработаться
а Ваши пограничные условия - вообще фуфло ибо под такую методику психотипов наштамповать можно до хрена (я уже постил об этом)

Kati-Gusta,
Ну расскажите мне о качестве мировоззрения тогда
если вы сторонница этой шизофренической идеи

= Я же попросила поверить
понятийный аппарат, иначе
мы можем говорить о
совершенно разных
вещах.
Что конкретно Вы понимаете
под мировозрением?
Уточните, и пойдём дальше
-- к другим понятиям, а там,
даст Бог, и беседу начнём.
:)))

= Вот к примеру.
Что Вы хотели сказать?
Свалили в кучу психотипы, рефлексы
и года. Внешне -- впечатляет, особенно
девочек из балетного училища, а по
сути -- смешно, как от английских
детских песенок или стишков
Хармса.. :)))
Сухово-Кобылин с того
света Вам кричит "браво!".

я то здесь при чем?
оперируем понятиями Акакия
неужто не ясно?

ну вы то впечатлились?
чего уж более?

= Нет.

тогда читайте ветку
а то так и будете бегать в непонятках

TANKARD, Значит Вы собираетесь убедить присутствующих, что мировозрения у людей тоже нет?
Есть только люди лучше или хуже!:-).
И у этих людей нет никакого представления об окружающем их мире?
Даже для бытовых целей?
Самое место спросить где Вы учились, восспитывались и росли? Или это личная тайна?:-)

да нет собственно
я даже не собираюсть убеждать присутвующих в Вашей забавности
зато может быть присутсвующие поняли что смешно навешивать качественную оценку на мировоззрение
ВАС ЭТО НЕ КАСАЕТСЯ!

Танк, поздравляю!:agree:
Кажется, вам удалось выявить основной дефект в голове бедного Акакия!
Блин, как же тяжело жить человеку, который делит мировоззрения на качественные и некачественные...
Ведь все время, наверное, свербит мысль: а вдруг у меня некачественное?:eek:

Эх, жаль Акакия, но игнор с него я все равно не сниму.:mrgreen:

Не стоит задом крутить! На то, что Мировозрение есть и определяется образованием, воспитанием и культурой общества в котором вырос. Вы ничего конкретного не возразили! Или я пропустил?
О качестве образования даже Вы что-то слышали:-).О том, что все люди по разному воспитаны замечали?
Скорее всего Вы термин Культура ограниченно понимаете:-).
В самом широком смысле культура это опыт предшествующих поколений, который помогает обществу выжить:-). Если хотите опровергайте:-). Но возражать, что у каждого общества своя уникальная культура:-) Или утверждать что уровень культурного развития разных народов не поддается сравнению. Ни один мало мальски образованный человек не станет:-)

согласен
вот и не вертите, право, своей жопой

Aynos,
кстати я действительно не понимаю
а вдруг он действительно верит в возможность качественной оценки мировоззрения?
посредством скажем окаменелых мыслеформ
если так
пожалеем его...

Помоему Вы поторопились уважаемому обществу дефекты своего несовершенного мышления продемонстрировать:-).
Пока Танк ничего кроме невежества в вопросах социологии тут не показал:-).
Что касается Вашего личного отношения к поднятым мной вопросам, то смею Вас заверить, что у нормальных людей осознающих сильные и слабые стороны своей личности ничего не свербит:-). Они просто уверены в своих знаниях многократно проверенных на опыте:-)

Если так уверен в невозможности качественной оценки мировозрения, наверное сможешь простыми словами объяснить почему? Или чего-то не хватает? Возможно качества образования? Ведь не станешь утверждать, что его у тебя вообще нет!
Что плохо восспитан это по твоим постам и так видно:-).
Что касается культурного развития то или сам не освоил или предки не передали:-). К стати кто у нас предки?:-).
В общем напрягись и попробуй доказать не только Корешанкам свое умение излагать собственные мысли! Искренне желаю успеха!

ну типа просто демагоги, так?
а тут была социология?
или это не вы нормальность человека поверяли физиологией?:)
как там у вас?:
не крутите жопой Акакий не ровен час.....

Искренне верю, что твоего демагогического запала хватит на то, что бы разумно на мой пост № 175 ответить:-)

так объяснил же:)
Ага твоей адекватности и все
(это если ты себе хочешь объяснений)

А потом если сил еще хватит поясни как эти два понятия связаны?
Ты понял, о чем тебя попросили?

И где? И как? Перечисли свои доводы? Ведь это совсем не трудно! Вдруг я и правда среди твоих пустых слов, какой-то слабый проблеск мысли пропустил:-)

Нет
это вообще весело
Акакий верно искренне убежден в возможности оценить качество мировоззрения!
хотя я почему то уверен, что он сам, не будет в силах рассказать ничего про это
ибо
кроме штампов (вбитых системой образования принятой в СССР(С)) сгенериовать ничего не может
хотя прошу заметить я пользовался терминами и определениями приведенными самим АКакием
ну не смешно ли?:)

АК,
а что ты можешь качественно оценить мировоззрение человека? :smeh:

пездец!

Хватит шаманить, если считаешь это невозможным, то должен уметь объяснить почему?

Самое главное, что и ты можешь, но предпочитаешь корчить из себя дурака, хотя возможно, что и недоучка:-)

ты глупый а?
да потому что оценка качества мировоззрения человека (допустим на минуту существование твоей бредовой идеи) никак не соотносится ни с его трудовыми, ни с его профессиональными качествами
может быть исследование его мировоззрения имеет смысл в частном уголовном случае
теперь понял нет, дурашка?:)

по многим причинам
я ж тебе намекал на социологию
а ты даже не в курсах что такое мировоззрение -это индивидуальная вещь или коллективная
такой простой вопрос тебе в голову не пришел, ибо ты предметом не хера не владеешь
ну хуле взять с неообразованного?

Для контуженого советским юридическим образованием:-)
 

Специально упрощенный житейский случай
В далеком африканском племени Юмбо-Мумбо вроде все юноши учатся и воспитываются одинаково, а потом некоторым сопутствует удача во всех житейских делах, а другим не очень? Кто из них более завидный жених для невест из этого же племени Юмбо -Мумбо? И почему?
Сможешь ответить Юрист:-)

А по твоему, как мировозрение вещь индивидуальная или коллективная?:-)

послушай ну это уже за гранью добра изла:)
путать дефиницию частного уголовного обвинения
с упрощенными житейскими ситуациями это да
но я впрочем давно заметил, что ты в праве полный ноль
так что все в топку
нах!

а хуле ты меня спрашиваешь, знаток?
ты своими познаниями блистай:)
с совков то в лужу съехал, думаешь на мировоззрении вылезти, что ли? :smeh:

TANKARD, Ты сам то как думаешь, кто из нас на чужие вопросы полнее отвечал?

Еще один пример для бестолкового
 

Допустим, что самый выдающийся жених из племени Юмбо - Мумбо засылает сватов к понравившейся ему барышне скажем из Мюнхена, а у неё уже есть местный самый средненький жених с работой, машиной и квартирой в общем почти неудачник по местным меркам. Кого фройлен выберет после знакомства с местными бытовыми условиями? Чем она при этом руководствуется?

Это слив? Или ты такими методами свою позицию отстаиваешь?:-)

АК,
Пример:
1е условие: немецкий пастор ударил молотком по пальцу
вопрос: какие звуковые смысловые нагрузки он издаст?
2е условие: тибетский лама ударил молотком по пальцу
вопрос: какие звуковые смысловые нагрузки он издаст?
задача:
проанализируйте и определите качество мировоззрения заданных субъектов!

________________________
зы
Акакий ты савсем с ума сашол?:)

да ты давно слил
я просто как образованный человек не акцентирую....

а ты на мои вопросы разве отвечал?
пездец насмешил!:)

Вроде хочешь, что бы тебя серьезно воспринимали, а разницы между нашими вопросами не видишь или опять понял, что сглупил и тупо тему сливаешь?

Передлагаю пересчитать:-)

эт Вы батенька фрачную пару на осьминога натянуть не пытаетесь?:)
вперет!
считай!

Юрист ты проиграл!
 

По очкам! У тебя НУЛЬ, а у меня МНОГО!:smeh:
Уважаемая публика прошу меня извинить за использование терминов, определений и манеры ведения спора ТАНКА:-)

слуште, у вас столь высокоученый дискурс, что, не смотря на то, что я слежу за ним, затаив дыхание, но все равно ниче не понимаю....
как диссертация арамиса в "трех мушкетерах"

:agree2: :)))

ну что, я,оказывается, не одинок.
во и у кати проблемы с "нелинейной логикой акакия-танкарда"....
плохо мы в школе учились, плохо...

= Совки совковые. :cray:

садитесь, двойка! двойка по поведению и прилежанию!

Не-ет, друзья мои, здесь все просто!:lol:
Я, правда, постов акакия не вижу, но без них как раз гораздо понятнее.
Мы все никак не могли понять, в чем причина акакиева перманентного бреда. А Танкард добрался до этой причины - оказывается, Акакий делит людей на людей с "качественным мировоззрением" и с "некачественным мировоззренинем":eek:
И нас всех тоже уже много месяцев пытается рассортировать по этому признаку!:mrgreen:
Плюс доказать нам всем, что у него-то - качественное мировоззрение!:smeh:
Надеюсь, любому здравомыслящему человеку понятно, что критерий качества к мировоззрению неприменим.:lol:
А далее Акакий пытается выяснить у Танка, почему это так?:lol:

Все желающие могут помочь Танку ответить на этот вопрос.

качественное-некачественное.
а если его вообще нету?
было да сплыло....

отвечать Акакию по сути бесполезно
развлечения ради (и то недолгого) - вполне можно:)

мдя... главное - от такого развлечения с ума не спрыгнуть!

что то я заметил камрад, что в последнее время состояние душевного здоровья тебя зело занимает:)
случилось что ли чё ли?

barrberian1,
что то я заметил камрад, что в последнее время состояние душевного здоровья тебя зело занимает
случилось что ли чё ли?

а то как же?
высна ведь...
обострения кругом....
вы посмотрите, чего творится на форуме???
ведь не по себе, порой, становицца:mrgreen:!

Повтор и пояснения для не читающей меня АнуеёВнос
 

Как я уже говорил качество мировозрения определяется качеством образования, качеством воспитания и уровнем культурного развития общества в котором вырос.
Что тут несравнимого.
Образование может быть плохим:
1. Потому, как изучают теории не подтверждающиеся на практике; Т.е. в процессе учебы не передают знаний.
2. Потому, что используються усредненные программы рассчитанные на среднего ученика. Способные при просто бессмысленно тратят свои лучшие годы.Т.е. в процесс учебы не соответствует познавательным возможностям обучаемого.
3. Когда изучают предметы просто не нужные на практике большинству учеников. Т.е. обучают не востребованым знаниям.
4. Когда оценивают полученные знания необъективно. Тогда бумага об образовании есть, а знаний нет.
Можно еще много критериев некачественного образования придумать, если фантазией бог не обидел.

В процессе качественного восспитания важно соответствие заявленной цели конечному результату.
Например, был такой в советское время документ, как Кодекс строителя коммунизма в котором вроде все желаемые качества советского человека были прописаны, а семья, система образования страны и общественные организации обязаны были таких людей восспитывать. Что было на самом деле некоторые наверно помнят.
Все, что я сказал это не упрек советскому строю, а пример из жизни.
Для РИ можно говорить о христианских заповедях и их соблюдении на практике.
В общем о качестве восспитания в любом обществе можно судить сравнивая декларируемый обществом образец общественного поведения с тем, насколько граждане этому образцу в повседневной жизни соответствуют.
Культура это опыт помогающий обществу выживать в окружающей его враждебной среде. Сравнить степень бытового комфорта и уровень жизни в двух разных обществах даже наверное Танкрад смог бы, до поступления в свой расчудесный ВУЗ.

= Подберите вместо "качество" другое
определение, более точное и не
смущающее публику,
Возможно, тогда беседа
потечёт по намеченному
Вами руслу.

Публика все сильно к своему собственному носу прикладывает:-). И все хочет без труда быть лучше соседа:-).

Пара слов о советском образовании
 

Советское образование в своей основе было научным:-).

= Так Вы себе под нос бубните
или всё-таки к публике
обращаетесь?
Если второе, то боритесь
за её внимание и понимание.

Но не стоит торопиться потирать от удовольствия руки.
Так как из всех известных способов хранения опыта предшествующих поколений в современных обществах: искусство, религия, философия, наука и техника. Наука наиболее скоропортящийся.:-)

Kati-Gusta, лично для Вас я что-то непонятное написал?

Поэтому образование основанное на самых передовых научных идеях второй половины 19 века к началу 21 должно было неизбежно устареть.

ну Вас то похоже это определение не смущает
кста и публику тоже, смею заметить
оно просто не верное
но я собственно рад Вашей попытке
выступить руководящим и направляющим Акакию
попытке скорректировать так сказать, его попытку дефиниции

= Лично я читаю не только то,
что Вы написали, но и то, что
Вы подразумевали. :)))
Но один читатель -- не
составляет публику.
И не стоит так напрягать
народ недоработанными
текстами, народ просто
не станет читать.
И назовёт Вас -- дураком. :cray:

Кроме того на качество образования сильно влияет система упраления образованием в стране. В СССР она была партийной и предельно централизованной в следствии чего малокомпетентной. Чтобы было не так обидно достаточно сравнить организацию управления образованием в РИ и СССР, что бы почувствовать качественную разницу.

Про деградацию культуры в СССР я уже писал:-) Если надо повторю.

= И?
Вы, полагать надо,
мою мысль изложили
удачнее и вернее?
:)))
***Нет пределов совершенству!

Я вовсе не претендую на истину в последней инстанции:-). И открыт для критики. Строго говоря даже согласен, что именно в споре и рождается истина:-).

повтори, хуле
енот все стерпит

Kati-Gusta, Проблема не в моей неготовности к спору или не желании дать какие-то разъяснения, а в том, что некоторые Корешанки просто панически боятся оказаться по жизни хуже образованными, чем в своих бумагах об образовании. Вот и вся причина :-). Если сомневаетесь перечитайте посты АнуеёВнос:-)

Проблема в том, что я не каждого Танкрада терпеть готов:-)

так помимо этой проблемы
(кста совершенно дешевой)
у тебя есть еще нехуевая проблема с воспитанием и позиционированием на еноте как невъебенного культурного ахронта
а переиначивать ник дамы в уничижительном смысле
годится вот типа
да да
и опустил ты себя сам
с высот высококачественного мировоззрения
прямо в гавно отстойное
и на будущее, бесполезный для тебя совет:

если решил корчить из себя дартаньяна
сам не пачкай мушкетерский мундир гавном
как сейчас

Если в образовании своих граждан в позднее новое и новейшее время играет первую скрипку государство, то в восспитании своих членов всегда на первых ролях было общество.
Общество это форма существования биологического вида Человек Разумный Разумный. Человеческое общество заточенно эволюцией под процессы передачи опыта(культуры) накопленного предками потомкам.
Процесс изъятия культурного наследия из общественного оборота не мог не сопровождаться упрощением общественных связей. Вопреки М.-Л. теории государство и общество не одно и то же и не могут обмениваться функциями по желанию вождей.

Прежде чем, меня учить ты хотя бы эту тему перечитал "коричневый ангелочек" :-)

Убогий Танк
 

Ты по прежнему отказывешься признать наличие советского мировозрения основаного на советском образовании, советском восспитании и культуре советского общества?

Убогий Танк
 

Ты по прежнему готов доказывать, что качество образования не поддается сравнению?
А как же быть с лозунгом: Советское образование лучшее в мире!
Который даже многие корешанки слышали:-)

Убогий Танк
 

Ты по прежнему готов утверждать, что восспитание не поддается сравнению?
А как относишься к улучшению восспитательной работы?
Можно ли улучшать не сравнимое?
Если нет?
То чего страна так бьется над проблемой улучшения патриотического восспитания?

TANKARD, Ты еще не осознал, что ты оконченный Мудак?

Убогий Танк
 

Ты вроде по заграницам путешествовал?
И наверняка сравнивал, как люди живут?
Тебе неприходило в голову, что ты при этом культурные достижения сравниваешь?

Юрист, по существу есть, что возразить?:-) Или рано тебе пока даже уборку в мушкетерском сортире доверять, не то, что уход за мундиром:-)

возражаю по существу-
Акакий твои окостенелые мыслеформы заставляют тебя мыслить догматически и схоластически
пример сему имеем на этой ветке
ты зашоренный и законченный мудак не умеющий поддкрживать живой ритм дискуссии
за сим откланиваюсь
зы
пашол ты на хуй :smeh:

Молодец, сразу все всем стало ясно и с образованием и с воспитанием и по культуре и даже по логике мышления и изложения нам с тобой несравнится! И слава богу!

ты сцуко сам не понимаешь что сейчас произошло!
Ты правду сказал!!!!!
:smeh:

Возможно, только тебе-то что? Ты все равно её как всегда неправильно понял:smeh:

таки да... увы!!!..:cray::cray::cray:
Он даже не в состоянии ритм дискусси поддержать...
Для этого ведь количество и содержательное наполнение постов со всех сторон должны быть уравновешены....
А здесь: семь (невидимых мне) постов акакия - за ними пара постов Кати, один пост Танка, и становится ясно, что "инцедент исперчен!" (с)

да так и есть
не стремайся
че там
раз в жизни и Акакию не грех и правдой согрешить
а я правде завсегда рад
это наверно от недостатка образования:)

таки он сказал!!! Всем тысяча поцелуефф!!!:bj::l_daisy:

Aynos,
Вы не представляете просто ту эйфорию которую я испытал
прочтя у Акакая что он не против спора
и что, по его мнению в нем то истина и зарождается!
Котобарсик от моего хохота сквозанул так, не передать в общем :smeh:

Мои котобарсики присоединились!:live-23::ap:

Танк, вам еще плюзз за то, что акакушка меня дико бесил, а благодаря вам неимоверно развеселил!:live-07::lol:

Aynos,
:live-07:

Аинос убеждена, что в любой дискуссии главное ритм, а не содержание:-). Не стоит путать спор с чечеткой!:-)

АК,
исправился?
умничка!
и больше не шали
некрасиво
особенно тебе

TANKARD, Не принимай указания АнуЕёВнос так близко к сердцу ты все же на Юриста учился, а не на Чечеточника:-). Хотя если верить Бору Вам татарам все равно, что частушки петь, что дискутировать. Один Хер в конце морды бьют:-)

= Ритм -- форма речи, устной
и письменной.
Неорганизованная, безритменная
речь -- признак... (сами вставьте
нужное слово :) )
Правильно! Низкой культуры
говорящего-пишущего.
Дикости ума. :cray:

Kati-Gusta, Не думаю, что если на каждый мой пост будет два поста Танка, качество разговора повысится, скорее наоборот. А АнуеёВнос только это и имела в виду:-). Я ведь у неё в игноре:-). Конечно можно допустить, что у Танка посты мелодичней, но разве, что обращенные лично к АнуеёВнос:-)

а если вернуться к сути дискуссии???
здесь вот писалось о деградации культуры, которая суть следствие советского мировоззрезния = воспитания = образования...
1. что есть культура? у уважаемого акакия тут большая путаница... по его мнению культура суть чистота отхожих мест и ровность покрытия дорог.... я с этим, как минмум не согласен....
2. вопросы сравнения уровня жизни в ссссср и странх европы и сша так же довольно дскуссионен. мы рассматриваем столь ничтожный промежуток времени 30 лет после 2 мв, что делать какие-то далеко идущие выводы на этом основании беессмыленно! вон в японии уровень жизнь в 50 был ниже, чем сша, а сейчас выше.
нищая в 60 годы корея доганла европу. китай с его сициализмом и совковостью стремительно нагоняет запад.
3. уровень развития культуры не обязательно корреспондирует с уровнем жизни...
высочайшая духовная культура золотого-серебрянного века сочеталась с нищей россией.
уровень развития духовной культуры в ссссср второй половины 80 был неизмеримо выше уровня 2000 годов, несмотря на деградацию экономики и грязь в нужниках...

= Поддерживаю.
Тема интересная.

Мои соображения на эту тему следующие:
1. Определения культуры можно поискать, но лень...Мне ясно одно: есть культура быта (чистые нужники) и культура духовная (литература, искусство, архитектура и т.д.). Это две разных вещи, почти не связанных между собой.
3. Развитие духовной культуры корреспондирует не с уровнем жизни, а скорее с процветанием государства. Как ни крути, а культура - удел малой части общества, и для ее развития совершенно необходимы меценаты - частные лица либо государство. Еще очень важна культурная традиция, которая не должна прерываться. А в периоды упадка государства - как это случилось у нас в 90-е и в начале 2000-ных - происходит как раз такой разрыв традиции.
Золотой-серебряный век вообще-то на самом деле соответствует одному из самых благополучных периодов за всю историю России...
:razz: Крестьяне и пролетарии может и были нищими, но слой интеллигенции в то время был одним из самых мощных. А кто обеспечивал существование этого слоя? Таки государство...И частные меценаты.

"А и в самом деле, кто он такой, это самый совок, которого так любят поругивать наши «продвинутые» сограждане? Причем от высокомерия этой вестернизированной публики на версту несет самым, что ни на есть откровенным расизмом – социальным. Впрочем, иногда этот расизм является и биологическим. Ведь над совками изгаляются не только либералы, но и ариософствующие наци, которые по части западничества обгонят даже Новодворскую. Эти «нордики» презрительно характеризуют миллионы русских людей как «помесь славян, финнов и тюрок».


Автор этих строк категорически не приемлет коммунизм, да и к советскому строю у него огромные претензии. Но весь коммунизм и советизм можно отвергать по-разному. Одно дело критиковать с позиций почвеннических, искренне сожалея о тех русских, которые прониклись коммунистической утопией. И совсем другое – хамски издеваться над своими соотечественниками. Слово «совок» всегда отдавало этаким хамством советского фарцовщика, отвергающего коммунизм исключительно по причине отсутствия в СССР достаточного количества ярких тряпок". (с)

АК, признавайтесь - фарцевали по молодости?
:live-07:

1. Собст о чем вы говорите - это разница между культурой и цивилизацией.... и чистые нужники, и атомная бомба суть цивилизация, не культура... а книга, балет, театр - культура...явления взаимосвязанные, но не идентичные....
3. серебрянный-золотой век был благополучен...
но огромная часть разночинской интеллигенции второй половины 19 - начала 20 века была абсолютно и относительно нищей... посмотрите тот же морфий...

Вообще-то этому вопросу посвящена отдельная тема:
Нарциссы, Кипариссы и Несостоявшиеся актриссы:-).
Приглашаю всех заинтересованных туда:-).
Тут лишь хотел обратить внимание Барба, что не стоит мне приписывать того, что я нигде не говорил:-). О чистоте отхожиж мест и ровности покрытия дорог. По крайней мере только к этому культуру общества я никогда не сводил:-). В моем понимании культура это весь опыт предшествующих поколений сохраненный обществом для пользы потомков:-).

что есть польза потомков?
то, что ваш внук (это не в обиду, просто фигура речи!) будет иметь тридцать сортов колбасы в магазине и кругозор, ограничивающимся марокой машины, количеством комнат в доме и половиной книги, прочитанной за всю жизнь...
или все-таки храм василия блаженного и гмии имени пушкина который мы наблюдаем сейчас?

gala, Очередная фантазия не имеющая под собой реальных оснований:-). Всегда имел законную возможность отовариваться в сартификатных магазинах:-).
Если я к чему и испытываю презрение то только к дремучему невежеству, которую большинство Совков выдают за свою образованность.
И так, кто такой Совок в моем понимании. Это все мы выросшие, учившиеся и воспитававшиеся в советском обществе в той или иной степени:-). Но, мы, как и наверно любые другие люди, действительно разные и хотя все мы получили в подарок от Советской Власти не самое совершенное образование и не лучшее восспитание и довольно куцее культурное наследие у каждого из нас своя судьба и свой жизненый опыт:-). Мы из-за того, что мы тоже люди не только имеем возможность совершенствовать свое мировозрение, но и просто обязаны это делать. Хотя бы потому, что с годами выученное в школе забывается:-). Вот тут-то наша разность и проявляется, вынужденные заменять знания полученные на пороге жизни, накопленным жизненым опытом мы делаем это очень по разному:-)

Понятно теперь почему остальные для вас "совки" - вы -то при кормушке совковой были. :smeh:

Ну и , во вторых, не в сартификатных, а в сертификатных :razz:

АК, я тоже " испытываю презрение .. . к дремучему невежеству" :agree2:

Дак что у вас за проблемы с русским языком? Как вы в ВУЗ с такими знаниями поступили? Или не поступили?

Думаю, что вы забыли вставить в свое определение "совка" необходимое и достаточное условие -

совок обязательно должен грамотно писать по-русски.

А "несовок" - естественно, не должен, патамушта в сартификатных магазинах его не поймут.


:live-07:

gala, Это когда Вы свое определение писать будете вставите, все, что захотите, хоть обязательное мытье рук после посещения туалета:-)
Я окончил с красным дипломом технический ВУЗ в 1977 году :-).

мне вот забавно читать про качество образования, к примеру....
про воспитание вообще говорить не хочется.
ибо это более от мамо идет.... имхо....
а как его измерить, образование....
количеством выученных языков....
тут голландцам и шведам нет равных....
количеством нобелевок....
американы в большинстве своем говорят только на устном американском...
мдя... а вы почитайте, за что их присуждали в экономике в последнее время...
теперь этих людей поносят, разве не матерно....
ГДЕ КРИТЕРИЙ?

Наверное, только результатами в точных науках - это можно сразу сделать, а в остальном со временем.

Это все от того, что тебе практически нечего сравнивать:-). Ты какую-нибудь другую образовательную систему знаешь, кроме советской?
Насчет восспитания без обид, но у тебя вообще все запущенно, как будто в неполной советской семье вырос.
Восспитание оно во всем и в примере старших и в том, что за равные заслуги перед Родиной героев ждет равная и справедливая награда. Это даже честный и прозрачный карьерный рост.
В общем что бы понять надо знать, как это в других обществах происходило в течении всей истории человечества:-)

И я о том же:-). Потому, как сам могу сравнить только с системой образования РИ до 1917 года. Увы сравнение не в пользу системы образования СССР. Могу только предположить, что где-то в мире эта система продолжала свое развитие после 1917 года:-)

Барб, я ж вам о том почти о том же и говорю...
Что нужники - это одно, а балет и театр - совсем другое...
не знаю, правда, причем тут атомная бомба.
Она к культуре не имеет отношения.
Чтоб она появилась, государство должно развить жосткую систему образования (вплоть до самого высшего), которая породит научных гениев, которые
создадут эту бомбу.:evil:

По 3-му вопросу.
1) Вы об этом времени судите по "Морфию"?:live-14:
2) Вы считаете изображенную там интеллигенцию нищей?:live-14:
Это, по-вашему, нищета?:eek:

barrberian1, Цивилизация это проста определенная ступень развития культуры! Другими словами цивилизация это культура созданная обществами включающими носителей разных языков. Цивилизация всегда наднациональна

Гала, я почти согласна с тобой!
Выстроить систему образования под точные науки легче...
Но сколько этих точных наук - немного, математика , физика, химия,
и если взять их передовой край - так сказать, кому они нужны?:live-14:
Ведь то , что создается на этом передовом крае науки, это чисто абстрактные вещи, которые, если все сложится, быть может найдут применение лет через 50....
Вот здесь и встает вопрос построения образования - ориентироваться на выращивание гениев или на то, чтобы все население научить бпез ошибок вычислять проценты на калтькуляторе?:live-14:
Как всегда, наверняка лучше всего золотая середина, или чтоб и то, и другое,
но как это создать?:live-14:

Опять же, культура отстоит отдельно от всего этого...

Есть только одна - косвенная - связка ,
если простые массы чуть-чуть научить делать хотя бы один логичесикй ход (путем насильственного обучения точным наукам),
они хотя бы иногда отличают полное дерьмо от средних человеческих творений..:)

И ежли так получается, это и бывают периоды расцвета культуры!!

про атомную бомбу (можно ли ее считать проявлением культуры или цивилизации) на экзамене по кандидатскому минимуму жене попалсо вопросик). так, напомнило...
я даже не про морфий.... про "записки молодого врача" булгакова...
да и вообще сельский учитель имел оклад в начале века около 100 рублей в год...
мизер...
а по существу, то, о чем здесь говорим и есть разница между культурой и цивилизацией...
к чему, кстати, мы отнесем систему образования?

неочевидно...
китайская цивилизация (а это цивилизация, сложно с этим спорить!) сугубо национальна....
здесь, кстати, происходит подмена премета дискуссии = логическая обшибка...

= А Вам известно, что система
образования в СССР -- сколок с
образования в России до 1917г.
с некоторыми поправками?
Что "пёрышкин" и "киселёв" до сих
в фаворе? Ну и так далее...

???
= В Китае много этносов.

но цивилизация сугуба национальна, китаеязычна, ханьцы составляют 93% населения....

ЯТД цивилизация состоит из нескольких компонентов: науки, культуры, образования, уровня жизни, и еще каких-нибудь. Причем, в разных цивилизациях соотношение этих компонентов может быть разным. То есть может быть какая-нибудь техногенная цивилизация с низкой духовной культурой, может быть, наоборот, выдающееся искусство и литература, но более отсталая техника, может быть (как у америкосов) крутой уровень жизни, а наука и культура так себе.

А вообще, можно погуглить и найти точные определения... Только это ску-у-учно...:mrgreen:

= А попробуйте. :)))
Узнаете, что были "подклошная"
культура и "ямная"; цивилизация
античная и майи, а американской
вот нет. :)))

Барб, надеюсь Вы поймете, что я это пишу не с целью Вас обидеть или в очередной раз подчеркнуть Ваше незнание:-) На самом деле в начале 20 века 100 рублей были очень большими деньгами, да и учитель получал больше 100 рублей в год:-).
Например Игнатьев пишет, что на сто рублей присылаемых ему отцом на месяц гвардейской офицерской жизни. Он накормил сводный гвардейский полк таким обедом, что этот обед запомнился всем его участникам, как праздничный. Полк по тем временам даже кавалерийский ни как не меньше 600 человек. Сводный гвардейский полк формировался в торжественных случаях путем выделения одного взвода от каждого полка гвардии. Попробуйте сейчас из ресторана заказать обед на 600 человек в казарму даже без спиртного во сколько это Вам обойдется?

Система образования ведь это не только учебники это еще и контроль качества преподавания, разработка учебных программ, отбор наиболее удачных курсов и много, много другое и на каждом этапе даже талантливый специалист может ошибиться:-). Что уж говорить о советском партчиновнике:-).
В РИ при Александре Первом было создано шесть образовательных округов. За организацию образовательного процесса в каждом из округов отвечал ученный совет Университета. Естественно в каждом образовательном округе было по университету. В каждый ученный совет был командирован специальный чиновник, пользовавшийся правом доклада Императору, для того, чтобы Император из первых рук знал потребности образования. Наука была отделена от общества и государства. Университеты пользовались правом екстериториальности, на их територию не могли заходить полицейские. Император лично знакомился с нуждами каждого округа и занимался финансированием планов развития образования разрабатываемых советом университета. Все административные кадры в системе образования на территории округа, либо назначались, либо утверждались Советом. Зайдите в Гугл и посмотрите карту Казани университетский городок из примерно 20-ти 2-х этажных зданий построенных в одно и то же время для начала 19 век (примерно 1801-1817гг) это очень и очень прилично. Можно ли назвать советскую систему образования слепком с имперской мне кажется, что нельзя ! "Слепок" это очердное форумское невежество основанное на однобоком подходе в следствии незнания.

Может, высокомудрые мужи пока не зафиксировали. А по факту - есть.:evil: Весь мир признает их влияние. И кто ж еще нам тогда это гребаный кризис устроил.:evil: Как ни крути, а самые злобно-гениальные финансисты - у них.:confused: Думаю, история еще найдет определение для этого типа цивилизации.:cool:
Цивилизация ведь отнюдь не синоним добра. Скорее синоним суперпродвинутости в каком-нибудь направлении.

Вы меня в очередной раз простите:-). Но выдавать своё личное мнение сформированное под влиянием массовой культуры за Мировое. Даже для Вас весьма нескромно:-)

бля
вот ведь сторонник унификации
слуга сотоны:)
нет бля никакого Мирового Мнения
и не было никогда
!!!!

100 рублей в год большими деньгами не были. никак. квалифицированный рабочий получал от 50 до 90 рублей в месяц...
а интеллигент ведь имел еще и духовные потребности чуть повыше...
книги например. самые дешевые сытинские "рабочие" изданиястоили без переплетов 15-50 копеек... а дорогие марксовские по 3-5 рублей...
вот и прикиньте, что у вас э.п. 7 рублей в месяц...
действительно еда была относительно дешева...
но интеллигенция особого достатка тогда не имела...
вы почитайте чехова, куприна того же...
гиляровского там (хотя это об ином)....

На эту тему с Айнос можешь поспорить(в чистом виде её идея):-)

На 100 рублей в месяц офицер Кавалергардского полка граф российской империи вел в столице светский образ жизни соответствовавший положению его семьи. Что это конкретно значило расскажу когда время будет подробнее.
Самый известный нам с Вами учитель Николай Гоголь получал 450 рублей в год, но это было в первой трети 19 века.

господи, да вы возьмите словарь брокгауза и евфрона хотя бы...
и почитайте статью об истории финансов в россии...
разница между рублем гоголя и рублем чехова не меньше, чем между совейским и современным...
сходство только в названии...
золотой стандарт, биметаллический,сребрянный ассигнации...
вам это что-нить говорит?

Пора бы уже перестать хорохориться разговаривая со мной:-).
В РИ после 1861 года стоимость рубля постоянно росла:-). Т.е. рубль Гоголя был дешевле рубля Чехова:-)Самый известный для нас с Вами пролетарий РИ это Хрущев. У меня нет возможности сейчас открыть его воспоминания. Поэтому обращусь к таубовской биографии Хрущева. В начале 20 века шахтеры в Юзовке зарабатывали от 1 до 1,5 рублей в день. Ученик слесаря 25 коп. Квалифицированный слесарь(сам Хрущев) зарабатывал 30 рублей в месяц(эта цифра у меня отлеглась в памяти по воспоминаниям Хрущева), но Таубе добавляет, что речь идет о 30 рублях золотом. Напомню, что граф Игнатьев безбедно жил на 100 рублей ассигнациями:-).
У меня вызывают некоторое сомнение заработки Хрущева. Если Вы так хорошо разбираетесь в финансовой политике РИ объясните людям почему.
Как бы там ни было, но квалифицированый рабочий зарабатывающий даже треть от того, что тратит на себя хотя бы Абрамович в наше время большая редкость.:-)
Кроме того в отличии от Абрамовича графа Игнатьева жить в показной роскоши обязывали традиции:-) .
В общем по любому рабочие в РИ зарабатывали совсем не мало и жили намного лучше советских пролетариев:-). Факт приводивший в бешенство форумского совка Рустамку:-)

Барб, я думаю так.
Интеллигенция, точно, особого достатка не имела. Интеллигенции вообще-то вполне достаточен средний достаток.:mrgreen: Чтоб хватало на еду, жилье, кисти-краски там или книги, а остальное вообще-то пофиг...
Интеллигенция вообще-то умеет экономит на "самом необходимом" в пользу того, что с обывательской точки зрения не есть необходимо.
То есть в начале прошлого века ЯТД творческому человеку по минимуму что нужно было: материалы для творчества, круг общения, еда и жилье.
И все это было реально.
Сейчас нужно по списку больше, но всё оно заметим при этом более дешевое: интернет, кино, фотокамера, необходимый набор компьютерной и бытовой техники и т.д...
Но и сейчас у нас (вспоминая счастливые 2008-07 годы) квалифицированный сварщик зарабатывал 60-80 тыр в месяц.
А творческий интеллигент - сколько?!!!:angry2:

Степендия студента академии художеств в Италии в первой половине 19 века 1000 рублей в год:-) Про инженеров я вообще молчу. До их заработков даже современным обрамовичам еще надо только стремиться . Правда и трудилось их на производстве в России вначале 20 века чуть меньше пяти сотен:-)

Aynos, Я не знаю, кого Вы относите к творческим интеллигентам?
Валерий Леонтьев интеллигентный человек?:-)

= Студентов-художников
или инженеров?
Я опять падаю в
обморок от Ваших
неряшливых текстов.

http://www.forum-tvs.ru/style_emoticons/default/60.gif

а вы не ощущаете разницу между 1000 и 100 (по факту даже меньше)!
да и студенты на ту 1000 не сказать, чтоб раскошествовали....
кроме того, как я уже говорил стоимость рубля менлась неоднократно...
дефолтов у россии в 19 веке было предостаточно....
в период крымской войны. например, бумажные деньги стоили не дороже бумаги, на которой они были напечатаны...

[quote=АК;762564] акакий!
то, что вы тут написали, отчасти верно...
только не по сути разбираемой нами темы...
перечтите сами....
если вы хотите сравнить стоимость и уровень жизни, скажем в 30 годах 19 века и в 10-ых 20-ого, то обратитесь одной из ваших многочисленных научных исторических книжек...
ссылка на воспоминая и мемуары, тут не лучший довод.

Aynos,
я, в общем, согласен с вами с одной оговоркой...
во всем мире право на занятие любым творчеством (наукой, исскуством, литературой) оплачивается не очень здорово...
а чего вы хотели?
занимаетесь любимым делом и вам еще платят деньги...
преуспевающих в финансовом плане - единицы...
и в америки university professor - явно не самая оплачиваемая работа, особенно, если учесть, сколько надо учиться...
мой дружок - он permanent professor в крупном американском вузе, т.е. пожизненный с очень хорошей з.п. рассказывал много интересных вещей на эту тему.
например, масса людей работает в науке ( в его случае в life science) без серьезных достижений (т.е. без большого признания, но из науки не уходят, хотя могут запросто пойти в крупный фармацевтический концерн на намного большие деньги...
люди, который так поступают, считаются в научном сообществе лузерами, неудачниками, которые променяли возможность творчества на похлебку и рутину...
самое интересное, что такие "отступники" тоже так считают....

Насчет книг. Мой пост из прогулок по Петербургу:-)
 

Старая "Нива" -это еженедельный журнал для семейного чтения. 52 номера в год и 52 тома приложений к ним - собраний сочинений русских и иностранных классиков.
Основан в конце 1869 года издателем-немцом Адольфом Марксом. Годовая подписка на "Ниву" стоила удивительно дешево - пять рублей с доставкой (у "Отечественных записок", например, -16,5 рубля)
1870- тираж 9000 экземпляров( в этом году "Отечественные записки" не набрали и шести тысяч).
Однако несмотря на это был убыточным. Несколько лет Адольфу Марксу пришлось бороться с нехваткой денег и всякими трудностями; мемуаристы, пишут, что Маркс "питался с женой сорокакопеечными обедами мадам Мильбрехт, не имея возможности держать дома своего стола... Он сам завертывал бездоставочным подписчикам журнал, сам принимал подписку, сам выплачивал сотрудникам гонорар( последние два дела за собой, как правило даже миллионеры оставляют:)) и довольствовался в день двумя бутылками пива". Безоговорочный успех пришел в 1877 году:).
1877 - тираж 30000 экземпляров
1886 - тираж более 100 тысяч экземпляров
1904 - тираж 250 тысяч экземпляров