историческая ЛЖЕнаука.
написанная победителями.
а потом находят тутанхамона
и начинают сочинять новую...
и опять ЛЖЕ...

Может из-за этого мне и нравится историческая наука.
Даже Акакуалий часто ныряет в неё, как видишь.

Не дойду, так доползу...Люблю вавилонян, особенно древних.

Любовь и знание не совместны.
Люби Зюзя.
Люби любовь, Люби Израиль.
Люби карманные деньги.
(как бы там ни было, деньги есть деньги)

УП

Поняла тебя, камрад.
Прими искренние соболезнования)

Верю!
Пан зело целеустремлённый, что есть, то есть.

Не дополз..((((
Отряд не заметил потери бойца...(с)

А с чего это Зюзик аватарку сменил. Предстоящий Укропии дефолт празднует?

Ну, что повторим азы современной исторической науки? История изучает Прошлое. Прошлое начинается примерно за 200 лет до появления письменности у народа на языке которого пишется историческое повествование. Прошлое отстоит от Настоящего как правило на 100-50 лет. Зависит от правил хранения исторических документов в архивах страны чья история изучается. Настоящее - это текущая дата в календаре.

Научные знания постоянно подвергаются изменениям, по любому в науке знания подвергаются ревизии значительно чаще, чем в религии. Период наиболее бурных изменений в той или иной науке как правило называют Научной революцией.

Всемирная история это непротиворечивое объединение национальных историй.Мировая Историческая наука претерпела научную революцию начиная с 1900 года.

Сегодня является общепризнанным, что история есть практически у всего. И добавляя слово история к любой науке или области знания или просто предмету можно получить новую научную дисциплину. Причем её выводы будут важны как для специалистов историков так и специалистов предметной области.

В свою очередь многие научные дисциплины бывшие в тесных отношениях с исторической наукой в 19 веке. Сегодня совершенно освободились от её влияния. Например сегодня, чтобы быть профессиональным археологом совсем не нужно быть профессиональным историком. В 19 веке такой подход казался немыслимым.

К евреям переходи, чё медлишь?

Кроме того рамки профессионализма в истории стали заметно уже. Знания о прошлом подобны перевернутой вершиной вниз пирамиде. Знаний о прошлом в самом начале относительно мало, но по мере движения к настоящему они увеличиваются всё в большей и большей степени. Поэтому чем ближе к настоящему находится изучаемый историком период Прошлого тем уже специализация, можно специализироваться на каком-то периоде национальной или мировой истории, а можно на каком-то одном событии имевшем большое международное значение. А можно просто изучать прошлое отдельного явления в Культуре народа или Человечества.

Ты так и незакодировался? И по прежнему название темы в алкогольном угаре пропускаешь? Или готов за своих еврейских предков принять заслуженное наказание?

АК, вот скажи: зачем изучать историю, если
1) любой может перекроить и подтасовать факты в угоду себе, любимому
Особенно если на это есть полит.заказ власть имущих?
2) и так понятно, что "история учит что ничему не учит"

Тебе за историческую науку не обидно?

В любой науке столько истины, сколько в ней математики (С) Кант

Смотря кому изучать. Школьникм для одной цели, ученым для другой.

Беня, а космонавтам?
Или история для всех разная?
Тогда нахера её ваще изучать?
Её надо назначать.
Типа кто сегодня у нас факториал?
Беня?
Пусть будет. Так звёзды сошлись.
Но так и в истории написано.
--------
Что за мудизм?

Не бывает разных целей в науке.
Если конечно ты считаешь историю наукой.
Закон Ома не меняется, иногда значение Пи
(для отдельно взятых факториалов, это отношение длины окружности к её диаметру. А для ещё отдельнее взятых факториалов, окружность это совокупность точек равноудалённых в двумерном пространстве от одной, заранее определённой)
может достигать четырёх, но это только у отдельно взятых и хорошо проверенных товарищей.

Ну, если ты все подряд в теме читаешь, а не выборочно. То об истории наших дней в зависимости от обстоятельств можно будет только лет через 50-100 говорить. А до того как Прошлое перейдет в руки историков оно достояние политиков. Вот они и соревнуются во Лжи.:mrgreen:

С нетерпением жду всенародный доступ к открытым архивам,обещанный Путиным.)))
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух(с):mrgreen:

Ученым нужно изучать для того, чтобы знать как оно было на самом деле. Школьникам для воспитания патриотизма и чувства любви к родине. То есть основные события должны быть изложены конечно примерно правильно, но под определенным углом и в определенном ракурсе. А космонавты...ну подумай сам, какой космонавт не был школьником, м?

Между выражениями "цель в науке" и "цель, для которой изучается наука"
есть две большие разницы. И кстати, закон Ома- это физический закон, а не научная цель. Ты еще постулаты к целям науки припиши.

п.с. Какой вес был взят, когда писалось это? Ну если не секрет конечно :wink:

зачем собирать марки?
зачем любить (или просто трахать) женщину?
зачем королёв изобретал ракеты?
зачем трамп полез в политику?
зачем - дебильный(в данном случае)вопрос...

Отнюдь,"Зачем?"-тоже-зачем задаемся вопросом?))
Как ни странно,но все эти зачем каждая наука дает вполне обоснованный ответ.
1.Жажда познания,любопытство..
Ведь даже огонь человек научился сохранять и получать,благодаря заложенному природой(Создателем или эволюцией) инстинкту самосохранения.))
2.Трахаться-опять же инстинкт продолжения рода(вида),
процесс полностью основан на запуске в организме определенных химических процессов.
3.Трампа ,возможно,назначили СВЕРХУ,
или пришло озарение и понимание из мирового информационного океана(эфира)))
Самое интнрнсное то,что человечество существует уже много веков,а суть человека так и не изменилась.

Вне зависимости от уровня знаний и развития цивилизации,
нами правят только инстинкты: хорошо,сытно жить и трахаться))
Это история человечества...
Эту хронологию мы и изучаем в отмеренной дозе...

АК, наша весёлая действительность опровергает твои многомудрые рассуждения
"Историческая наука" современной Украины - тому доказательство: князь Владимир в бозе почил уже не одно столетие назад, а нынче появились утверждения о том, что он есть "выдающийся государственный деятель Украины"(с), хотя и ежу понятно, что в то время не было ни самой Украины, ни такого понятия как "украинцы"

Как кто-то очень точно выразился - "прошлое непредсказуемо"
И всегда в угоду политике могут быть поставлены под сомнения и сами исторические события, и персоны, и их деяния
И нет никаких гарантий, что однажды поутру мы не узнаем, что не было ВОВ, зато Гитлер был самый демократический демократ и Сталин его убил, взяв Берлин, только из чувства личной неприязни
Фантастика, скажешь?
А я вот уже сомневаюсь, что это невозможно

Получается, что в истории как науке нет незыблемых истин, зато в текущей жизни всегда есть как сиюминутные, так и долгосрочные политические интересы
А если их нет - этих незыблемых истин, то разве может история по праву называться наукой?
Вот о чём мой вопрос.

А книжек у тебя скока?
От то-то же!

длинно...
всё сводится к тому.что - ИНТЕРЕСНО.
или.ещё проще. - ХОЧЕТСЯ.
и всё...
хочешь изучать лженауку историю - будешь изучать.
не хочешь - и не надо...

Тогда тут должен быть вопрос "почему?")

У Акакия, по-любому, больше!:)

к ХОЧУ ну никак не применимо ПОЧЕМУ.
ХОЧУ! - и всё...
или не ХОЧУ...
как то так

Не убедительно))
К любому ХОЧУ всегда предпосылкой идет побудительная мотивация.
Наример,получение (а чаще-предвкушение) удовольствия.
От еды-включаются определенные органы чувств(обоняния,осязания,вкуса),
а далее-физиология,сигналы- нервные импульсы...
И то что особь не знает ПОЧЕМУ она ХОЧУ,не изменит запущенных процессов,
заставляющих ее ХОТЕТЬ именно ЭТО в данный момент и на данном этапе))

Здравствуйте!
Как раз применимо:
Почему? Потому что хочу!))

софистика...

Незыблемых истин нет в любой науке. Наука наиболее переменчивая часть Знания. Что касается Истории это не просто Наука и даже не только Наука - это важная часть самоидентификации любого народа. Я бы даже сказал, что народ это группа людей разделяющая общие взгляды на свою историю. Без истории нет и не может быть уникального народа. Так, что любая попытка сконстролить новый народ начинает с "сочинения его истории". А история, как Наука это судья объективности политиков. С научной историей не только Украина не дружит, но и в России её игнорирует каждый второй, если не два из трех:cry:

В СССР научной истории не существовало, а поэтому тот набор мифов, который изучался в школе под видом истории не выдерживает критики со стороны современной исторической науки и легко замещается в головах плохо думающего населения на новый набор мифов.

Причем тут историческая наука? Она не виновата, что в Украине есть "лжеакадемики". Это как Лысенко в СССР самый передовой в мире сторонник науки о с\х по утверждению современных ему СМИ полностью не подтвердивший своих многочисленных псевдонаучных заявлений на практике. Наука не приняла "великого ученного" не в последнюю очередь а то и благодаря научной истории.

russkaya, Вообще историками во всем мире называют себя самые разные люди. Это прежде всего те кто благодаря истории зарабатывает себе на жизнь. И во вторых люди которых считает историками профессиональное сообщество. Не всегда один и тот же человек входит сразу в обе группы. В РФ где нет профессиональных сообществ ситуация еще сложнее. На Украине и некоторых других странах на территории бывшего соцлагеря профессиональный подход к историческому знанию еще не сложился. Потому, что профессиональной истории не было в СССР.

russkaya, Поэтому так важно то, что изучается профессиональными историками и принципы которые они при этом используют. Иначе не возможно отличить историю от чьего-то вымысла.