Да.
Он явл. суперактером. Вам и не снилось. Рекомендую и сам пойду на шпектакль, где играет Калягин.

Впечатлило - на полном серьезе, я ничего подобного не ожидал, скучал, когда он отсутствовал в сценах.

Как это ничего общего?
Ремейк он и есть ремейк.
Вся сюжетная канва первоисточника та же до деталей (очки, например!) - минус сольные выходы персонажей с их личными историями - минус финальный выход Михалкова - минус воробей. :razz:

Развеселили, Ника.

И все? И это все?

Понятно. А я-то усираюсь...
Ника, не вижу ничего общего между этими двумя историями. Т.е. вообще ничего похожего. Ремейк значит?
Попытайтесь попытаться объяснить: что общего между парнем, кот. осуждают потому что он выглядит нехорошим, и парнем, кот. выглядит нехорошим и попал в реально тяжелую ситуацию? Ну, по сюжету попал. Там же все подробно рассказано. Он, мало того, что выглядит нехорошим, он еще и попал. Его плохие люди грохнуть готовы - его ж герой Михалкова спасает. На этом весь фильм построен. Ничего подобного в первоисточнике нет, и я подозреваю - быть не может.

Вы что - это все просмотрели? Задремали? Так там об этом впрямую рассказывает герой Михалкова.
Мне сюжет фильма что ли изложить, чтобы разговор стал предметным?

На основании высказываний нашей замечательной Ники выражаю самую крайнюю степень возмущения. Нет, ну хоть бы фильм посмотрела...

Так это я и назвала присобаченным финалом.
А так, все запараллелено, даже смуглый цвет кожи парня - в первоисточнике он, если помните, пуэрториканец. :cool:

Да смотрела я, смотрела! :lol:

ДА ЭТО ЖЕ... Спокойно, дорогой Модест Матвеевич, спокойно. Наши девушки - трепетны и требуют особого подхода.
Да это же не "присобаченный финал", Ника, это же в корне меняет всю ситуацию. Эльфы пришли в ЖЭК за справкой, блин.

Что и показал Михалков.

Я вам почему-то верю.

А это вааще никакого значения не имеет. Поскольку предмет конфликта - разный. По-моему, белый. У меня так отложилось, что явл. аргументом моей правоты. Цвет кожи не имеет никакого значения, потому как не запоминается.

Ника выступает старательно, но слабо - мой вывод. Слабоаргументированно. Сдувается, короче. Подруги, поддержите подругу.

Отстали от жизни, дорогой ММ.
Подруги нонче удалились в резервацию и обнеслись колючей проволокой. :twisted:

Отстал, да-да, вы правы.
Вы рассказываете страшные вещи, Ника. Т.е. жизнь идет на форуме? Не сказать, что бурлит, но куда-то там проистекает? Вот так вынириваешь время от времени - таким идиотом себя чувствуешь...

Это все лирика, Ника - взбодримся. Я предлагаю вам признать, что фильм "12" - это хороший фильм и ваш вяк супротив был сказан сдуру.
Признаете? Ну, давайте, Ник, Камноедов это оценит.

А что мы застряли-то на нем?
Фильм 12 уж точно не стОит стольких страниц обсуждения.
Давайте так: фильм хорош, если сравнивать его с 90% нынешней откровенной лабуды, которую выдают за отечественную кинопродукцию.
Фильм нехорош, если сравнивать с шедеврами, которые Михалков выдавал на-гора раньше.
Был поцелованный Богом - стал просто крепкий мастер.
Вот.
:razz:

Э-э, обратите внимание на название ветки.
Блестяще. Я буду благодарен вам, Ника, если вы мне расскажете о замечательных и заветных 10 процентах по сравнению с кот. этот фильм безусловно проигрывает.

На самом деле "12" - не лучший фильм Михалкова по сравнению с Михалковым - тут вы правы. Но я вижу, и вы не станете спорить со мною, что подавляющее большинство любителей кино (по крайней мере на этом форуме) как-то осуждают этот фильм. Ваша финальная осторожная оценка делает вам честь, но не обьясняет негативный настрой публики в лице Мрии к этому фильму.

В чем дело, как вы думаете?

Это не в 3 часа ночи, ладно? И, наверно, не на этой ветке.
Да и не такой я специалист.
Вот хочу посмотреть "Овсянки" - говорят, на фестивале в Венеции Тарантино прослезился. :razz:


Если почитать ветку где-то с 3-й страницы, оказывается, что осуждают не данный конкретный фильм, а личность режиссера.
И во многом правы.
Да вот хоть нынешний юбилей - не круглый даже, заметьте! - ведь задрали уже, по всем каналам его кинематографическое сиятельство барин Никита Сергеевич! Во всех местах телевизионщиками вылизанный! :mrgreen:
Мастерство-то, как говорится, не пропьешь.
А вот с Божьим даром аккуратнее надо...
:cool:

Согласен.
Категорически не согласен. Ну, может я не в курсе: а здесь есть другие ветки, посвященные режиссеру Михалкову? А, сограждане7 Неужели есть? Правда, что ли?

Я тоже, Ника - признАюсь вам... Сейчас, пока ночь и нас никто не видит. Вы знаете, я подозреваю, что из этих вякающих - никто не специалисты. Такие же лохи как и мы с вами. Да-да, как это ни горько признать. А с утра пожрамши нарисуются - такие важные, но мы-то про них все знаем, верно? Что ни хрена они в кино, и в частности в Михалкове не рубят, да, Ника?
Вы молодец - ценю.
ы
Тарантино? Прослезился? Говорит само за себя. Но - между нами: от чего Тарантино слезится и что он снимает - две большие разницы, да?
Это все - тра-та-та.
...и правый сбоку.

Несерьезно это.

Несерьезно это, потому что реж. Михалков действительно похож на законченного мудака. Это поразительно и возвращает нас к вопросу о соотношении гения и злодейства - я-то считаю эти понятия несовместимыми, а поэтому само существование реж. Михалкова возмутительным. Ну, где "Неоконченная пьеса", а где битье ногами человека, кот. держат за руки?
Сведение того и другого в одно целое, кот. однако же имеет место быть на самом деле, явл. мучительным процессом.

Тем не менее я являюсь его апологетом - отдаю должное тому, что он действительно сделал.

Может дело в балансе? Фиг его знает. Ну, может быть... Не имею ответа...
У меня, во всяком случае, отвращение от личности Михалкова пока не перекрыло восхищения его фильмами.

Хотя, конечно, есть стойкое подозрение, что в "Вокзале для двоих" он классно сыграл самого себя.

Слушайте, Ника, а как это все выглядит на практике: вот ваше дите (гипотетичное, - извините меня) смотрит "Свой среди чужих...", апосля вы объясняете, что Михалков - козел - так, что ли?

Я не понимаю как это происходит у михалковоненавистников в принципе. Теряюсь в догадках - ведь подросло уже поколение на его фильмах и растет другое. Заходишь в интырнет - о Михалкове не много хорошего. Простите, а вы подросткам чего показываете: Рэмбо-3 - самый мудацкий фильм фсех времен и народов, что ли?

В этой жизни есть вопросы, на кот. даже у Камноедова нет ответов.

О, - ткнул в пульт - по 7-му "АССА" идет. Вот прекрасный пример как один мудак снял очень хороший фильм.

И что с этим делать?

Подскажите, девочки.

У меня тоже.Ранними. Последние фильмы - воплощение его самого - самодовольного, сытого, назидающего.А это противно. Но "Неоконч.пьеса" был и остается моим любимым фильмом. Ну и что из этого? Все когда-то кончается...Надо вовремя заметить только, что ты - импотент(в смысле - МихАлков-художник).Он стал нелеп как твой бегемот ночью в заснеженом лесу.

Здорово написала. Мрия, Еноты. Мрия - это всегда хорошо.
Признай, что фильм "12" - никакой не ремейк. Признай. Признай. Начинай признавать.

А я не объясняю. Дите само разберется... как на барина нашего поглядит. :mrgreen:


Мудак, но не бездарный.
И это, на мой взгляд, не лучший его фильм, он и посильнее снимал.
"Чужая белая и рябой" видели?
В прокате этот великолепный фильм сгубило провальное название...
:razz:

Как это?
Да, разумеется, Ник. Но, вы знаете, "Чужую белую..." я отчего-то не пересматриваю, а "Ассу" - время от времени. А вы?

Зы. Да, вслед за Мрией начинайте признавать, что "12" - не ремейк.

Ну ежели под дулом пистолета... :smeh:

И правда, я тоже. :razz:
"Асса", надо сказать, была "очень своевг'еменной" (с)
"Чужая белая..." имеет художественную ценность, а "Асса" еще и какую-то другую конкретно для нас, современников.

ЗЫ. Уже почти мной незамечаемая тусня у стены Цоя (соседи!) все с тем же азартом поет "Перемен, мы ждем перемен!" Им лет от 15 до 20, Цоя они и в живых-то не застали и тех бурных времен тоже. Каких перемен они ждут? :question:

Признаю - это надрывная михАлковщина. :fuk:

Да, убедительно и с этим не поспоришь - я не возьмусь во всяком случае.
В общем Ника и Мрия взяли первое место. Камноедов, как выступающий вне конкуренции, получает почести и призы.

А что? По-моему справедливо.

А по-моему, почести и призы, как всегда, получает Михалков.
Получал, получает и будет получать.
:smeh:

Да вообще-то шелобанов последнее время гораздо больше.Ажник подчас жаль становится...Ведь было ж, было... :cray:
В пятницу опять Закрытый показ. Судя по отрывкам опять страшные российские ужасы режиссера, жаждущего прорваться на Запад. Невдомек, что все прогрессивное человечество жаждет красивые сказки смотреть, чтоб от кризиса отвлечься. Ну почему в России все время ужосы снимают?!И такие скучные ужосы, что и не страшно вовсе, а спать хочется...

Ну, что вы, Ника? Ну, что же вы? Под "почестями и призами" я, разумеется подразумевал наслаждение общением с вами. Как-то даже неудобно объяснять. Я местами зарделся даже.
Что касается реж. МихАлкова, то он не рискует здесь появляться, имея ввиду девичий культурный хор, кот. несомненно раскатает его до наноМихалковосостояния, как сказал бы некто Дедюктив.
Ну так что ж? Пусть старик радуется своим подаркам и чего он там в фестивальных магазинах нашерстил, а я уж точно внакладе не остаюсь.

Красотища.

Мриша, будешь смотреть?
Так хочется здесь обсудить, как в старые добрые времена.
:razz:

ЗЫ. Судя по аннотации фильм вряд ли осилю до конца, а вот обсуждение не пропущу, этот цирк заряжает энергией. :lol:

Вы знаете, когда смотрел недавно по ящику, понял, что смотрю средневековую мелодраму: Король, Шут или нет - Трубадур, Прынцесса, и все связанные с этим страсти-мордасти.
Цой шел как труднообъяснимый довесок.

Смотрел не один, а со своими девчонками - изъявили желание. Фильм оцифровали что-ли - кач-во порадовало. Он такой, местами темноватый - Ялта в снегу.
Вердикт юной пОросли: фильм о наличии/отсутствии внутренней свободы у человека на фоне любовной истории. С одной стороны жестокий, могущественный Крымов, прогибающий мир под себя, как он это понимает, с другой Бананан, кот. фсе пофиг и очки без стекол. Столкнулись на почве Прынцессы - Крымов как ни изгилялся - продул. Ничтожеству, по его мнению,"фуку", как он выразился, продул вчистую. Бананан - молодец-огурец, Крымов, хоть и много чего может - слабак.
На портреты Леонида Ильича не среагировали.

Я с ними во многом согласен.

Ага.Если не зщабуду и не засну - поздно очень... :mrgreen: Да уж...Я тоже часто ради дискуссии сижу.Да редко что-то люди интересные бывают.Давай, посмотрим.Может и ничего еще.

Терпеть не могу.
И Друбич заунывно-невыносима,
и режиссерские изыски мучительно скучны.
Вообще Соловьевские работы не нравятся.
Особенно чудовищна
"Черная роза - эмблема печали,
красная роза - эмблема любви"

Ничего не чудовищна, если воспринимать адекватно:
как СТЁБ. :smeh:


Еще бы им среагировать! И я за них рада. :razz:
А для меня как ни крути, мощная привязка к времени.
Что Цой - не довесок, а неотъемлемый аккорд, я не с первого просмотра поняла. Но страсти смазались, а финальное "Перемен!" осталось.

Ну возможно.
Однако после фразы Друбич: "Я думала, Сталин не какает"
было не стёбно, а противно.
Нижеплинтусный юмор какой-то :live-14: