Аинос убеждена, что в любой дискуссии главное ритм, а не содержание:-). Не стоит путать спор с чечеткой!:-)

АК,
исправился?
умничка!
и больше не шали
некрасиво
особенно тебе

TANKARD, Не принимай указания АнуЕёВнос так близко к сердцу ты все же на Юриста учился, а не на Чечеточника:-). Хотя если верить Бору Вам татарам все равно, что частушки петь, что дискутировать. Один Хер в конце морды бьют:-)

= Ритм -- форма речи, устной
и письменной.
Неорганизованная, безритменная
речь -- признак... (сами вставьте
нужное слово :) )
Правильно! Низкой культуры
говорящего-пишущего.
Дикости ума. :cray:

Kati-Gusta, Не думаю, что если на каждый мой пост будет два поста Танка, качество разговора повысится, скорее наоборот. А АнуеёВнос только это и имела в виду:-). Я ведь у неё в игноре:-). Конечно можно допустить, что у Танка посты мелодичней, но разве, что обращенные лично к АнуеёВнос:-)

а если вернуться к сути дискуссии???
здесь вот писалось о деградации культуры, которая суть следствие советского мировоззрезния = воспитания = образования...
1. что есть культура? у уважаемого акакия тут большая путаница... по его мнению культура суть чистота отхожих мест и ровность покрытия дорог.... я с этим, как минмум не согласен....
2. вопросы сравнения уровня жизни в ссссср и странх европы и сша так же довольно дскуссионен. мы рассматриваем столь ничтожный промежуток времени 30 лет после 2 мв, что делать какие-то далеко идущие выводы на этом основании беессмыленно! вон в японии уровень жизнь в 50 был ниже, чем сша, а сейчас выше.
нищая в 60 годы корея доганла европу. китай с его сициализмом и совковостью стремительно нагоняет запад.
3. уровень развития культуры не обязательно корреспондирует с уровнем жизни...
высочайшая духовная культура золотого-серебрянного века сочеталась с нищей россией.
уровень развития духовной культуры в ссссср второй половины 80 был неизмеримо выше уровня 2000 годов, несмотря на деградацию экономики и грязь в нужниках...

= Поддерживаю.
Тема интересная.

Мои соображения на эту тему следующие:
1. Определения культуры можно поискать, но лень...Мне ясно одно: есть культура быта (чистые нужники) и культура духовная (литература, искусство, архитектура и т.д.). Это две разных вещи, почти не связанных между собой.
3. Развитие духовной культуры корреспондирует не с уровнем жизни, а скорее с процветанием государства. Как ни крути, а культура - удел малой части общества, и для ее развития совершенно необходимы меценаты - частные лица либо государство. Еще очень важна культурная традиция, которая не должна прерываться. А в периоды упадка государства - как это случилось у нас в 90-е и в начале 2000-ных - происходит как раз такой разрыв традиции.
Золотой-серебряный век вообще-то на самом деле соответствует одному из самых благополучных периодов за всю историю России...
:razz: Крестьяне и пролетарии может и были нищими, но слой интеллигенции в то время был одним из самых мощных. А кто обеспечивал существование этого слоя? Таки государство...И частные меценаты.

"А и в самом деле, кто он такой, это самый совок, которого так любят поругивать наши «продвинутые» сограждане? Причем от высокомерия этой вестернизированной публики на версту несет самым, что ни на есть откровенным расизмом – социальным. Впрочем, иногда этот расизм является и биологическим. Ведь над совками изгаляются не только либералы, но и ариософствующие наци, которые по части западничества обгонят даже Новодворскую. Эти «нордики» презрительно характеризуют миллионы русских людей как «помесь славян, финнов и тюрок».


Автор этих строк категорически не приемлет коммунизм, да и к советскому строю у него огромные претензии. Но весь коммунизм и советизм можно отвергать по-разному. Одно дело критиковать с позиций почвеннических, искренне сожалея о тех русских, которые прониклись коммунистической утопией. И совсем другое – хамски издеваться над своими соотечественниками. Слово «совок» всегда отдавало этаким хамством советского фарцовщика, отвергающего коммунизм исключительно по причине отсутствия в СССР достаточного количества ярких тряпок". (с)

АК, признавайтесь - фарцевали по молодости?
:live-07:

1. Собст о чем вы говорите - это разница между культурой и цивилизацией.... и чистые нужники, и атомная бомба суть цивилизация, не культура... а книга, балет, театр - культура...явления взаимосвязанные, но не идентичные....
3. серебрянный-золотой век был благополучен...
но огромная часть разночинской интеллигенции второй половины 19 - начала 20 века была абсолютно и относительно нищей... посмотрите тот же морфий...

Вообще-то этому вопросу посвящена отдельная тема:
Нарциссы, Кипариссы и Несостоявшиеся актриссы:-).
Приглашаю всех заинтересованных туда:-).
Тут лишь хотел обратить внимание Барба, что не стоит мне приписывать того, что я нигде не говорил:-). О чистоте отхожиж мест и ровности покрытия дорог. По крайней мере только к этому культуру общества я никогда не сводил:-). В моем понимании культура это весь опыт предшествующих поколений сохраненный обществом для пользы потомков:-).

что есть польза потомков?
то, что ваш внук (это не в обиду, просто фигура речи!) будет иметь тридцать сортов колбасы в магазине и кругозор, ограничивающимся марокой машины, количеством комнат в доме и половиной книги, прочитанной за всю жизнь...
или все-таки храм василия блаженного и гмии имени пушкина который мы наблюдаем сейчас?

gala, Очередная фантазия не имеющая под собой реальных оснований:-). Всегда имел законную возможность отовариваться в сартификатных магазинах:-).
Если я к чему и испытываю презрение то только к дремучему невежеству, которую большинство Совков выдают за свою образованность.
И так, кто такой Совок в моем понимании. Это все мы выросшие, учившиеся и воспитававшиеся в советском обществе в той или иной степени:-). Но, мы, как и наверно любые другие люди, действительно разные и хотя все мы получили в подарок от Советской Власти не самое совершенное образование и не лучшее восспитание и довольно куцее культурное наследие у каждого из нас своя судьба и свой жизненый опыт:-). Мы из-за того, что мы тоже люди не только имеем возможность совершенствовать свое мировозрение, но и просто обязаны это делать. Хотя бы потому, что с годами выученное в школе забывается:-). Вот тут-то наша разность и проявляется, вынужденные заменять знания полученные на пороге жизни, накопленным жизненым опытом мы делаем это очень по разному:-)

Понятно теперь почему остальные для вас "совки" - вы -то при кормушке совковой были. :smeh:

Ну и , во вторых, не в сартификатных, а в сертификатных :razz:

АК, я тоже " испытываю презрение .. . к дремучему невежеству" :agree2:

Дак что у вас за проблемы с русским языком? Как вы в ВУЗ с такими знаниями поступили? Или не поступили?

Думаю, что вы забыли вставить в свое определение "совка" необходимое и достаточное условие -

совок обязательно должен грамотно писать по-русски.

А "несовок" - естественно, не должен, патамушта в сартификатных магазинах его не поймут.


:live-07:

gala, Это когда Вы свое определение писать будете вставите, все, что захотите, хоть обязательное мытье рук после посещения туалета:-)
Я окончил с красным дипломом технический ВУЗ в 1977 году :-).

мне вот забавно читать про качество образования, к примеру....
про воспитание вообще говорить не хочется.
ибо это более от мамо идет.... имхо....
а как его измерить, образование....
количеством выученных языков....
тут голландцам и шведам нет равных....
количеством нобелевок....
американы в большинстве своем говорят только на устном американском...
мдя... а вы почитайте, за что их присуждали в экономике в последнее время...
теперь этих людей поносят, разве не матерно....
ГДЕ КРИТЕРИЙ?

Наверное, только результатами в точных науках - это можно сразу сделать, а в остальном со временем.

Это все от того, что тебе практически нечего сравнивать:-). Ты какую-нибудь другую образовательную систему знаешь, кроме советской?
Насчет восспитания без обид, но у тебя вообще все запущенно, как будто в неполной советской семье вырос.
Восспитание оно во всем и в примере старших и в том, что за равные заслуги перед Родиной героев ждет равная и справедливая награда. Это даже честный и прозрачный карьерный рост.
В общем что бы понять надо знать, как это в других обществах происходило в течении всей истории человечества:-)

И я о том же:-). Потому, как сам могу сравнить только с системой образования РИ до 1917 года. Увы сравнение не в пользу системы образования СССР. Могу только предположить, что где-то в мире эта система продолжала свое развитие после 1917 года:-)

Барб, я ж вам о том почти о том же и говорю...
Что нужники - это одно, а балет и театр - совсем другое...
не знаю, правда, причем тут атомная бомба.
Она к культуре не имеет отношения.
Чтоб она появилась, государство должно развить жосткую систему образования (вплоть до самого высшего), которая породит научных гениев, которые
создадут эту бомбу.:evil:

По 3-му вопросу.
1) Вы об этом времени судите по "Морфию"?:live-14:
2) Вы считаете изображенную там интеллигенцию нищей?:live-14:
Это, по-вашему, нищета?:eek:

barrberian1, Цивилизация это проста определенная ступень развития культуры! Другими словами цивилизация это культура созданная обществами включающими носителей разных языков. Цивилизация всегда наднациональна

Гала, я почти согласна с тобой!
Выстроить систему образования под точные науки легче...
Но сколько этих точных наук - немного, математика , физика, химия,
и если взять их передовой край - так сказать, кому они нужны?:live-14:
Ведь то , что создается на этом передовом крае науки, это чисто абстрактные вещи, которые, если все сложится, быть может найдут применение лет через 50....
Вот здесь и встает вопрос построения образования - ориентироваться на выращивание гениев или на то, чтобы все население научить бпез ошибок вычислять проценты на калтькуляторе?:live-14:
Как всегда, наверняка лучше всего золотая середина, или чтоб и то, и другое,
но как это создать?:live-14:

Опять же, культура отстоит отдельно от всего этого...

Есть только одна - косвенная - связка ,
если простые массы чуть-чуть научить делать хотя бы один логичесикй ход (путем насильственного обучения точным наукам),
они хотя бы иногда отличают полное дерьмо от средних человеческих творений..:)

И ежли так получается, это и бывают периоды расцвета культуры!!

про атомную бомбу (можно ли ее считать проявлением культуры или цивилизации) на экзамене по кандидатскому минимуму жене попалсо вопросик). так, напомнило...
я даже не про морфий.... про "записки молодого врача" булгакова...
да и вообще сельский учитель имел оклад в начале века около 100 рублей в год...
мизер...
а по существу, то, о чем здесь говорим и есть разница между культурой и цивилизацией...
к чему, кстати, мы отнесем систему образования?

неочевидно...
китайская цивилизация (а это цивилизация, сложно с этим спорить!) сугубо национальна....
здесь, кстати, происходит подмена премета дискуссии = логическая обшибка...

= А Вам известно, что система
образования в СССР -- сколок с
образования в России до 1917г.
с некоторыми поправками?
Что "пёрышкин" и "киселёв" до сих
в фаворе? Ну и так далее...

???
= В Китае много этносов.

но цивилизация сугуба национальна, китаеязычна, ханьцы составляют 93% населения....

ЯТД цивилизация состоит из нескольких компонентов: науки, культуры, образования, уровня жизни, и еще каких-нибудь. Причем, в разных цивилизациях соотношение этих компонентов может быть разным. То есть может быть какая-нибудь техногенная цивилизация с низкой духовной культурой, может быть, наоборот, выдающееся искусство и литература, но более отсталая техника, может быть (как у америкосов) крутой уровень жизни, а наука и культура так себе.

А вообще, можно погуглить и найти точные определения... Только это ску-у-учно...:mrgreen:

= А попробуйте. :)))
Узнаете, что были "подклошная"
культура и "ямная"; цивилизация
античная и майи, а американской
вот нет. :)))

Барб, надеюсь Вы поймете, что я это пишу не с целью Вас обидеть или в очередной раз подчеркнуть Ваше незнание:-) На самом деле в начале 20 века 100 рублей были очень большими деньгами, да и учитель получал больше 100 рублей в год:-).
Например Игнатьев пишет, что на сто рублей присылаемых ему отцом на месяц гвардейской офицерской жизни. Он накормил сводный гвардейский полк таким обедом, что этот обед запомнился всем его участникам, как праздничный. Полк по тем временам даже кавалерийский ни как не меньше 600 человек. Сводный гвардейский полк формировался в торжественных случаях путем выделения одного взвода от каждого полка гвардии. Попробуйте сейчас из ресторана заказать обед на 600 человек в казарму даже без спиртного во сколько это Вам обойдется?

Система образования ведь это не только учебники это еще и контроль качества преподавания, разработка учебных программ, отбор наиболее удачных курсов и много, много другое и на каждом этапе даже талантливый специалист может ошибиться:-). Что уж говорить о советском партчиновнике:-).
В РИ при Александре Первом было создано шесть образовательных округов. За организацию образовательного процесса в каждом из округов отвечал ученный совет Университета. Естественно в каждом образовательном округе было по университету. В каждый ученный совет был командирован специальный чиновник, пользовавшийся правом доклада Императору, для того, чтобы Император из первых рук знал потребности образования. Наука была отделена от общества и государства. Университеты пользовались правом екстериториальности, на их територию не могли заходить полицейские. Император лично знакомился с нуждами каждого округа и занимался финансированием планов развития образования разрабатываемых советом университета. Все административные кадры в системе образования на территории округа, либо назначались, либо утверждались Советом. Зайдите в Гугл и посмотрите карту Казани университетский городок из примерно 20-ти 2-х этажных зданий построенных в одно и то же время для начала 19 век (примерно 1801-1817гг) это очень и очень прилично. Можно ли назвать советскую систему образования слепком с имперской мне кажется, что нельзя ! "Слепок" это очердное форумское невежество основанное на однобоком подходе в следствии незнания.

Может, высокомудрые мужи пока не зафиксировали. А по факту - есть.:evil: Весь мир признает их влияние. И кто ж еще нам тогда это гребаный кризис устроил.:evil: Как ни крути, а самые злобно-гениальные финансисты - у них.:confused: Думаю, история еще найдет определение для этого типа цивилизации.:cool:
Цивилизация ведь отнюдь не синоним добра. Скорее синоним суперпродвинутости в каком-нибудь направлении.

Вы меня в очередной раз простите:-). Но выдавать своё личное мнение сформированное под влиянием массовой культуры за Мировое. Даже для Вас весьма нескромно:-)

бля
вот ведь сторонник унификации
слуга сотоны:)
нет бля никакого Мирового Мнения
и не было никогда
!!!!

100 рублей в год большими деньгами не были. никак. квалифицированный рабочий получал от 50 до 90 рублей в месяц...
а интеллигент ведь имел еще и духовные потребности чуть повыше...
книги например. самые дешевые сытинские "рабочие" изданиястоили без переплетов 15-50 копеек... а дорогие марксовские по 3-5 рублей...
вот и прикиньте, что у вас э.п. 7 рублей в месяц...
действительно еда была относительно дешева...
но интеллигенция особого достатка тогда не имела...
вы почитайте чехова, куприна того же...
гиляровского там (хотя это об ином)....

На эту тему с Айнос можешь поспорить(в чистом виде её идея):-)

На 100 рублей в месяц офицер Кавалергардского полка граф российской империи вел в столице светский образ жизни соответствовавший положению его семьи. Что это конкретно значило расскажу когда время будет подробнее.
Самый известный нам с Вами учитель Николай Гоголь получал 450 рублей в год, но это было в первой трети 19 века.

господи, да вы возьмите словарь брокгауза и евфрона хотя бы...
и почитайте статью об истории финансов в россии...
разница между рублем гоголя и рублем чехова не меньше, чем между совейским и современным...
сходство только в названии...
золотой стандарт, биметаллический,сребрянный ассигнации...
вам это что-нить говорит?

Пора бы уже перестать хорохориться разговаривая со мной:-).
В РИ после 1861 года стоимость рубля постоянно росла:-). Т.е. рубль Гоголя был дешевле рубля Чехова:-)Самый известный для нас с Вами пролетарий РИ это Хрущев. У меня нет возможности сейчас открыть его воспоминания. Поэтому обращусь к таубовской биографии Хрущева. В начале 20 века шахтеры в Юзовке зарабатывали от 1 до 1,5 рублей в день. Ученик слесаря 25 коп. Квалифицированный слесарь(сам Хрущев) зарабатывал 30 рублей в месяц(эта цифра у меня отлеглась в памяти по воспоминаниям Хрущева), но Таубе добавляет, что речь идет о 30 рублях золотом. Напомню, что граф Игнатьев безбедно жил на 100 рублей ассигнациями:-).
У меня вызывают некоторое сомнение заработки Хрущева. Если Вы так хорошо разбираетесь в финансовой политике РИ объясните людям почему.
Как бы там ни было, но квалифицированый рабочий зарабатывающий даже треть от того, что тратит на себя хотя бы Абрамович в наше время большая редкость.:-)
Кроме того в отличии от Абрамовича графа Игнатьева жить в показной роскоши обязывали традиции:-) .
В общем по любому рабочие в РИ зарабатывали совсем не мало и жили намного лучше советских пролетариев:-). Факт приводивший в бешенство форумского совка Рустамку:-)

Барб, я думаю так.
Интеллигенция, точно, особого достатка не имела. Интеллигенции вообще-то вполне достаточен средний достаток.:mrgreen: Чтоб хватало на еду, жилье, кисти-краски там или книги, а остальное вообще-то пофиг...
Интеллигенция вообще-то умеет экономит на "самом необходимом" в пользу того, что с обывательской точки зрения не есть необходимо.
То есть в начале прошлого века ЯТД творческому человеку по минимуму что нужно было: материалы для творчества, круг общения, еда и жилье.
И все это было реально.
Сейчас нужно по списку больше, но всё оно заметим при этом более дешевое: интернет, кино, фотокамера, необходимый набор компьютерной и бытовой техники и т.д...
Но и сейчас у нас (вспоминая счастливые 2008-07 годы) квалифицированный сварщик зарабатывал 60-80 тыр в месяц.
А творческий интеллигент - сколько?!!!:angry2: