Нет, я уже стараюсь, по возможности, не следить за новеллами. Тем более, что это все цивилисты пишут, это по определению ....... :)
Пусть примут, потом 10 лет будут пересматривать. Но, цивилисты могут и не пересматривать, к пересмотру того-же 94-ФЗ их просто принудили.
Мне не нравятся цивилисты, они очень коррупционны и упрямы. )))))))))

Уголовники может быть и упрямые, но их упрямство, это не упрямство, это - жизнь.
Вот отменили год назад цивилисты лжепредпринимательство, теперь они же его обратно вводят, только даже написать не могут. А старую статью, разумеется, не восстановят, всего год прошел, беда.

И мне, упрямому уголовнику ))))) , вообще непонятно, почему текущие нормы капитала надо прописывать в ГК. ГК - основной закон, определяющий правоотношения, зачем в него вносить детали, которые должны разрешаться другими ФЗ?

Не уверен, возможно ограничатся редакцией некоторых глав в особенной части.

Ну, да. В этом есть масса тонких различий, потому что необязательно "однодневка", которую, между прочим, ни хрена эти цивилисты описать не могут ))))) , постоянное использование в преступных целях - это не только однодневка, это была законченная, понятная статья, под нее подверстывались и мнимые и преступные сделки, и ОПГ и ОПС, и 174 и 174-прим, и международные соглашения по отмывке и контролю. А что такое однодневки, Вам ни один цивилист не опишет, даже колыбельный.
ПВ - это Крашенинников?

По ЕГРЮЛ, если сделки заключались по доверенности, или по делегированию УК, то по печати, по ЕГРЮЛ.
Следующая стадия - реальный выгодоприобретатель, но это уже сложно. ))))

Место и время совершения мнимой или притворной сделки - ничтожно.

Разумеется, это так. Вы мне лучше сразу все факторы выкладывайте, а не по отдельности. А то я начал отвечать, думая что Вас интересует арбитражная подсудность.

Особенная часть УК, это и есть спецчасть.

Да, и, не надо это симметрировать, УК - это кодекс о преступлениях и преступниках, он не симметричен относительно других кодексов.
И, вообще, симметричный кодекс - это лишний кодекс.

С правками на полях никто не переиздаст и в бумаге. Ссылки намного удобнее в элекронном виде, форматы электронных книг дадут Вам намного более удобный кодекс в руки, если Вы возьметесь оцифровать его сами.
В ГК нет спецчасти, и не может быть, и, унифицировать надо не слова, а юридические связи и понятия.

Я не знаю другого следователя, кроме Шейнина, который процессуально точно переводил дела в популярную литературу.
Но он, во всех смыслах, не может быть так же популярен, как Знатоки, Глухарь, или какая-то Полиция Майами.
Есть еще воспоминания Малярова, у них есть потенциал, в этом смысле, но, он не следователь, он надзорник.

Видеорегистратор обязателен, особенно для законопослушного водителя.

ЗЫ. А разговаривать, это же разные составы бывают. )))))

Ну, а почему его не лечат, я не знаю где и как он отбывает наказние, но, я не уверен, что он может выбросить таблетки в парашу.
Что я про него думаю, совершенно неважно, я видел его только на камере.

На камере я видел сознательную прицельную стрельбу и, совершенно сознательную, сдачу в плен.

Гмм, для того чтобы сесть необязательно вести прицельную стрельбу на поражение.
Сознательная прицельная стрельба по невооруженным лицам, и сознательная же сдача сотрудникам правоохранительным органам, на мой взгляд, предусматривает полное осознание действий и последствий, что означает отсутствие влияния заболевания на действия. Судебно-психиатрическая экспертиза, которая исследовала личность гр-на Евсюкова в полном объеме, насколько я понимаю, пришла к такому же выводу, все действия совершались вменяемым человеком, полностью осознававшим все действия и ответственность.
ЗЫ. Мое личное мнение, если бы гр-н Евсюков знал, что может быть, а, по деяниям, однозначно и будет, смертный приговор, он бы задумался. Это только мое личное мнение.

Пожизненное - это жизнь.
О чем думал гр-н Евсюков прицельно стреляя под камеру, может думал, что камеры там нет, я не знаю, но я уверен, что он был уверен, что сдастся живым, что он и сделал.

Знаете, когда караульный, которого достали, берет табельный автомат и идет с ним, он не так четко действует, как гр-н Е.

Я склоняюсь к тому, что он не знал, что там камера.
Почему он это сделал, пусть у него сокамерник спрашивает.

Ну, уедет в Лондон, не он первый, не он последний.

Нет, это только жена у него сразу уехала, а он здесь большую часть времени проводил, было даже удивительно, ну, теперь все на круги своя встанет.
ЗЫ. А уже встало, он на допрос вчера не явился.

Вы считаете, что в случае Ю.М. может произойти исключение из правила - с Лондона выдачи нет?
Я не вижу к этому никаких предпосылок.

Это какой-то не очень связанный и понятный текст.
Абзац о высокой культуре я вообще не могу никак прокомментировать.
Что касается первого абзаца, автор процитированного Вами текста, на мой взгляд, пытается смешать в одном сосуде две совершенно разных вещи, и, его аргументация к авторитетным специалистам, совершенно бессмысленна, так называемая бюрократия сама по себе имеет естественную склонность к ссылке на признанные авторитеты, и, таким образом, никак не уменьшает их влияния на принятие решений.

Я, прочтя про выскокую культуру, подумал что это Ахеджакова, Басилашвили, ну или кто-то в этом роде. Я плохо знаком с демократическими деятелями культуры.

))))) А почему возвращаться?

Это просто глупость, а не крыша поехала.

СПбГУ - это плохой ВУЗ, действительно плохой, вот от этого и странная инициативность.
В общем-то нормальное дело, закошмарить за продажу без удостоверения личности, если возраст вызывает сомнения.
Но, что значит сажать, по какой статье, а если статьи нет, то какую статью надо придумать?
И, что делать с доказательством умысла. Ну, и так далее, это следствие плохого профессионального образования.
ЗЫ. И откуда такая граница - 14 лет, ну пойди отличи 13-летнего, от 14 летнего, да и какая между ними разница, хотя понятно, по формальному признаку наличия паспорта. Ну, понятно бы было если бы установили 18 лет.

Ну, Резник всегда может сказать, что у подзащитного заболела жена и он не смог приехать. ))))))

А там нормально слышно? Ну, я к тому, что инглиш войс в исполнении, что Березовского, что Абрамовича, это может быть такое, что ничего не понять. )))))

А, нет, там все нормально, pdf.

Пример экономических последствий правил внутреннего распорядка.
Вот уж когда действительно dura lex )))))))))
http://abelomorov.livejournal.com/1542.html
Рекомендую прочесть все части подряд ничего не пропуская, разумеется, речь НЕ о комментариях.
ЗЫ. Даже если придумано, то придумано талантливо.

Нет, нет, я не поэтому подумал, что это все-таки, вполне возможно, художественная литература.
Подобные утечки - это не уникальная вещь, ими, к примерму, славятся военнослужащие армий НАТО, притом из официальной зоны боевых действий.
И, в любой Компании во внутренней переписке можно найти многое.

Ну, во-первых, всё-таки вовсе не факт, что это факт. )))))
Во-вторых, до утечки им ничего и не надо делать, это внутренняя переписка. А после утечки, ну, даже в этом случае, надо сначала установить, что эта утечка была. Мало ли, что и где в Сети болтается, вот если СБ прочесывает какие-нибудь там списки блогов, вот в этом случае надо с них спросить, за растрату.

Помилуйте, это ведь электронная почта, разумеется, специалист по общению с клиентами имеет возможность отправлять сообщения внешним получателям, это его работа.

Compliance не работает.

Я постарался немного ознакомиться с делом, в нем фигурирует некий комплекс на Садовнической улице, ну если верить ее мужу.
А это не та история, с многочисленными пожарами и незаконным сносом объектов наследия?
Ну, просто если это те самые здания, то действия банка по обеспечению обоснованы, и вполне возможны действия по мошенничеству при залоге по кредиту.
И, по суммам кредита и кредитного залога какие-то разночтения, непонятно о каких деньгах идет речь. Фигурируют и 10, и 23, и 50, и 120 млн.долл.
В этих условиях, сумму залога в 3 млн.долл. нельзя однозначно признать чрезмерной. МГС ее, вероятнее всего, снизит.
ЗЫ. На мой взгляд, ее залог не должен быть меньше 1 миллиона долл.

Ну, это было понятно еще до начала суда, предрешенное решение.

Ну, значит я просто перепутал, решил, что Тверской райсуд.
На мой взгляд, болезнь это не оправдание. И, совершенно неважно по каким делам, предпринимательским или просто общеуголовным.
Судя по возможному ущербу, на основании данных СМИ, я считаю, что ее залог не должен быть меньше миллиона долл. Удрать действительно может запросто. И, считать болезнь абсолютной индульгенцией нельзя.

Ну, ПЗРК не обязательно нужно продавать из России, есть ведь и бывшие страны народной демократии, у них тоже есть арсеналы.
А по делу, ну, был очевиден полный обвинительный приговор, даже без информации о деле.

А вот это я недопонимаю, когда поступит сумма на депозит суда, тогда и освобождение, почему только до 7 числа?

Поверьте, дело не черствости.
К примеру, рецидивист совершает пару убийств или тяжких телесных из корыстных побуждений, а у него онкология. Если Вы его под подпиской оставите, он еще успеет натворить дел. Кому будет легче от того, что пострадавших окажется еще больше?

Я эту поправку не принимаю, она не преследует цели защиты интересов участников торгов. Это просто желание придумать лишнюю бессмысленную работу.
Это вообще бред, ЗОПП здесь совершенно ни при чем, как и неопределенный круг лиц.

Это, на мой взгляд, разумная поправка, если добавить к ней, что при успешном обжаловании уже заключенный контракт остается действующим, а выигравший суд получает справедливую компенсацию.
Это совершенно излишне, как по предлагаемой сумме, так и по сути, данные в ЕГРЮЛ ведь присутствуют.

Что-то я не понимаю, разве незаинтересованные лица подают заявки?
И о каком конфликте интересов он пишет?