Вы уже здесь её текст показывали, всё в русле, врядли переврали. Насчет ума... , совершенно точно, что Логика в институте ей не далась.

Гмм, суперпрофи такое лепить не будет.

Вполне возможно. Вариант, что её просто купили, за 10 тыс. долл. максимум, просто такое дороже не стоит, Вам врядли понравится, да и я в него не очень верю, хотя и не исключаю.

Я немного отвлекусь от темы, но это отвлечение прямо с ней связано. Даша, Вы читали основные работы по логике, лучше всего Аристотеля, хотя он тяжеловат в изложении? Вот Вы предлагаете многочисленные материалы с сайта газпром-радио, а у них есть существенный изъян. Они, являясь агитационными, содержат в себе логические ошибки, это следует из самой сути агитации. Стандартная ошибка - подмена тезиса, постоянная и основная - предвосхищение основания. Это подобно деятельности некоторых в этом сообществе. А любые выводы и утверждения, сделанные под влиянием таких ошибок - безосновательны. И, для установления ничтожности любых утверждений достаточно определить наличие этих ошибок. Рассмотрение утверждений, следующих из ошибок, по существу - не требуется.
А правовой процесс должен быть логичен, обращения типа Плевако - аргументация к человеку и аргументация к публике - не являются доказательством и не могут быть основанием для выводов. Поэтому совершенно излишне обсуждать что-либо с агитатором, это бессмысленно, он алогичен по определению, и принимать агитационные материалы всерьез, они ничтожны.

В этом у Вас грубая ошибка, и Ньютон, и Эйнштейн, все свои выводы делали в соответствии с законами логики, Ньютон занимался не только физикой, но и логикой, при этом не отбрасывая её основных законов и выводов. Оба Ваших примера - абсолютно логичны.
Я Вас не намеревался ни в чем упрекать, просто выводы, сделанные посредством логически ошибочных рассуждений, невозможно действительно обсуждать, они, если можно допустить их справедливость, подобны бросанию монеты. Ну как можно обсуждать, выпадет в следующий раз орел или решка?

Мне очень не нравится, когда дело, пусть и законно, но возбуждается и, особенно, развивается по резонансу.
К примеру, расширение обвиняемых по теплоходу Булгария.
Я имею ввиду капитанов проходящих мимо судов.
По резонансу, на мой взгляд, возбудили дело на капитана буксира с баржей, о неоказании помощи.
Если бы он, со своей лайбой, стал ее действительно оказывать, он бы утопил часть тех, кто в итоге спасся.
Он сделал все возможное в его положении, и по закону, он отправил сообщение. Таково мое мнение.
И все, кто оказался над поверхностью воды, при крушении, спаслись. Никто не утонул вне пределов теплохода.
Но дело резонансное, и реакция на него ...... тоже.

А они ваши )))) , это демократы придумали Комиссию по резонансным делам
:)

)))
По первому пункту, это то о чем я Вас, помнится, спрашивал, о разделении статьи мошенничество.
Сейчас такая фальсификация по составу соответствует именно этой статье.

По второму пункту, по коридорам гуляет масса инноваций )))) , кто-то говорит о особой отдельной военной полиции, кто-то о финансовой.
На мой взгляд, подобное дробление бессмысленно, это, если угодно, передвигание кроватей.
Отделение Следствия, от оперативно-розыскной деятельности - вот что приносит действительный вред правосудию.
Не надо копировать в Америке огромное количество субъектов ОРД. Да их там и немного, меньше, чем некоторые желают создать в России.
На мой взгляд, намного лучше было бы ввести в состав СК оперативные подразделения, изменить конфигурацию в этом смысле.
Это уберет возможность межведомственных игр, с пересылкой материалов и невыполнением поручений. Сейчас и следователь может сослаться на невыполнение поручения в МВД, и сотрудник МВД на то, что следователь не поставил задачу. И входящие и исходящие гуляют по просторам.
Вместо СК надо действительно создавать ФСР, раз принята такая схема дробления, по составам, и в состав ФСР включать оперативные подразделения по БОП, и УР и ЭНП, по тяжким составам. Таково мое мнение.

И, я не согласен с тем, что следственный орган выдвигает инициативы по изменению кодексов, особенно по введению новых статей. Это, со стороны обвинения, задача Генеральной Прокуратуры, как органа надзора и за СК и за субъектами ОРД.

Ну, можно предположить, что он опасается за законность какой-то части своего бизнеса, ну как те, к примеру, что аудировали Энрон. ))))

Ну, это будет передвигание кроватей, потому что принципиально новой концепции никто не предлагает.

Вообще говоря, так не положено.

Специализация присутствует, по подразделениям, по основным ведущимся составам, разумеется, по сложному многоэпизодному делу задачи пересекаются, но это не определяющий фактор.

Следователь, это ведь не оперативник, а полиция - это именно ОРД.

Где? В предлагаемой ФП?
В ФП - УНП и часть УБЭП, я другого варианта не вижу.

)))) Зачем мне давать такое задание оперативнику. Ну, разумеется, я могу дать такое задание, но этим оперативная работа по ЭП не исчерпывается )))) И, как это он он их мне принесет, без постановления о выемке?

Ну, чтобы не вдаваться в детали, если угодно, по хорошему, оперативник должен мне принести место где лежат нужные по делу, изобличающие, документы, и основания для их изъятия, и фигурантов - свидетелей и прочих.

Ну, оперативник должен обладать специальными знаниями, оперработа по хулиганке отличается от оперработы по ОПГ, и работа по цыганским мошенничествам отличается от работы по коммерческому мошенничеству.
Он должен уметь работать и с финансовыми документами, иначе как ему искать и разговаривать.

)))) Давайте Вы будете опера колоть, по поводу сути, методов и задач ОРД. :)
Ну просто Вам, в качестве задачки, допустим есть цыганка-мошенница, какие, на Ваш взгляд, должен предпринимать действия оперативный сотрудник?
И, есть юрист одного предприятия, член Совета Директоров другого предприятия, какие в этом случае, на Ваш взгляд, действия должен предпринимать оперативник? ))))

Я считаю, что основная ошибка действующей правоохранительной конструкции, в нашей стране, следующая:
По делу работает СОГ, но по подследственности СК - СОГ не является единой, она межведомственна, это, на мой взгляд, совершенно неправильно.
В тех же США, СОГ - это единый неделимый организм.
По части подследственности - единство осталось, по ФСБ и МВД, а по части - оно разорвалось.
Ранее, часть следствия была за Прокуратурой, это тоже был разрыв, но, Прокуратура, как орган Надзора и Гособвинения, имела большие законные инструменты приведения в соответствие ведомственных интересов интересам полного, объективного и в разумные сроки расследования дела.

И как вам это дают?
И при чем тут гольф, с точки зрения судебной перспективы?

Нет, Вы не поняли, на каком основании Вы требуете документы?

Основное отличие Вы поняли правильно, в случае комм. мошенничества - основное найти документы и связи по ним, в случае цыганки, искать надо физические следы, как подозреваемого, так и похищенного.
Вот вам и разница, между УР и БЭП.

Если у Вас с собой нет законного постановления, Вам могут, совершенно законно, показать только часть документов :), если точнее, Вам могут сказать, что - а вот в этой папке совершенно другое.

Ой
Ой-ой
И, что Вы будете делать, с последующими ходатайствами защиты, о применении, к Вашему визиту, 89 статьи УПК?

Вы хотите, чтобы я с Вами паровозом, по 302 пошел?
Не будет этого :)

Всё можно, что 89 статью за собой не повлечет.
:)

)))) Оперов колите :)

Следователь и оперативник - это разные задачи, и процессуальные и реальные, если точнее, у оперативника процессуальных задач нет.
Поэтому это две руки, которые, разумеется, не знают, что делает другая ))))

А по ним постановление о выемке, а выемку, в результате, по 89, не примет суд, или, что того хуже, выкинет вторая инстанция.
Это, разумеется, виртуальный случай, но, в принципе, соответствующий.
И, по этой причине тоже, нельзя отрывать следствие и ОРД по разным ведомствам, таково мое мнение.

Ну, это непростая задачка, ее требуется решать на основе международного права и международноправовых договоров. Минимум, приставы должны подать иск о наложении ареста на имущество в той юрисдикции, где оно находится.

))))) В Германии нет понятия траста, в англо-саксонском, полном, смысле, поэтому наличие совладельцев счета, или его неотчуждаемости и неделимости, не является иммунитетом, главное - источник средств.

Извините, я не понял вопроса.

А, теперь понятно, справку о доходах необязательно потребуют )))))) .

Ну, он демократ, как, кстати, и второй. )))))))
Как правило, за очень редкими исключениями, это исчерпывающая характеристика. :)

)))))) Ну, это достаточно естественное состояние для демократа.
ЗЫ. Крылов тоже демократ )))))))) .
И, процесс фланирования, совершенно естественен, для обоих флангов. )))))

Это правый демократ на левом фланге. )))))))
Московский националист кухонного типа.
Г-н Милов, к примеру - левый демократ на правом фланге.
В общем, можно только приветствовать то, что люди занялись делом, учатся строевым перестроениям.

Ну, это его работа, то, что он нашел себе только эту работу не свидетельствует в пользу его ума, как ни посмотри.

Ну, это похоже на слесаря Полесова, тоже с умом не очень связывается.

Во-первых, дураки есть везде.
Во-вторых, их всегда больше, чем умных.
В-третьих, не всегда победа дурака - это нарушение правила естественного отбора ))))))))
Ну, и в-четвертых, если помните, целью Полесова вовсе не была борьба с коррупцией. :) Да и как линия защиты, это не очень выгодно для клиента. :)

У человечества, именно у человечества, есть еще более эффективный инструмент, война. А еще бывают эпидемии. Кстати, в человеческой истории уже был естественный эпидемический регулятор - чума.

Запрет на деторождение - неестественен, все виды стремятся заполнить собой весь доступный объем.
И, это, к тому же, слишком долго, через нетрадиционную ориентацию.