Тем ,что свободный человек и сам по себе.

Я всегда спокоен, кстати. раз уж я перепутал
адресат, то тем не менее и вы грешите
этими андрюшами.

Мне кажется я написал достаточно ясно.
Повторяю.

Я не знаю тонкостей дела.
Это раз.

Я могу судить только по результатам.
Это два.

Какие результаты есть ?
Их два. Один - двойное решение судов
присяжных.оправдательное.
И второе решение военной коллегии.Обвинительное.

По причинам, которые я привел выше, я могу верить
только тому суду, который не связан с государством.
Это три.

Поэтому я считаю Аракчеева и Худякова невиновными
даже не зная обстоятельств дела.
Это называется-- по косвенным признакам.

=================================
В чем я отказываю другим, и тем более
Аракчееву , я не понимаю.

Ничего страшного.
Главное андрюшами не называйте.

Государственный суд не может вынести
оправдательный приговор.
В том то и дело.

Он не может вынести оправдательный приговор
по государственным соображениям-
нельзя портить отношения с Кадыровым.
Отношения с Кадыровым- вот это
государственная политика, в пользу которой
могут быть принесены люьые жертвы.

Поэтому, еще раз.
Нельзя рассматривать вопрос так,
"а что бы было, если бы государственный суд
вынес оправдательный приговор".
Потому что он может вынести государственный приговор.

===========================\
Что касается суда присяжных , кажется
уже сказал, что не считаю мнение каког-то
частного лица, которое произвольно привел Топс
мнением либеральной общественности.

Либеральная общественность в любом случае на стороне
суда присяжных. Выбранного по закону.
И действующего по закону.

=============================
Сейчас пошла "государственная практика"--
когда суд присяжных близок к принятию решения,
которое противоречит "государственным интересам",
то судья, как государственный человек распускант этот
состав, под каким либо предлогом.
И созывает новый состав, который кажется ему
послушным.
Примеров в отечественной практике. масса.

ЗЫ. И не просто ...такой же, а много хуже.
совершенно точно, я то себя знаю.
Здесь вы все ангелы с крылышками
или даже с двумя парами крылышек.

ЗЫ, На этом обсуждение присутствующей публики
и себя самого закончил.

Продолжение акции, посильное каждому на данный момент:
Источник

Да.
Потому что государственный суд вынесет только
решение ,основанное на государственном интересе.
Не на основании закона и справедливости,
а на государственном интересе.
Который может совпадать с законом и справедливостью,
а может не совпадать

В России 19 века и других неразвитых странах
запада это поняли давно.

В России нынешней не могут понять до сих пор.

Решение суда должно быть не государственным,
а основанным на законе.
Ибо "государство" ,так любимое нами всеми,
подчас принимает незаконные решения.
И только через 50 лет позволяет себе
опуститься до того, чтобы признать :
"Батюшки, а мы их того..., расстреляли по ошибке.
План нам был спущен, да и не нам даже ,
а предшественникам нашим..., сволочам.
Вот они и приговорили... из государственного
интереса. А мы сейчас пересмотрим (государство
нам теперь советует- пересмотреть)
и выпишим вам бумажки, что родственников ваших
расстреляли по ошибке."

Действительно.
Напрасно отвечал.
Мантры.

Зримые результаты сегодняшней акции у ВС:

То, что оказалось на двери приемной ВС РФ.
http://www.ljplus.ru/img4/p/o/pollyn/IMG_1557.jpg

общение с сотрудниками ВД
http://photofile.ru/photo/al_stal/3230905/115180262.jpg

Источник

[quote=andr59;253630] Во - первых не хуя мне указывать .

Я ж вас не звал капитаном Мудилкиным, или ещё как-то обидчиво.
Но я учту.

Во - вторых, ваша внезапная любовь к "убийцам" выглядит не очень хорошо для убеждённого либерала.
Впрочем, это не моё дело.

А что,не правда что ли?

Ты еще индейцев в Америце вспомни. И "кровавое воскресенье" Николашки.
Вродь здесь про конкретное отношение судебной власти к Законам и людям обсуждаем. А ты решил опять в сторонку разговор увести (ну по крайней мере выглядит именно так, к сожалению).
Хочешь дискуссию на тему "как при семи банкирщине сдавали офицеров чеченам" - открой новую ветку, там и поспорим.

Будет в Бурге - пойду.
Абассалсо, форумный борец с олигархами? И это вся агитка, на которую сподобился ваш обком?:blum2:

К твоей глупой реплике.
А вот Аракчееву ЭТО игрушками не кажется.
Благодарю за заботу. Врачи сказали, что еще года 2 протяну. :blum2:
А то!!!

-1
За то, что не знаешь. :rtfm:

http://www.forum.moemnenie.info/show...9&postcount=43

А это зависит от твоей гражданской позиции. Ты сам выбираешь, что делать (или что не делать).

Не ты ли? :blum2:

Ребятки,вас либерасты разводят. Акцию в поддержку якобы Аракчеева будут использовать для своих оранжевых тренингов. Отрабатывать проведение беспорядков в российских городах.
Не ходите с ними на митинги.

= А кто отменял решения двух присяжных судов?

КС впрямую решение не отменял. На основании определения КС решение об отмене принял ВС, кажется. Так что адресат абсолютно верный.

Во сне приснилось?

Хозяин-барин.

Сходи к врачу - вылечат твое ухо. :blum2:

Определение КС вообще впрямую не касалось дела Аракчеева.

= Однако обратной силы никакие
правовые акты не имеют.
Судить Ульмана и Аракчеева
когда начали? Рамзан тогда
кем был?

= Надо подумать.
Но чую здесь какой-то подвох...
Митя!
Что скажешь?

Признать взаимосвязанные положения статьи 32 УПК Российской Федерации, части 4 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" и пункта 5 части первой статьи 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 года "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 181-ФЗ) в той части, в какой ими регулируется вопрос о возможности рассмотрения окружным военным судом с участием присяжных заседателей уголовных дел об особо тяжких преступлениях против жизни, совершенных на территории, на которую распространяется юрисдикция этого суда, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку данные законоположения - по их конституционно-правовому смыслу в действующей системе правового регулирования - предполагают, что для рассмотрения окружным военным судом уголовного дела об особо тяжком преступлении против жизни коллегия присяжных заседателей формируется из граждан, постоянно проживающих на территории того субъекта Российской Федерации, где было совершено преступление, на основе общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели. При невозможности сформировать коллегию присяжных заседателей на такой основе соответствующие уголовные дела подлежат рассмотрению окружным военным судом в ином установленном законом составе, без участия присяжных заседателей, при том что назначение смертной казни не допускается.

Это резолютивная часть(выдержка)
судя по тексту документа противоречий с конституцией нет(имхо конечно)
Но если приговор неправосудный то его обязательно обжалуют

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Вот и замечательно.
Стало быть указывать все таки стоило.

Декабрист вроде ЕМНИП

Хорошо.
Пассаж о бюджетниках,продавшихся
гебухе, снимаю, как необоснованный ,оскорбительный и
несущественный для дискуссии.

ЗЫ. Надо следить за характеристиками,
надо следить.Лучше пять раз обозвать
путиноида, чем один раз упомянуть бюджетника.

У некоторых людей есть особенность.
Они думают, что их утверждения никто не
может опровергуть.

Знаю-- ты и топс.

В отличие от вас обоих, я знаю, что не могу
охватить всего предмета, и потому всегда существует
вероятность того, что я чего нибудь не знаю.
Прошу простить за троекратное употребление
слова "знать".

Ну раз уж ты здесь нарисовался, не можешь
ли мне подсказать,здесь уже цитировалась
газета в защиту политзаключенных "За волю" ?.

Не подсказывает, наверное думку думает.

Ну и ладно.

Итак, газета в защиту политзаключенных "За Волю" :

http://zavolu.info/1288.html

28-12-2007
Дело Арекчеева и Худякова: Приговор - как это было

27 декабря 2007 года к 12.00 самый большой зал Северо-Кавказского военного суда был полон – присутствовали сочувствующие и множество журналистов. Впрочем, чего скрывать, журналистов, тоже смело можно записать в сочувствующие. Многие остались на улице, так как места в большом зале не хватило. Именно в этом зале слушалось дело Эдуарда Ульмана, здесь же провозглашался ему приговор.

Более подробно на сайте.

Очевидец пишет

http://zavolu.info/1288.html

Суд «проанализировал» показания «свидетеля» обвинения Цупика, почти 30 свидетелей защиты, показывающих об устойчивом алиби Аракчеева и Худякова, баллистические экспертизы, говорящие об их непричастности, журнал выхода машин, приказы на 15.01.2003, журнал боевых действий на этот день – из этих и других документов алиби Аракчеева усматривалось совершенно однозначно.
Собственно, около пяти часов прошли в выслушивании тихой речи судьи и только в последние минуты началось явное оживление: судья начал зачитывать квалификацию и сроки (язык не поворачивается назвать это «наказанием»). Судья исключил корыстные мотивы убийства, так как от них отказалась прокуратура, сам, по своей инициативе отказался от мотива убийства из национальной ненависти.
Таким образом, убийство стало совсем безмотивным. Причиной убийства, стало, по мнению судьи, алкогольное опьянение. Надо ли говорить, что кроме всего прочего, ни Аракчеева ни Худякова никто и никогда не освидетельствовал на состояния алкогольного опьянения.

И далее :

Судья спросил у подсудимого и стороны защиты, понятен ли им приговор. Все, как один, ответили: «Нет, непонятен». Некоторые женщины в зале заплакали. Человек в мантии, на вид явно в хорошем расположении духа, стремительно покинул зал.

(конец цитаты)
Узнаю самый гуманный суд в мире.
Ради такого суда можно последнюю рубашку с себя снять,продать
и заплатить налог.

Платите налоги, дорогой патриот Стаб-с , чтобы эти
суды продолжали функционировать.
Платите налоги,Стаб-с.

Предлагаешь мне убрать эти ссылки ?
Как не имеющие под собой базы ,
передергивающие информацию, как обычно практикуем мы
с Таймс ?

2 ихбин,
но учти,прежде чем секвестировать эту статью ,
что это слова адвоката Аракчеева г-на Аграновского