Устройства низкой мощности делают на универсальном бытовом топливе, а это высокооктановый бензин, который любой потребитель может приобрести в любом месте.

Танки да, а БТР - бензиновые, но это наши, за рубежами и танки бывают бензиновые, раньше точно делали.

Ну, это вроде бы неэкологично, да и какая там реальная экономия сырья получится, на этой прямогонке?
ЗЫ. А что такое прямогонка, это 76 бензин?
ЗЫЗЫ. И, существует еще один фактор, все эти бытовые устройства, вроде генераторов, газонокосилок, пил, у них не специальные двигатели, а совершенно обычные, мопедного, если угодно, типа. Разумеется, и единое топливо.

Ну, так тем более, не разрабатывают отдельный двигатель под свое уникальное топливо.

вот, по США что нашел

потребление нефти, типы потребителей
http://fitoland.ru/thumbs/ff1a6198eb...0dc83488b7.jpg


Потребление транспорта:

http://fitoland.ru/thumbs/68467a0a7d...d299398d99.jpg

т.е получается, что легковые автомобили потребляют 44% нефти, честно говоря думал больше, процентов 70%

хотя и с 44% они основной потребитель

я и искал не РФ спецом, рынок потребления нефти в РФ не определяющий для мировых нефтяных цен

что за МО ?

Нет, нет, это не 44 процента, это 67 процентов. Так что Вы правы. А интересно, деление хэви-дьюти и лайт-дьюти, как происходит, я не уверен, что лайт-дьюти это только легковые, малый коммерческий транспорт тоже, вероятно, входит. Но бог с этим, это не столь важно.
Ну, в общем 46 процентов от общего потребления, это очень значительно, но непонятно сколько можно сэкономить при массовой гибридизации.
Вот, посмотрите на прогноз по графику. Сокращение, для лайт-дьюти, доли нефти всего на 2 процента к 2035 году, с 67 до 65 процентов, и рост потребления где-то на 25 процентов. То есть Энергетическое Агентство не разделяет Вашего оптимизма. :)
А если взять данные и по другим крупнейшим потребителям, Китай, Европа, то пропорции, на мой взгляд, претерпят изменения.
ЗЫ. И, надо учитывать и ЮВА и Южную Америку. Ну, чтобы правильно оценить производственное потребление.

вот, кстати посвежее данные нашел, там и Милитари

http://fitoland.ru/thumbs/2a8f55ed01...8bd9cd8cc4.jpg

источник

Annual Energy Outlook 2011 стр 131

Нет, там потребление условного топлива, эквивалентного барреля. Я поэтому сначала и ошибся в интерпретации данных.

Эээ, там military use, что не эквивалентно stocks and reserve. Но, опять же, бог с этим, не столь важно.

Ну, протяженность дорог и душевое потребление здесь совершенно неважны, мы же обсуждаем рост абсолютных цифр. Или Вы предлагаете учесть быстрое сокращение населения США, Китая, Европы? ))))

Ну, кризис это ведь большая переоценка, так? Ну, если угодно, то и после большой переоценки, в сопоставимых ценах или единицах, топливо будет расти в цене. К примеру, произошел кризис, мировой валовый продукт будет не триллионы долларов, а миллионы тугриков, ну, вот углеводородное сырье будет дорожать и в тугриках. )))))))

Помилуйте, все эти гибриды, это просто игрушки. Если уж надо, то пусть 20 век Фокс снимет блокбастер, про классный городской автобус или трамвай )))) , и поднять цены на высокооктановый бензин, увеличив мощности общественного транспорта. И, этого будет достаточно, пипл сядет в поезд и поедет в поезде, а по дороге будет смотреть кино, сериалы и ролики на ютубе, как классно ездить в поезде.

Ну, смотрите, в постиндустриальных странах промышленность падает, но потребление топлива растет, в индустриальных странах промышленность растет и потребление топлива, разумеется, растет. Военное потребление тоже растет, вооружаться приходится всем, после окончания холодной войны воевать приходится чаще и кому и где угодно.

А до появления автомобилей существовали, относительно распространенные, экстренные поезда. :)

))))))) Вот, к примеру, для того чтобы сберечь энергию, ее надо потратить, поэтому энергосбережение - это золотое дно для углеводородного бизнеса.

Ага, включил мигалку на поезде, и обогнал. )))))))) И, главное, никого при этом не покалечил, автоматика не допустит нарушения ППД. :)
ЗЫ. Если всё-таки серьезно, то ведь совершенно нет никакой необходимости совсем уничтожать личный автотранспорт, просто уменьшить его использование.

Так ведь и сланцевый газ начали добывать первым, в 1821 году первая коммерческая скважина, если конечно Википедия не врет. )))))

))))))) Если я не обгоню, к примеру, depo, то он почувствует себя обделенным. Это нарушение прав человека и гражданина.
ЗЫ. Ув. depo, это просто невинная шутка, не принимайте, пожалуйста, слишком близко к сердцу.

Ну, на мой взгляд, лет через 50, возможно, станет реальной ситуация, когда сойдутся вместе и новые портативные топливные элементы, и новый источник энергии, тогда уйдут и ДВС, и электричество по проводам. Но для этого надо много всего, даже рачий свист.
А рапс, он уже есть, только он ничего не вытеснил и ничего не изменил.

который все равно не сбудется :mrgreen:

Ну, разумеется, не только энергосбережение дает рост в постиндустриальных странах. Кондиционирование и отопление в большом объеме, они ведь богатые, и огромное энергопотребление за счет виртуала, сетевые развлечения, ролики, сообщества, фильмы, телефоны. Все это требует энергии, и вовсе не пользовательские устройства основные потребители, а каналы связи, устройства обработки. И ведь раз в 3-5 лет умножается объем данных, длительность фильма 1,5-2 часа, а размер фильма все больше и больше.

это все верно, только вот рост производства ЭЭ не нефтью обеспечивается.

Вы зря отделяете нефть от газа, это единый топливный комплект. И тот же сланцевый газ никак не может спасти от повышения цен на топливо, с ним такая же ситуация, как и с рапсом, он становится выгоден, когда цены растут. В определенный момент начнется массовое производство бензина не из нефти, а из газа, когда цены достаточно вырастут. И это вовсе не означает, что цены на бензин из нефти будут ниже.

А почему? Его ведь и из обычного можно делать.

Разумеется, это затратно, но с какого-то уровня цен и это станет оправданным.

Ну, а если налицо постоянный рост его потребления?

Вероятнее всего сокращения не будет, а если и будет, это не приведет к удешевлению. К примеру, из истории известно, что в войну, при сокращении всего, самой ценной вещью все равно остается топливо, оно даже ценнее еды.
И, уже дело не в бытовых приборах, бытовые приборы можно делать энергосберегающими, но что Вы сделаете с постоянно увеличивающимся потоком данных, в постиндустриальном обществе, Еще 10 лет назад фильм умещался на двух компакт-дисках, а скоро он будет, наверное, занимать терабайт. А это тоже потребление топлива, не в бытовых устройствах, а у производителей и дистрибьюторов контента.

Я, в общем, тоже пользователь, но, если Вы, пусть и с применением новых технологий сократили энергозатраты на производство и передачу единицы, к примеру, в 100 раз, а единиц произвели и передали в 1000 раз больше, то у Вас потребление вырастет. А в том, что новые технологии сокращают эти затраты в 100 раз, я сомневаюсь.
ЗЫ. Я даже провел грубое и приближенное независимое исследование.
Один и тот же цифровой фильм, но в разном качестве. Более высокое качество, в 3 раза, привело к росту объема фильма в 3 раза. Так что, о 100-кратном снижении затрат на единицу говорить вряд ли возможно.

ну вот гибриды и электромобили и есть шаг к сокращению потребления нефтепродуктов.

потом изрядная доля потребления углеводородов - отопление/кондиционирование жилья, новые теплоизолирующие материалы и технологии могут очень существенно сократить затраты энергии на поддержание комфортного климата в помещении.

Соня тут писала, про то, как они сравнивали расход тепла в многоквартирном дома, до и после дополнительного утепления.
Сокращение потребления происходит в разы.

так что вот, по моему мнению, теплоизоляция домов - очень перспективный путь к сокращению энергоемкости по крайней мере нашей экономики.

Неплохо бы попробовать посчитать, а сколько энергии тратится на производство этих энергосберегающих материалов.

Могу подтвердить

ну конечно общемировой спрос важнее чем интересы российских граждан
что мы уже давно и явно наблюдаем на примере принципа равнодоходности ГАЗПРОМа