АК, жжоте?:):):)
прикольный вы! мне нравится!- мир без городских сумасшедших беднее и серее:):):)

Это точно, поэтому для них и выделили отдельное место Корешки:-)

Тут кто нибудь серьезно может рассуждать о том кто такие СОВКИ!?:-)

АКакий, дык третий день ждем от ВАС определения! :question:

Не ждать, а совместно искать надо! Вы согласны с определением Варламова? Или как лично Вы его слова поняли?

Да как же так, милейший!

Вы уже давным давно здесь всех называете совками, а теперь - "совместно искать надо"(с)!

Следует ли понимать вас так, что вы сами не знаете, о чём говорите?! :):)

А читать внимательнее посты собеседников вы не можете?
Я еще на Корешках вам ответила. Это НЕ определение Варламова. Это говорят его герои, а не он, вы понимаете разницу? Да, Варламов рисует портрет поколения. Своего. А ярлыков не вешает, и "совком" не характеризует ни Тезкина, ни его оппонентов. Докажите мне обратное, если можете!

Хорошо, а с героями Варламова Вы согласны?

Еще раз доходчиво для тех, кто не с Корешков, а просто погулять вышел:-).
Дело не во мне, а в Вас:-).
Мне то, что бы я не написал Вы все равно не поверите:-).
А вот "любимым авторам", искренне надеюсь, не верить менталитет не позволит:-)

Акакий!
У вас телега опять впереди лошади!:)

Вы (замечу в скобках) ещё ничего так и не написали, но выводы относительно ваших оппонентов при этом уже сделали.

Резюмируя: так будет определение или нет?

Да разве в том дело, согласна я или не согласна? Я их ЗНАЮ, этих героев. Я жила и живу в одно время с ними. И я тоже не хочу заниматься дурным делом - вешать ярлыки.

Бред!!! Полный бред:fuk:

1) Вы свою точку зрения озвучьте - мы согласимся или поспорим. Причем здесь "поверите"?!!!

2) Причем здесь "любимые авторы" и менталитет?:fuk: Авторы, что- небожители? Они , что, не ошибаются? А если это не "любимые авторы"?

ВАлите все в кучу, выкручиваетесь, чтобы не давать определения "совка". И еще обвиняете всех. :mrgreen: Ваша фамилия, случайно, не Вышинский?:mrgreen:

Кстати, реальный человек Вышинский ( а не придуманные герои Лоха) был "совок" или нет? Если "совок" - то почему?

Вы, АК, понятно, не "совок".:smeh: Дак чем вы от "совка" отличаетесь? Какими такими качествами?

Может, так, издалека, от противного, так сказать, мы и получим искомое определение :eek:

Попробуйте:-).
Я же все же попрбую придерживаться заявленой темы!
Кто нибудь опубликованный мной отрывок из Лоха удосужился прочесть?:-)

Вы меня разочаровали, Акакий. Скучно... :live-14:
Продолжайте скрывать военную тайну - что такое "совок"

:live-07:

Всстретив совершенно неподготовленную аудиторию предпринимаю вторую попытку:-)
 

Вчера у Гордона посмотрел "Дикое поле". Обычно в закрытом показе я до зрительских дискуссий не досиживаю. Даже когда на видик передачу пишу и то как то дискуссии не помещаються:-).
А вчерашняя дискуссия оказалась намного самого фильма интересней, да и похоже в тему нашего разговора о Совках:-).
Так, что попробуем второй заход на неё сделать.

Сначала несколько слов о фильме
 

Необычность фильма заключается в том, что в отличии от советских агиток в которых изначально Все или почти все ясно и известно, фильм Дикое поле предоставляет полную свободу зрителю додумывать себя в любом направлении:-).
И сделано это не так топорно, как в обсуждавшемся на корешках рассказце Варламова о водных туристах:-). Хотя возможно в том, что рассказ о водных туристах может под таким углом смотреться и никакой Варламовской заслуги нет, а вся причина в сложных юридических обстоятельствах для владельцев электронных библиотек в РФ:-)

Как может человек - яркий представитель совкового менталитета
определить термин?
Девочки, вы чего? :razz:

АК, а мне, наоборот, дискуссия совсем не понравилась. Как правильно сказал Гордон, наши киноведы и кинокритики любят населять чужие фильмы своим содержанием, о коем ни режиссер, ни сценаристы и не помышляли:)

Лена,
= Лен, что там было?
Сегодня Ларина с Петровской
так хвалили фильм и так
возмущались "никем" и
завистником Гордоном.
Слюна летела через
микрофон.

Кати, мне фильм очень понравился.
Не зря ему "навешали" столько призов и премий, не зря!

А претензии Гордона, собственно, сводились к тому, что сценарий-то девяностых годов, а фильм, снятый через 15 лет, безнадежно устарел. Ну, отчасти, он прав, этот фильм ГОРАЗДО лучше смотрелся бы в 90-х, он был бы просто шедевром в те мутные годы. Но и сейчас вполне ничего:)

= Тётки на ЭМ зря били
тревогу и звали в бой
с гидрой национализма?
Хотя обе дружно признались,
что подобного не замечали,
однако такое наверняка есть
в спальных районах.
Вот же куры заполошнве!
***А фильм документальный?

Танк, Вы уж о своем о женском, без меня в сторонке. Лады?:-)

Ну, талантливось фильма, как раз в том и заключается, что пытаясь рассуждать о фильме зритель свою сущность раскрывает:-). Гордон то же пал жертвой искусства:-). Я лично о нем много узнал в ходе этой дискуссии:-)

Притензии Гордона заключались в том, что для него между 90-ми и 2000-ми целая пропасть, но она увы только в его личной жизни:-). Для многих она не столь велика, а есть и такие которые её вообще не заметили. А вообще практически все кто пытался говорить о фильме лично свою суть расскрывали фильм тут только повод именно в этом и проявился талант его создателей.
Корешанки не пропало желание Дикое поле обсудить?:-)

Обсуждение не понравилось, а характеристику Гл. героя у кого-то из обсуждающих скоммуниздили! Не хорошо:-).
Дарю более оригинальную трактовку:-). Темпераментом гл. герой не брызжит, потому, как все чему его в альма-матер научили в окружающей его действительности не работает и надо собственные мозги включать, что бы свой профессиональный долг исполнить. А думать его, как раз меньше всего учили, но он пробует и поэтому учится, но робкими несмелыми шагами, к каждому из которых его жизнь пинками в зад направляет:-).

= А что так?
В летаргии пребывали?
Вы-то сами заметили
разницу, нет?

= А все прочие фильмы этим
уникальным качеством не обладают?

Отвечу так:-). Скажем несколько в иной степени:-). Совсем в советское время выбор правильной позиции только дебилу был не заметен:-). Чуть позже предлагались длинные замысловатые, но логически обоснованные трактовки не очевидных с первого взгляда правильных позиций. Фильм Дикое поле - получился очень многослойным и практически каждый видит в нем свое в меру своей информированости, образованности, моральных устоев и жизненого опыта и сразу видно кто есть кто:-) И кто чего стоит по большому счету:-)

Kati-Gusta, Не уверен, что понятно объяснил, но видит Бог я старался:-)

АК, я чёта опять не врубаюсь - вы хотите обсудить фильм - или обсудить обсуждающих? Ну, типа: наблюдение за наюл.дающим... :smeh:
Если - фильм - подажуйста, я готова, мне фильм очень понравился.

Этот фильм просто до конца не понять, не обсуждая обсуждающих:-). Вот так с ним не просто:-). Если есть, что сказать конечно присоединяйтесь!

Вы сказали очередную умную глупость.
Почитала ваши последние посты на Корешках, и присоединяться расхотелось.
Впрочем, там я все о фильме сказала. Если есть что возразить - возражайте по существу, а не тролльтесь! :fuk:

Честно признаюсь, что не знаю, как с Вами спорить. Одни безапеляционные заявления и никаких возражений против моих постов по существу, хотя Вы с ними вроде бы и не согласны:-).
Только самой себе даже пока не объяснили в чем конкретно:-).

nika, Поверьте мне, что несмотря на то, что Вам трудно в это поверить! Вы тут вообще ничего не сказали в том числе и о фильме Дикое поле:-)

АКакий, наденьте очки. :eek:
Я не видела ни одного вашего поста по существу. :live-14:

еще раз повторю фильм ценен не сюжетом и даже не деталями, а тем, что каждый полуинтеллигентный человек в меру своих куцых знаний может все или почти всё в нем объяснить:-) И тем самым для остальных расскрыться:-). Если кто не согласен, пусть попробует развернуто объяснить чем именно фильм великолепен на его взгляд без заезженных на гордоновском обсуждении штампов:-). Или с ними, в общем у кого на что ума хватит:-)

Отличный фильм наверное сам по себе не бывает:-) Всегда можно объяснить почему:-). Фильм Дикое поле помимо свойства расскрывать особенности личности берущихся о нем рассуждать имеет массу недостатков. Например, сценарий написан непрофессионально - малограмотными сценаристами недоучками.

О том, кто тут Совок, а кто не очень:-)
 

krendel-08, я в этом вопросе попал в затруднение. Вот какого плана:-). Рассказать об этом в этой теме так сказать спонтанно по многочисленным просьбам трудящихся. Или в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, подробно и логично рассмотреть все когда либо затронутые мной и задевшие души местных аборигенов вопросы на новой теме "Нарциссы, кипарисы и не состоявшиеся актрисы". В общем можете начинать влиять на моё решение:-)

И так долгожданное определение, конечно не окончательное, но я открыт для обсуждений
 

Совки - это люди личность, которых сформировалась при активном вмешательстве тоталитарного государства. У которых идеи внедренные тоталитарным государством в их подсознание стали определящими в их личном общественном поведении. Если хотите это люди запрограммированные на определенный тип поведения и заранее заданные реакции на внешние раздражения:-). Они не воспринимают объективную реальность окружающего их мира просто потому, что смотрят на его сквозь призму ошибочных представлений.

АК, можно было ограничиться одним предложением, т.к. все 3 предложения - одну и ту же мысль - то выражают. :mrgreen:

И это все? :eek: Какое разочарование ! И это вы называете определением "совка"? :smeh: