объясни мне как Общество
может оценить вину?
мерило где?
если у Общества
- у каждого свое личное
мерило вины..
в соответствии
с текущими обстоятельствами
------------------
к примеру у одного мигрень
или не-выспался?

относительно мировых я еще и занизил.

по совокупности доказательств
ведь сама по себе экспертиза тоже не истина в последней инстанции

легко

Вот именно. Не-а. Похуй.
Там есть суд присяжных? :eek:

однозначно нах
называется - выводы

http://arakcheev.livejournal.com/

а если объясняющий не пытается
на самом деле объяснять
вернее старается скрыть
то чем он занимается
и наводит тень на плетень
такой вариант
что не рассматривался тобой
...................
тоже самое и с экспертизой

эксперт в принципе может
исказить и результаты и
выводы...и че?

Ничего подобного. Исключительно с т.з. закона и обстоятельств.

Кто назначает эксперта?

В уголловном процессе-то? Ты че???
Ты как-то попутала АПК и УПК.

С какого такого перепугу? Одного всегда запугать и перекупить легче и дешевше, чем двенадцатерых. ВСЕГДА.

Блять вы о чем спорите то а?
почитайте упк
пока мы рассматриваем личность преступника без присяжных как?
ибо
упустили всех они разные и нет замыленного профессионализма
и гуманизм по334 упк

я не обязана знать ук и упк от корки до корки а если нет подсудимого
или доводы сфабрикованы
следствием?
ну короче законно
получила все материалы?
...........................
этого практически ни где не соблюдается
вспоминайте Жегловское

- вор должен сидеть в тюрьме
- и обществу наплевать
- каким способом я его туда упрячу

или старозаветное евангелическое
- распни его!
да не сложно будет
но по сути - не-верно

??? Откуда такие сведения? Могу. Потому как сбегал не один и даже не двадцать раз. В т.ч. и по уголовным делам. В отличие от.
Не вру.
Вот именно. И правоприменительную практику до кучи.

Logik P-ur,
политику не трогаю
а так же судмедэкспертов

Ну если последний сможет закончить бардак в прокуратуре - то может остаться.

чистый нацизм

Там еще были эксперты-взрывотехники. Почитай - весьма познавательно.

что не могут?

И что это меняет, если судья живет в одном подъезде с "никудой"? :live-14:

А вот не факт, что защищаемый - убийца.

Соотношения зряплат и льгот судьи и "никого" не тянет на 1:12. В лучшем случае 1:5, ИМХО.
Только вот никто не защищает, и не будет, кстати.

будешь смеятся
но - обязана:)
????
обвиняемый был, а подсудимого не стало?
Пиздец Со СИЗО
Пездец
что за военный коммунизм!:)
в учете твоей личности
именно в нем
кста и из-за принципов гуманизма рецидиву накручивают больше
ибо иначе то никак

Жаль, что ты не знаешь, что суд может и не назначить экспертизу. Или назначить нужного для обвинения эксперта. А посему Биныч прав: :live-07:

все заебись
кроме того что забыл то
что состязательность процесса помимо всего прочего призвана
и адвокат призван установить соизмеримую степень вины
ибо никто не должен получить больше чем ему причитается

Нормально так. Ты кому-то дорогу перешел, на тебя с нарушением всех процессуальных норм сфальсифицировали доказуху - и алга, Биныч, топтать Колыму, потому как адвокаты не будут защищать убийцу. Верно?

Но это же правда.
не ты?
До последнего поста распространяла опыт АПК на уголовное право в отношении особо тяжких преступлений. :live-07:

так
по процессу потом поспорим
сначала два насущных вопроса
1. сама по себе состязательность процесса
2. собственно состязательность устная и народная (т.е. присяжные)
а арбитраж у нас ребятки письменный - иезуитский
и всех лохов что заявляли свидетельские показания я на хуй посылал, согласно апк

Вообще говоря, учитывая полномочия присяжных лишь оценить степень вины (при этом собственно наказание с учетом вердикта все равно ведь выносит судья), я считаю, что институт присяжных вещь безусловно полезная и необходимая. Это если вообще по состязательности.
А вот границы применения этого института, которые сужены последним решением Думы, вполне себе обсуждаемый вопрос. Минусов не вижу.

Сабж глянь! :live-07:
Я исходил из него.

Если:

• без нарушения процессуальных норм
• с доказательствами полный ажур
• особо тяжкое преступление

то и присяжные не хуже судьи справятся с оценкой степени вины в связке с личностью подсудимого.

Я тебя тожа лублу. :mrgreen:

Да кончно и епистрахи, тьфу нах придумал а?
в общем Биныч где то прав
и я даже знаю где, но
это собственно по сути такие же издержки, как чтобы ехеть за бензин платить
хоть это и грустно
и собственно биныч
никогда не будет реального правосудия
я даже допускаю, что будут неподкупные судьи и следствие с дознанием
но все равно
нет такой модели
а объективное вменение это по сути - виновные все

А они и имели право (до недавнего времени) участвовать только в рассмотрении особо тяжких. Да и то по ходатайству подсудимого.

Даша,
:redface:
Потом на досуге просветишь, что такое "халахупник".

вот собственно так
то есть ты предполагаешь границы
и Биныч тоже - по вышке
вот тут иезуитство
ибо выходит судебная система сама себе не доверяет

Категорически против этой поправки
принятой путиноидами для облегчения репрессий в период кризиса
и защиты своих воров от народных бунтов
мера из той же серии, что и общее сокращение масковского бюджета
кроме статей на финансирование ментов

= Отметается сразу одним и
единственным аргументом:
он сам дал согласие быть
присяжным.
Это не обязаловка.

Из-за моего вопроса? Удалю.